[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

ok, è chiaro il discorso della/e agu inutilizzate.
Le agu sono/saranno in grado di fare solo calcoli di memoria o anche aritmetiche sempilci, es: addizioni o incrementi?

Probabilmente no, ma già molti compilatori per operazioni semplici usano LEA che è calcolata sulla AGU...

[pandyno]

Originariamente inviato da checo

bene col la storia di meyer ieri ho perso quasi il 10% sulle azioni amd, fortuna che le ho prese a 6 dollari e sono sopra gli otto.

ora mi aspetto la nomina di un ceo proveniente da IBM e vedere così le azioni che passano i 10.
quando scade l'nda su buldozzer così mi regolo?

c'avevo pensato pure io a fare un piccolo investimento

[checo]

Originariamente inviato da pandyno

c'avevo pensato pure io a fare un piccolo investimento

io ne ho prese 300 sto autunno a 6 e poco, con l'idea di vederle post buldozzer, essendo ottimista sulla cpu...

[marchigiano]

Originariamente inviato da checo

io ne ho prese 300 sto autunno a 6 e poco, con l'idea di vederle post buldozzer, essendo ottimista sulla cpu...

va che non è BD a far andar bene AMD... piuttosto che investire così ti conviene tirare ai dadi

[digieffe]

questo thread è magico ma soprattutto competente, ringrazio tutti i quali mi hanno risposto

ho già postato quanto segue nell'apposito thread, ma sembrano tutti presi dalla scimmia e nisba
spero in una vostra valutazione e che questa non disturbi la pulizia del thread

OT:
avendo dato una occhiata a tutte queste recensioni

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...07&postcount=4

fermo restando incrementi sostanziali in fp, simd ed ht

mi è parso di capire che nei benchmark applicativi multicore basati sugl int "semplici" no simd il miglioramento clock-to-clock va dal 6 al 12% circa es. compilazione, navigazione nodi chess ecc

ho interpretato male i dati o ci siamo? grazie
/OT


qualora non si fosse capito, sono interessato alle prestazioni sugli int (alu) non simd e mi sembra che a differenza delle simd i PII non siano messi affatto male.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da liberato87

ciao a tutti
volevo sapere se ad oggi si sanno date più o meno certe sulla presentazione/commercializzazione di queste nuove cpu da parte di amd?

Aprile/Maggio per BD e Luglio per Llano...

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.anandtech.com/show/4109/a...ies-ces-2011/4

questa è old?

Non dice niente di nuovo...

Originariamente inviato da checo

bene col la storia di meyer ieri ho perso quasi il 10% sulle azioni amd, fortuna che le ho prese a 6 dollari e sono sopra gli otto.

ora mi aspetto la nomina di un ceo proveniente da IBM e vedere così le azioni che passano i 10.
quando scade l'nda su buldozzer così mi regolo?

Non credi di pretendere troppo?

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Aprile/Maggio per BD e Luglio per Llano...

ti ringrazio!
ma ci sarà un cambio di socket?

scusate se le cose sono state dette e ridette ma non ho trovato le risposte usando il comando ricerca..

[dany700]

L'accordo Intel-Nvidia...rimette in discussione tutto il panorama strategico dei prossimi anni...benchè personalmente me lo aspettassi in tali termini, ero convinto che Nvidia avrebbe preteso molto di più

1,5 mld di $ spalmati in 5 anni...non sono quella gran cosa, considerando la forza negoziale e finanziaria della risarcita.

Considerazioni:

le dimissioni del CEO AMD, possono essere ANCHE scaturite a causa di questo accordo, ovvero, alle conseguenze future che tale accordo avrà sulle strategie d'azione e sulle opportunità di mercato per AMD.

Attualmente Intel, ha recuperato il 100% del know-how AMD...avendo libero accesso al 100% delle proprietà intellettuali Nvidia...di fatto, questa possibilità darà i suoi frutti operativi, con prodotti ad hoc, a partire dalla fine del prossimo biennio (presumibilmente).

Nvidia...con questa mossa, si ritira definitivamente dal mercato chipset e x86. Strategicamente, può far fede ai 300.000 mil. di $ per 5 annualità di fila da parte di Intel per mettere a punto i suoi prodotti ARM...guardacaso...giusto in tempo al fusion II.

AMD...vede ribaltare il suo potenziale offensivo, da antagonista a conservatrice...le sue possibilità di recuperare mercato verso Intel, si riducono a questi "presunti" prossimi due anni. Dopodichè dovrà vedersela con i parti "Intel Nvidiati"...e farà caldo molto caldo. Inoltre, a partire da un certo momento in poi (a seconda delle capacità Nvidia), vi sarà quindi...una terza forza che concorrerà nel mercato APU in regime di monopolio tecnologico...
l'architettura ARM di Nvidia.

Conseguentemente...le possibilità di AMD nel prossimo biennio, di agire sul mercato con un certo margine oltre che tecnologico, soprattutto reddituale...OGGI...vengono a mancare del tutto.

la priorità di AMD non è più quella di recuperare share e nel contempo di fare cassa, grazie al suo vantaggio architetturale e/o di costo...ma solo ed esclusivamente, di spendere ogni risorsa rivolta alla conquista dello share.

Benchè un BD8X offerto a 500$ possa considerarsi un'ottimo acquisto, in funzione del prezzo per le prestazioni che è in grado di offrire rispetto alla concorrenza SB/IB...permettendo sia una lucidata all'imagine del marchio, sia un recupero di share che una certa redditività...OGGI non è più sufficiente.

500$ sono perfetti per il prodotto di punta in sè (e proporzionalmente per tutta la linea)...ma decisamente fuori luogo, per la NUOVA situazione di medio e lungo periodo.

Arrivare all'appuntamento dei prodotti Intel-Nvidiati, con appena il 20% di share nel consumer, il 5% nel server ed il 50% nel GPU...minerebbero del tutto le fondamenta dell'azienda, che probabilmente collasserebbe con l'avvento della concorrenza ARM negli anni successivi.

Onde per cui...mi aspetto che TUTTI i lanci di AMD di OGNi settore, da ora in avanti avvengano con un riposizionamento prezzo decisivo, perentorio e drammatico...VERSO il basso. Come se non bastasse, contestualmente, tutti i piani futuri DOVRANNO essere anticipati (nel limite del possibile)...in particolare nell'ambito chipset (è una fissa lo sò )...ma AMD non può neppure permettersi di vendere chipset vecchi a prezzi di saldo...da OGGI...può solo permettersi di vendere chipset e/o prodotti all'avanguardia, appunto, a prezzi di saldo...il tutto rivolto unicamente a creare delle salde fondamenta in termini di immagine AFFIDABILE e soprattutto...in termini di VOLUMI e/o SHARE.

Se non verrà attuata una strategia perlomeno similare allo scenario di cui sopra...TEMO CHE...le fatiche...le umiliazioni...i rischi e i sacrifici del periodo 2005/2009...saranno NIENTE a confronto di ciò che l'attenderà (presumibilmente) nel medesimo lasso di tempo, tra il 2013 e il 2017.

Appuntamento a gennaio 2013...con share del 25/35% sia consumer SIA SERVER e 60% GPU (Nvidia ha un vantaggio di $ per 5 anni di fila non scordiamolo, per cui anche in questo settore, AMD dovrà calare le braghe e conquistare share, PROVANDO a mettere il palo alle ruote a Nvidia)...altrimenti
...diventerò pessimista nei suoi riguardi

Solo solo considerazioni...forse del tutto infondate (cosa che spero ardentemente)...fatto sta che in tal caso, i miei ragionevoli timori, danno contro alle mie speranze

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da liberato87

ti ringrazio!
ma ci sarà un cambio di socket?

Clicca qui e clicca qui...

scusate se le cose sono state dette e ridette ma non ho trovato le risposte usando il comando ricerca..

Basta leggere le prime pagine di questo thread...

Originariamente inviato da dany700

L'accordo Intel-Nvidia...rimette in discussione tutto il panorama strategico dei prossimi anni...benchè personalmente me lo aspettassi in tali termini, ero convinto che Nvidia avrebbe preteso molto di più [CUT]:

Gli accordi tra Intel e Nvidia sono argomento OT!
Restiamo in topic per cortesia...

[checo]

Originariamente inviato da marchigiano

va che non è BD a far andar bene AMD... piuttosto che investire così ti conviene tirare ai dadi

avrei potuto venderle ieri con un ricavo di 600€ se le ho tenute saprò il fatto mio no?

[bjt2]

Prendetelo con le pinze ma c'è un tizio che afferma di aver letto i documenti di specifica di BD e che afferma che le AGU sono chiamate AGLU in quel documento e che possono fare anche operazioni aritmetico logiche semplici:

http://www.semiaccurate.com/forums/s...4&postcount=18

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Prendetelo con le pinze ma c'è un tizio che afferma di aver letto i documenti di specifica di BD e che afferma che le AGU sono chiamate AGLU in quel documento e che possono fare anche operazioni aritmetico logiche semplici:

http://www.semiaccurate.com/forums/s...4&postcount=18

spero che sia proprio vero.

ps: sapete indicarmi un piccolo e semplice tutorial (al max 50 pag) per capire sommariamente l'architettura dei processori moderni? (un overview che non entri nei dettagli).
Ai miei tempi l'esame di architettura io l'ho fatto sui 386... insomma roba d'altri tempi...

EDIT: chiaramente nonc'è problema se in inglese, o qualche dispensa dall'uni dato che voi siete più freschi

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Prendetelo con le pinze ma c'è un tizio che afferma di aver letto i documenti di specifica di BD e che afferma che le AGU sono chiamate AGLU in quel documento e che possono fare anche operazioni aritmetico logiche semplici:

http://www.semiaccurate.com/forums/s...4&postcount=18

Puoi tradurre?

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Probabilmente no, ma già molti compilatori per operazioni semplici usano LEA che è calcolata sulla AGU...

Ciao

Tecnicamente le agu semplici hanno già un 3-way adder, e mi sa che quelle di BD sono un pochetto più grosse di quelle del k10.
Misteri
Edit:
Letto ora il post di sopra sulle AGLU

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

L'accordo Intel-Nvidia...rimette in discussione tutto il panorama strategico dei prossimi anni...benchè personalmente me lo aspettassi in tali termini, ero convinto che Nvidia avrebbe preteso molto di più

1,5 mld di $ spalmati in 5 anni...non sono quella gran cosa, considerando la forza negoziale e finanziaria della risarcita.

Considerazioni:

le dimissioni del CEO AMD, possono essere ANCHE scaturite a causa di questo accordo, ovvero, alle conseguenze future che tale accordo avrà sulle strategie d'azione e sulle opportunità di mercato per AMD.

Attualmente Intel, ha recuperato il 100% del know-how AMD...avendo libero accesso al 100% delle proprietà intellettuali Nvidia...di fatto, questa possibilità darà i suoi frutti operativi, con prodotti ad hoc, a partire dalla fine del prossimo biennio (presumibilmente).

Nvidia...con questa mossa, si ritira definitivamente dal mercato chipset e x86. Strategicamente, può far fede ai 300.000 mil. di $ per 5 annualità di fila da parte di Intel per mettere a punto i suoi prodotti ARM...guardacaso...giusto in tempo al fusion II.

AMD...vede ribaltare il suo potenziale offensivo, da antagonista a conservatrice...le sue possibilità di recuperare mercato verso Intel, si riducono a questi "presunti" prossimi due anni. Dopodichè dovrà vedersela con i parti "Intel Nvidiati"...e farà caldo molto caldo. Inoltre, a partire da un certo momento in poi (a seconda delle capacità Nvidia), vi sarà quindi...una terza forza che concorrerà nel mercato APU in regime di monopolio tecnologico...
l'architettura ARM di Nvidia.

Conseguentemente...le possibilità di AMD nel prossimo biennio, di agire sul mercato con un certo margine oltre che tecnologico, soprattutto reddituale...OGGI...vengono a mancare del tutto.

la priorità di AMD non è più quella di recuperare share e nel contempo di fare cassa, grazie al suo vantaggio architetturale e/o di costo...ma solo ed esclusivamente, di spendere ogni risorsa rivolta alla conquista dello share.

Benchè un BD8X offerto a 500$ possa considerarsi un'ottimo acquisto, in funzione del prezzo per le prestazioni che è in grado di offrire rispetto alla concorrenza SB/IB...permettendo sia una lucidata all'imagine del marchio, sia un recupero di share che una certa redditività...OGGI non è più sufficiente.

500$ sono perfetti per il prodotto di punta in sè (e proporzionalmente per tutta la linea)...ma decisamente fuori luogo, per la NUOVA situazione di medio e lungo periodo.

Arrivare all'appuntamento dei prodotti Intel-Nvidiati, con appena il 20% di share nel consumer, il 5% nel server ed il 50% nel GPU...minerebbero del tutto le fondamenta dell'azienda, che probabilmente collasserebbe con l'avvento della concorrenza ARM negli anni successivi.

Onde per cui...mi aspetto che TUTTI i lanci di AMD di OGNi settore, da ora in avanti avvengano con un riposizionamento prezzo decisivo, perentorio e drammatico...VERSO il basso. Come se non bastasse, contestualmente, tutti i piani futuri DOVRANNO essere anticipati (nel limite del possibile)...in particolare nell'ambito chipset (è una fissa lo sò )...ma AMD non può neppure permettersi di vendere chipset vecchi a prezzi di saldo...da OGGI...può solo permettersi di vendere chipset e/o prodotti all'avanguardia, appunto, a prezzi di saldo...il tutto rivolto unicamente a creare delle salde fondamenta in termini di immagine AFFIDABILE e soprattutto...in termini di VOLUMI e/o SHARE.

Se non verrà attuata una strategia perlomeno similare allo scenario di cui sopra...TEMO CHE...le fatiche...le umiliazioni...i rischi e i sacrifici del periodo 2005/2009...saranno NIENTE a confronto di ciò che l'attenderà (presumibilmente) nel medesimo lasso di tempo, tra il 2013 e il 2017.

Appuntamento a gennaio 2013...con share del 25/35% sia consumer SIA SERVER e 60% GPU (Nvidia ha un vantaggio di $ per 5 anni di fila non scordiamolo, per cui anche in questo settore, AMD dovrà calare le braghe e conquistare share, PROVANDO a mettere il palo alle ruote a Nvidia)...altrimenti
...diventerò pessimista nei suoi riguardi

Solo solo considerazioni...forse del tutto infondate (cosa che spero ardentemente)...fatto sta che in tal caso, i miei ragionevoli timori, danno contro alle mie speranze

Il discorso dei prezzi è quello che dico anche io da sempre, ed ora con l'accordo Intel-Nvidia lo sarebbe ancor più.

Il nocciolo del discorso, e sparo cifre a caso solo per rendere l'idea, per AMD sarebbe MOLTO più conveniente chiudere un 2011 solamente con 300 milioni di $ di attivo in bilancio (ad esempio) ma arrivare ad uno share del 30% che qualsiasi bilancio ancor più positivo e di molto ma rimanere al 20%.

A corredo di questo, c'è anche un'altra cosa da sottolineare che magari sfugge nella riflessione:

oggi come oggi, l'offerta è articolata su SB con relativa mobo e BD idem con relativa mobo, quindi il tutto si traduce in una netta parità, cioè tirare fuori soldi per procio e mobo per farsi un sistema su proci di nuova concezione (BD/SB).
Per riuscire a strappare un cliente alla concorrenza lo si può fare, magari soffrendo nei guadagni, ma solo ed unicamente offrendo un prodotto che per prezzo/prestazioni sia molto più concorrenziale.
Ma a tutto questo c'è un risvolto positivo a cui bisogna prestare attenzione:
Se con BD 2012 e IB 2012 non ci sarà bisogno di cambiare piattaforma, difficilmente chi avrà acquistato un SB andrà su BD e viceversa chi avrà BD andrà su IB, perché anche con cali drastici di prezzo procio, il costo mobo andrebbe comunque ad influenzare il costo del sistema. Quindi, meglio abbassare OGGI il prezzo di 100€ che aspettare domani e doverlo abbassare di 300€ per ottenere lo stesso scopo.

Il nocciolo quindi è che se AMD puntasse veramente ad acquisire più share di mercato, non lo può fare nel 2012 per i motivi cui sopra, ma il momento propizio lo avrà SOLO ed UNICAMENTE all'uscita di BD, quando potrà proporre l'offerta di proci con più potenza sul mercato, contemporaneamente ad un costo/prestazioni il più basso possibile.

In caso di prezzi simili, per Intel sarebbe facile seminare entusiasmo cominciando a sbandierare OC screen di un IB, magari seguito da commenti personali di prezzi ultra-bassi dello "scrittore" di turno... ed AMD non riuscirebbe nel suo intento. Secondo me la migliore terapia d'urto sarebbe un BD X8 a prezzi da rasentare l'incredibile, a tal punto che Intel potrebbe optare addirittura di lasciar perdere un SB X8 su base 32nm perché "non conveniente", facendo guadagnare ad AMD anche i mesi occorrenti per Intel per arrivare al 22nm e a IB.

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Puoi tradurre?

In sostanza, il throughput in presenza di operazioni aritmetico logiche semplici, miste ad operazioni più complesse, potrebbe essere maggiore.
Ad esempo INC e DEC potrebbero essere eseguite da ciascuna delle AGU o delle ALU, mentre senza questa possibilità solo dalle ALU, magari negandone la disponibilità per operazioni più complesse quali MUL e DIV.
Per operazioni logiche semplice suppongo che intendano le operazioni relative ai salti, diciamo quelle che non modificano lo stato dei registri general purpose, ma del solo flag.
Certo lo scheduler si complica...speriamo che non sia come quello "scemo e + scemo"

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Puoi tradurre?

Sulla base di quel poco che c'è scritto li si possono fare delle ipotesi:

le AGU per fare il loro dovere devono essere MINIMO in grado di fare addizione a 3 operandi di cui uno può essere moltiplicato di 1, 2, 4 e 8 a seconda del data size (shift di 0, 1, 2 e 3 bits). Poichè il passo è breve è possibile ipotizzare che queste AGLU possano fare tutte le operazioni di addizione e sottrazione con e senza riporto, shift e rotazioni e con poca logica anche AND, OR, NOT e XOR... Quindi in pratica tutte le operazioni tranne divisione e moltiplicazione... L'unica cosa che le distingue dalle altre ALU è l'addizione a 3 operandi, anzichè a 2 e il collegamento diretto con le unità di load/store... Non credo che ci voglia poi molto spazio per aggiungere quello che manca per avere delle full featured ALU... L'unica accortenza è che, forse, le operazioni AGU dovrebbero avere la precedenza...

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

In sostanza, il throughput in presenza di operazioni aritmetico logiche semplici, miste ad operazioni più complesse, potrebbe essere maggiore.
Ad esempo INC e DEC potrebbero essere eseguite da ciascuna delle AGU o delle ALU, mentre senza questa possibilità solo dalle ALU, magari negandone la disponibilità per operazioni più complesse quali MUL e DIV.
Per operazioni logiche semplice suppongo che intendano le operazioni relative ai salti, diciamo quelle che non modificano lo stato dei registri general purpose, ma del solo flag.
Certo lo scheduler si complica...speriamo che non sia come quello "scemo e + scemo"

Visto che le 4 pipeline non sarebbero comunque state idempotenti, io penso che una sorta di priorità di certe istruzioni su altre per una certa pipeline la abbiano implementata, pur avendo una logica a coda unica... Altrimenti aspetteremo BD2...

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Visto che le 4 pipeline non sarebbero comunque state idempotenti, io penso che una sorta di priorità di certe istruzioni su altre per una certa pipeline la abbiano implementata, pur avendo una logica a coda unica... Altrimenti aspetteremo BD2...

Questa cosa è molto importante, altrimenti avremmo lo scheduler "scemo e + scemo release 2.0"
Pensa se le operazioni sugli indirizzi venissero messe in coda normalmente

Certo a pensare alla coda unica, alla priorità delle unità e alla scelta dell'unità in base al tipo di istruzione mi viene già il mal di testa, ma basta trovare una soluzione furba e anche con la coda unica la risoluzione è praticamente istantanea.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

In sostanza, il throughput in presenza di operazioni aritmetico logiche semplici, miste ad operazioni più complesse, potrebbe essere maggiore.
Ad esempo INC e DEC potrebbero essere eseguite da ciascuna delle AGU o delle ALU, mentre senza questa possibilità solo dalle ALU, magari negandone la disponibilità per operazioni più complesse quali MUL e DIV.
Per operazioni logiche semplice suppongo che intendano le operazioni relative ai salti, diciamo quelle che non modificano lo stato dei registri general purpose, ma del solo flag.
Certo lo scheduler si complica...speriamo che non sia come quello "scemo e + scemo"

Originariamente inviato da bjt2

Sulla base di quel poco che c'è scritto li si possono fare delle ipotesi:

le AGU per fare il loro dovere devono essere MINIMO in grado di fare addizione a 3 operandi di cui uno può essere moltiplicato di 1, 2, 4 e 8 a seconda del data size (shift di 0, 1, 2 e 3 bits). Poichè il passo è breve è possibile ipotizzare che queste AGLU possano fare tutte le operazioni di addizione e sottrazione con e senza riporto, shift e rotazioni e con poca logica anche AND, OR, NOT e XOR... Quindi in pratica tutte le operazioni tranne divisione e moltiplicazione... L'unica cosa che le distingue dalle altre ALU è l'addizione a 3 operandi, anzichè a 2 e il collegamento diretto con le unità di load/store... Non credo che ci voglia poi molto spazio per aggiungere quello che manca per avere delle full featured ALU... L'unica accortenza è che, forse, le operazioni AGU dovrebbero avere la precedenza...

Originariamente inviato da bjt2

Visto che le 4 pipeline non sarebbero comunque state idempotenti, io penso che una sorta di priorità di certe istruzioni su altre per una certa pipeline la abbiano implementata, pur avendo una logica a coda unica... Altrimenti aspetteremo BD2...

Chiarissimo...