[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Breve video del modello MSI Wind U270 con AMD Brazos modello E-350 a 1.60Ghz con 4Gb di ram, Hard Disk da 350/500GB, porte USB 3.0 e monitor da 11.6...



Clicca qui...

mio!!! erano almeno 2 anni ch aspettavo un 11,6 con un hardware degno di rispetto appena esce lo compro, appena lo compro vi faccio sapere

[marchigiano]

saranno minimo 400€ ma forse anche 450

[Capozz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Breve video del modello MSI Wind U270 con AMD Brazos modello E-350 a 1.60Ghz con 4Gb di ram, Hard Disk da 350/500GB, porte USB 3.0 e monitor da 11.6...



Clicca qui...

Bello...potrei farci un pensierino! Vedremo i prezzi.

[pierluigi86]

non mi bannate e da tanto che non seguo, cmq secondo le vostre opnioni tecniche/tattiche/divinatorie questi bulldozer attesi per pasqua quanto dovrebbero andare in più rispetto al thuban?
In pratica oggi con un 1090t va più o meno come i7 860, domani un bulldozerx8 potrebbe andare come un i7 980?

Ps Ho upgradato il mio sistema e quindi non ho l' impellenza di prima e attendo fiducioso.

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

Prima di tutto stai confrontando Nehalem con Thuban e non con SB, quindi devi considerare quel 10% di prestazioni in più. Quindi se anche a 4 Ghz Nehalem e Thuban fossero identici, per eguagliare un SB a 4 Ghz ci vorrebbero 4.2-4.3 Ghz per il Thuban.
Secondo l'overclock non conta, perché proprio tu hai detto che Thuban è da considerarsi una CPU high-end per AMD, ma mainstream rispetto al mercato e la stragrande maggioranza degli utenti mainstream non fa overclock.
Quindi per chi non overclocka il Thuban è inferiore a parità di frequenza, e nettamente, ad un SB i5 2400 o 2500 che gli saranno praticamente allineati di prezzo. E per chi overclocka il Thuban raggiunge circa le stesse prestazioni solamente con overclock importanti.
Diciamo le cose come stanno, è inutile fare discorsi campanilistici.

ed infatti...a maggior ragione che manco vi è differenza tra le mobo di fascia bassa come ha fatto notare marchigiano...dipende solo dai punti di vista o dalle esigenze...più che da una realtà oggettiva. (50 euro nel complesso di differenza non mi farebbe certo scegliere in assoluto una configurazione rispetto all'altra).

ovvio che se SB rende il 10% meglio della vecchia architettura...altrettanto sarà nei confronti del thuban. Un 2500 che rende il 10% in più di un I5 è irrilevante...mentre acquista un certo interesse il 2600 che però costicchia. Quindi si ritorna al fattore prezzo.

non c'è molto da dire...fino a quando sul mercato non potremo realmente comparare le nuove architetture di entrambe e simultaneamente...ogni scelta è opinabile, secondo le esigenze individuali piuttosto che oggettive e rilevanti...per l'appunto...condizionate dal proprio punto di vista. E non certo da valutazioni univoche in termini di efficienza, ne di prestazioni assolute tantomeno di spesa per ottenerle.

IMHO...per quanto possa essere superiore BD rispetto IB a parità di prezzo (e lo sarà e non di poco)...BD è altresì accompagnato dai tipici rischi che accompagnano le nuove architetture, quando desidero confrontarlo con SB desk. Quindi il campanilismo non centra...è semplicemente una scommessa.

Ogni scelta tra gennaio e giugno in termini di CPU o APU...AMD o Intel che siano...prestano comunque il fianco o dei piccoli rischi (per il grosso dell'utenza).

io sono il tipico utente che prova piacere a spendere il meno possibile...
sfruttando al max ciò che acquisto (vedi firma)...ecco perchè al momento...se dovessi acquistare nel 1Q andrei di AMD ad occhi chiusi. Un I7 rende molto bene già a stock...e non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca...pertanto, man mano che si cresce con la frequenza diminuisce più che proporzionalmente l'efficienza in prestazioni....esattamente il contrario di AMD.

Tenuto conto che il 1100 a 4.0Ghz raggiunge le prestazioni di un I7 4X...(potete spulciare il web quanto volete...a seconda degli apllicativi o della configurazione, pareggiano oppure prevale modestamente l'una o l'altra...
MEDIAMENTE). Trovo maggior soddisfazione in OC...nell'ottenere dei risultati più che soddisfacenti (partendo da un base inferiore)...piuttosto che partire bene e non provare altrettanto gusto, nel risultato finale...con l'aggravante inoltre, dei maggior consumi (soggettivo e non discriminante dal mio modo di vedere).

Ogni giorno che passa e che ci avvicina al 2011...mi convinco sempre di più...che quelle due disgraziate si siano messe d'accordo per dividersi il mercato in fette temporali, create ad hoc...per non pestarsi i piedi con le opportune forbici che privilegino l'una o l'altra a seconda dei periodi

[cionci]

Originariamente inviato da dany700

io sono il tipico utente che prova piacere a spendere il meno possibile...
sfruttando al max ciò che acquisto (vedi firma)...ecco perchè al momento...se dovessi acquistare nel 1Q andrei di AMD ad occhi chiusi. Un I7 rende molto bene già a stock...e non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca...pertanto, man mano che si cresce con la frequenza diminuisce più che proporzionalmente l'efficienza in prestazioni....esattamente il contrario di AMD.

No, quello in grassetto non lo puoi sapere rispetto ad SB.
Il motivo per cui l'aumento di prestazioni è maggiore per Thuban rispetto ad un i7 x4 è semplicemente che overclockando 6 core invece di 4, l'aumento di prestazioni è maggiore, anche in applicazioni che sfruttano modestamente il multi threading. Considerando anche questo aspetto, però non sai quanto SB salga meglio (e che salga meglio non ho dubbi) rispetto ad un Nehalem.

Inoltre, stai facendo un discorso personale, la gente che compra un PC oem non lo fa pensando all'overclock, ma a quello che va meglio a default. E qui non mi sembra che ci siano dubbi. Stesso dicasi per i grossi produttori che decidono di adottare l'una o l'altra CPU nei propri prodotti.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da pierluigi86

non mi bannate e da tanto che non seguo, cmq secondo le vostre opnioni tecniche/tattiche/divinatorie questi bulldozer attesi per pasqua quanto dovrebbero andare in più rispetto al thuban?
In pratica oggi con un 1090t va più o meno come i7 860, domani un bulldozerx8 potrebbe andare come un i7 980?

Ps Ho upgradato il mio sistema e quindi non ho l' impellenza di prima e attendo fiducioso.

Questi post sono l'evocazione di Leonida...
Ricordi, io tengo sempre aggiornato le prime pagine di questo thread...
Comunque sia non conosciamo ancora i numeri di Bulldozer, sappiamo che usciranno modelli a 4/6 e 8 core, il die del 8 core sarà più piccolo di quello del core Thuban, avranno L2 da 2MB per modulo e una L3 da 8MB, avranno un TDP variante dai 95/125W (forse più avanti avremo TDP 65w per i Quad core), saranno basati sul socket AM3+, avranno una gestione massima DDR3 1866Mhz dual channel e Turbo core di seconda generazione.
Le prestazioni, il costo e le frequenze di clock sono ancora un mistero...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Questi post sono l'evocazione di Leonida...
Ricordi, io tengo sempre aggiornato le prime pagine di questo thread...
Comunque sia non conosciamo ancora i numeri di Bulldozer, sappiamo che usciranno modelli a 4/6 e 8 core, il die del 8 core sarà più piccolo di quello del core Thuban, avranno L2 da 2MB per modulo e una L3 da 8MB, avranno un TDP variante dai 95/125W (forse più avanti avremo TDP 65w per i Quad core), saranno basati sul socket AM3+, avranno una gestione massima DDR3 1866Mhz dual channel e Turbo core di seconda generazione.
Le prestazioni, il costo e le frequenze di clock sono ancora un mistero...

Non voglio di certo buttare benzina sul fuoco (o si? ), pero' almeno sul discorso prezzi dovremmo essere SICURI almeno su BD X4.

E' chiaro che BD giocherà le sue carte su un MIX di varianti, quali:

Incremento di IPC, ma attenzione, ove magari ci troveremmo con un modulo con 2 TH contemporanei con un incremento di IPC sparo 17%, non è detto, anzi, è del tutto probabile che il modulo funzionando con 1 TH l'incremento possa essere ben superiore (vedi 2MB di L2 interamente dedicati ad 1 core come d'altronde unità di calcolo non più condivise)

La frequenza operativa

La frequenza del Turbo2, che se sul lato potenza complessiva con tutti i core sotto carico potrebbe essere limitato ad un +12%, senza perarltro sforare il TDP maX di 95W TDP, suonerebbe molto strano che con solo 1 core sotto carico il Turbo 2 non possa aumentare ulteriormente frequenza essendo ben al di sotto di qualsiasi parametro ipotizzabile di regolazione, vedi TDP, Temperature, Corrente massima.

Questa pappardella per dire che difficilmente un BD X4 nel complesso non sarà superiore a un Thuban X6...
Sul monocore, tra IPC e frequenze la differenza dovrebbe essere enormemente a favore di BD X4, sul multicore sarebbe da vedere, ma fattibile perchè nel peggiore dei casi BD X4 dovrebbe recuperare un -50% di differenza di core a cui replicare con + IPC e + frequenza.

Ipotizziamo 3 condizioni, comunque in comune BD X4 > del Thuban in monocore:

1) BD X4 di poco inferiore ad un Thuban X6 1100T o superiore.

2) BD X4 uguale ad un Thuban X6 1100T o superiore

3) BD X4 superiore ad un Thuban 1100T o superiore.

Ora, un 1100T che io l'ho pagato 239€ con tutto il ladrocinio del 1° procio disponibile in Italia, che con tutta probabilità arriverà ai 200€ se non sotto dopo l'Epifania, con che logica AMD metterebbe un BD X4 sopra i 200€ del Thuban? Nelle dimensioni del Thuban ci scapperebbero 2 BD X4 "abbondanti" (se non sbaglio, BD X8 avrebbe una dimensione del die inferiore al Thuban), quindi AMD avrebbe tutto di guadagnato a non dover superare in qualsiasi caso con un BD X4 il prezzo di un Thuban.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

No, quello in grassetto non lo puoi sapere rispetto ad SB.
Il motivo per cui l'aumento di prestazioni è maggiore per Thuban rispetto ad un i7 x4 è semplicemente che overclockando 6 core invece di 4, l'aumento di prestazioni è maggiore, anche in applicazioni che sfruttano modestamente il multi threading.

Non ho capito il tuo ragionamento...
Veramente, almeno sino ad ora, se si parla di aumento di prestazioni in OC, otterrai sempre di più in % con il numero inferiore di core, per via delle frequenze raggiungibili, per un margine TDP maggiore.
Forse dovresti provare un Thuban prima di postare quello che scrivi. Senza offesa, ma se ti basi sui test di Tom's e similari, le idee chiare non le puoi avere di certo.
Il miglioramento del Thuban è lo stesso, in percentuale, sia che confronti un C3 X4 con un Thuban con 2 core "spenti" per farlo diventare X4, che l'X6 rispetto all'X4.
Al limite, quello da rimarcare, è che dove un programma sfrutta i TH possibili, l'incremento da X4 a X6 è perfettamente lineare.
Mi spiego meglio: se un programma X guadagna il 25% in potenza per ogni core in più, con 2 core avresti il 50%, con 4 core il 100% e con 6 core il 150%. I dati scritti sono per rendere una idea che comunque "dentro" il procio, tra MC/L3/L2 dei vari core, non si creano colli di bottiglia per il fatto che un Phenom II sia passato da 4 core a 6 core, anzi, TOTALMENTE l'opposto, visto che la L3/MC "rende" addirittura di più.

Considerando anche questo aspetto, però non sai quanto SB salga meglio (e che salga meglio non ho dubbi) rispetto ad un Nehalem.

Ma che salga meglio che c'entra con i colli di bottiglia?
Fino ad ora che io sappia SB sarebbe presentato per i 3,5GHz MASSIMI (quindi ben al di sotto dei 4GHz), e non ci arriverebbe nemmeno in Turbo (3,9GHz), quindi, ai fini commerciali, Intel potrebbe benissimo non aver affrontato il problema semplicemente perché SB a def i 4GHz stock non verrà commercializzato.
A parte le fanboiate postate da Intel o da chi per lei, c'é qualche cosa di UFFICIALE su frequenze inerenti a SB a 4GHz o sono supposizioni solo tue?

Inoltre, stai facendo un discorso personale, la gente che compra un PC oem non lo fa pensando all'overclock, ma a quello che va meglio a default. E qui non mi sembra che ci siano dubbi. Stesso dicasi per i grossi produttori che decidono di adottare l'una o l'altra CPU nei propri prodotti.

Anche qui bisogna comunque adottare un metro ben preciso.
Quando l'i920 si occava a + di 4GHz ed invece il 940 C2 no, io ho sempre ammesso la superiorità di OC dell'i7, senza ricorrere a scusanti (del resto, penso che giudichiamo il procio nell'insieme, che poi l'OC riguardi anche solo il 5% della gente, non credo che interessei solo a lui e a me...

P.S.
Non dimentichiamoci che l'obiettivo con cui é stato fatto SB non è certamente quello di contrastare un BD, in quanto all'avvio del progetto, nessuno sapeva di BD, delle frequenze del 32nm AMD e di tantissime altre informazioni.

Riflettendo, a me sembra proprio che SB 95W sia stato fatto ad OC per passare (di poco) davanti ad un Thuban rimanendo sui 95W, con una frequenza "sufficiente" senza strafare.
Commercialmente, Intel ha portato l'i7 X4 sul 32nm non per motivi di POTENZA, ed il 10% "solo" di incremento IPC sarebbero un segnale, ma con l'obiettivo, detto in parole povere, "AMD, mi stai rompendo le ballotas, tu vendi un Thuban > 300mm2 a 200€ al max? OK, io mi porto l'I7 X4 sul 32nm, diminuisco la superficie die, aumento i proci prodotti a wafer, quindi a parità di rendimento, chiedendo lo stesso prezzo di un i8XX, i miei guadagni aumentano di un TOT, poi magari all'uscita posso sempre contare sulle testate a me favorevoli (che ci sia un'untura?) per farlo apparire di più di quel che è, e bingo.

Con il 22nm operativo tra un 16 mesi, se vogliamo, Intel che interessi avrebbe avuto a spendere di più in tutto?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

ed infatti...a maggior ragione che manco vi è differenza tra le mobo di fascia bassa come ha fatto notare marchigiano...dipende solo dai punti di vista o dalle esigenze...più che da una realtà oggettiva. (50 euro nel complesso di differenza non mi farebbe certo scegliere in assoluto una configurazione rispetto all'altra).

ovvio che se SB rende il 10% meglio della vecchia architettura...altrettanto sarà nei confronti del thuban. Un 2500 che rende il 10% in più di un I5 è irrilevante...mentre acquista un certo interesse il 2600 che però costicchia. Quindi si ritorna al fattore prezzo.

non c'è molto da dire...fino a quando sul mercato non potremo realmente comparare le nuove architetture di entrambe e simultaneamente...ogni scelta è opinabile, secondo le esigenze individuali piuttosto che oggettive e rilevanti...per l'appunto...condizionate dal proprio punto di vista. E non certo da valutazioni univoche in termini di efficienza, ne di prestazioni assolute tantomeno di spesa per ottenerle.

IMHO...per quanto possa essere superiore BD rispetto IB a parità di prezzo (e lo sarà e non di poco)...BD è altresì accompagnato dai tipici rischi che accompagnano le nuove architetture, quando desidero confrontarlo con SB desk. Quindi il campanilismo non centra...è semplicemente una scommessa.

Ogni scelta tra gennaio e giugno in termini di CPU o APU...AMD o Intel che siano...prestano comunque il fianco o dei piccoli rischi (per il grosso dell'utenza).

io sono il tipico utente che prova piacere a spendere il meno possibile...
sfruttando al max ciò che acquisto (vedi firma)...ecco perchè al momento...se dovessi acquistare nel 1Q andrei di AMD ad occhi chiusi. Un I7 rende molto bene già a stock...e non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca...pertanto, man mano che si cresce con la frequenza diminuisce più che proporzionalmente l'efficienza in prestazioni....esattamente il contrario di AMD.

Tenuto conto che il 1100 a 4.0Ghz raggiunge le prestazioni di un I7 4X...(potete spulciare il web quanto volete...a seconda degli apllicativi o della configurazione, pareggiano oppure prevale modestamente l'una o l'altra...
MEDIAMENTE). Trovo maggior soddisfazione in OC...nell'ottenere dei risultati più che soddisfacenti (partendo da un base inferiore)...piuttosto che partire bene e non provare altrettanto gusto, nel risultato finale...con l'aggravante inoltre, dei maggior consumi (soggettivo e non discriminante dal mio modo di vedere).

Ogni giorno che passa e che ci avvicina al 2011...mi convinco sempre di più...che quelle due disgraziate si siano messe d'accordo per dividersi il mercato in fette temporali, create ad hoc...per non pestarsi i piedi con le opportune forbici che privilegino l'una o l'altra a seconda dei periodi

A me sembra un discorso coerente.

Pero' vorrei sottolineare un aspetto: Intel non ha mai dimostrato una certa "sensibilità" verso il cliente in fatto di obbligarlo a cambio socket, certamente non quanto AMD.
Diciamo che a parità di "fortuna" tra un BD2 e IB si conserverebbero le stesse mobo/socket di SB/BD... ma se Intel si trovasse nella situazione di DOVER abbassare il TDP per poter aumentare le frequenze, quanti sarebbero disposti a mettere la mano sul fuoco che Intel non ci penserebbe 2 volte a cambiare socket?

Un altro discorso poi riguarda l'upgrade proci con più core.
L'utente A compra SB X4, l'utente B BD X4, poi, nel 2012 si mettono in testa di upgradare ad un X8. Che probabilità ci sono che l'utente A, sommando SB X4 e SB X8 spenderà meno dell'utente B con BD X4 e BD X8 (dando potenze alla pari)

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me sembra un discorso coerente.

Pero' vorrei sottolineare un aspetto: Intel non ha mai dimostrato una certa "sensibilità" verso il cliente in fatto di obbligarlo a cambio socket, certamente non quanto AMD.
Diciamo che a parità di "fortuna" tra un BD2 e IB si conserverebbero le stesse mobo/socket di SB/BD... ma se Intel si trovasse nella situazione di DOVER abbassare il TDP per poter aumentare le frequenze, quanti sarebbero disposti a mettere la mano sul fuoco che Intel non ci penserebbe 2 volte a cambiare socket?

Un altro discorso poi riguarda l'upgrade proci con più core.
L'utente A compra SB X4, l'utente B BD X4, poi, nel 2012 si mettono in testa di upgradare ad un X8. Che probabilità ci sono che l'utente A, sommando SB X4 e SB X8 spenderà meno dell'utente B con BD X4 e BD X8 (dando potenze alla pari)

dipende da quanto vendi quello che ti avanza
un saluto di buon anno a tutti,
vedo che i discorsi sono sempre più o meno gli stessi

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da marchigiano

saranno minimo 400€ ma forse anche 450

volevi dire massimo 400 euro (nei negozi specializzata nell'incremento ad oc)

tutti si chiedono, se il thiban sarà competitivo con SB in attesa di BD!
la risposta è banale... basta un riposizionamento di prezzo!

La speranza, inoltre è che, amd non voglia collocare BD nella fascia di prezzo rispetto le prestazioni intel, ma voglia aggredire le quote di mercato intel, vendendo processori più potenti a meno prezzo abbassando i prezzi.

[greeneye]

Sembra che manchi davvero poco alla commercializzazione dei sistemi 'brazos'.

Su semiaccurate hanno mostrato un all-in-one e un notebook 12 pollici di Msi
http://www.semiaccurate.com/2010/12/...razos-systems/





Per entrambi la cpu è il E-350 (dual core 1,6 GHz); il notebook ha uno schermo 12" 1366x768 (finalmente non se ne puo' più degli schermi 1024x600!!)

[bicchiere]

AMD riduce la sua quota in GlobalFoundries...

che significato puo' avere questo per quanto riguarda le nuove architetture?

[gi0v3]

Originariamente inviato da bicchiere

AMD riduce la sua quota in GlobalFoundries...

che significato puo' avere questo per quanto riguarda le nuove architetture?

nessuno.

Semplicemente continua l'operazione finanziaria che ha riportato in attivo il bilancio di amd, che adesso non deve più preoccuparsi di mantenere anche le fab e può investire tutto o quasi in r&d... e con l'andare del tempo, probabilmente, amd affiderà una quota maggiore di chip a GF piuttosto che a TSMC, visto che le APU saranno prodotte con processo SOI, che GF ha ereditato da amd e che TSMC non ha

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho capito il tuo ragionamento...
Veramente, almeno sino ad ora, se si parla di aumento di prestazioni in OC, otterrai sempre di più in % con il numero inferiore di core, per via delle frequenze raggiungibili, per un margine TDP maggiore.
Forse dovresti provare un Thuban prima di postare quello che scrivi. Senza offesa, ma se ti basi sui test di Tom's e similari, le idee chiare non le puoi avere di certo.
?

guarda che cionci voleva dire semplicemente che se occhi del 20% un x6 è palese che avrei un incremento maggiora di prestazioni che overcloccando del 20% un x4.

sia esso amd intel o olivacpu

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da greeneye

Sembra che manchi davvero poco alla commercializzazione dei sistemi 'brazos'.

Su semiaccurate hanno mostrato un all-in-one e un notebook 12 pollici di Msi
http://www.semiaccurate.com/2010/12/...razos-systems/

[IMG]http://www.semiaccurate.com/static/uploads/2010/12_december/Wind_Top_AE2050.jpg[/IMG

[IMG]http://www.semiaccurate.com/static/uploads/2010/12_december/Wind_U270_1.jpg[/IMG

Per entrambi la cpu è il E-350 (dual core 1,6 GHz); il notebook ha uno schermo 12" 1366x768 (finalmente non se ne puo' più degli schermi 1024x600!!)

Grazie per la segnalazione aggiornata la notizia precedente (Clicca qui)
Comunque aal-in-one è di 20 pollici e non di 12...

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione aggiornata la notizia precedente (Clicca qui)
Comunque aal-in-one è di 20 pollici e non di 12...

e speriamo che sia full hd

[affiu]

cmq molto bello l'MSI ZACATE ,sembra che sia senza ventola da sotto
finalmente questo progetto(fusion) sembra che stia per iniziare!

oltre tutto bisogna cambiare.....e forse anche APU farà parte dell'evoluzione darwiniana dei processori,cioè quello che piu si sia adattato a ciò che serve(potenza/watt) nel futuro prossimo.....

''allacciamoci'' le cinture che si parte verso questo viaggio

[marchigiano]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

volevi dire massimo 400 euro (nei negozi specializzata nell'incremento ad oc)

tutti si chiedono, se il thiban sarà competitivo con SB in attesa di BD!
la risposta è banale... basta un riposizionamento di prezzo!

La speranza, inoltre è che, amd non voglia collocare BD nella fascia di prezzo rispetto le prestazioni intel, ma voglia aggredire le quote di mercato intel, vendendo processori più potenti a meno prezzo abbassando i prezzi.

no perchè un dirigente amd ha detto che i prezzi saranno A PARTIRE DA 349$, quindi 349$ teoricamente un single core, questo monta il top di gamma con il resto dell'hardware pure buono, quindi prevedo un prezzo top

sempre il tipo della amd ha detto che non avrebbero fatto una guerra sui prezzi...