[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

E' molto probabile che il 12h sia Llano, perchè dice che non ha cache L3, ha l'ICU allargato (28x3=84 mops, sia intere che float) e lo scheduler intero che passa da 24x3 a 30x3. In più l'integer divide è un circuito in più attaccato alla terza ALU. Evidentemente nelle CPU precedenti la DIV era microcodificata, quindi vector path, per cui non c'era una vera e propria unità per la divisione. Questo consente sicuramente velocizzazioni elevate di codice intero con molte divisioni... Continuo la lettura...

EDIT: ora la FPU ha 14x3 mops nel reorder buffer. Se non ricordo male era 12x3 nel 10h...

EDIT2: il 10h ha controller RAM DDR2 e DDR3, il 12h è espressamente DDR3 only... Il 12h non supporta ECC e non supporta DIMM con chip da 4 bit... L'ECC sopratutto esclude una CPU server... Il 12h supporta solo la modalità unganged, inoltre supporta le interfacce "Onion" e "Garlic" (letteralmente cipolla e aglio)... Ho scorso velocemente quella parte... Ci ritorno dopo per cercare di capire cos'è, ma probabilmente è l'interfaccia con la GPU integrata... Il 12h supporta 8 streams di prefetching (mi pare che il 10 ne supporti 5, o 3, non ricordo)... Quindi controller migliorato...

EDIT3: il 12h non ha il controller hypertransport... Ciò implica che avrà qualche altra cosa, probabilmente PCIExpress...

EDIT FINALE: per le latenze delle istruzioni, a parte quelle sulla divisione intera, le differenze sono minime. Per poche istruzioni (di cui la maggior parte sono istruzioni di sistema) è riportato solo il valore per la CPU 12h. Non è dato sapere se migliora o peggiora, ma suppongo sia diverso da quello del 10h. Se qualcuno avesse la versione vecchia, si potrebe confrontarli... Comunque modifiche di poco conto...


In sostanza la CPU 12h ha scheduler migliorati, divisione intera migliorata, prefetcher migliorati e qualche cosa piallata, come le memorie DDR2, l'ECC, il controller ganged (che non serve a molto con 4 core + GPU), l'hypertransport...

Ciao
Bjt2 vedi un pochetto che cosa hanno fatto alle simd ed al decoder

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Bjt2 vedi un pochetto che cosa hanno fatto alle simd ed al decoder

Mi pare nulla...
Tu hai letto qualcosa in merito?
Potrebbe essere che il Chianti che mi sono bevuto a pranzo mi annebbi il cervello...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Mi pare nulla...
Tu hai letto qualcosa in merito?
Potrebbe essere che il Chianti che mi sono bevuto a pranzo mi annebbi il cervello...

Solo per curiosità.
Partendo dal fatto che ho un Phenom II 955 C3 ti chiedevo sulla base di quello che sappiamo su Llano e Buldozer.
Per uno che come me usa solo il pc per giocare sarebbe meglio(il Phenom II lo pensiono sicuro nel 2011)prendere a maggio un Buldozer x4 oppure sarebbe meglio un Llano x4 a luglio?
Te lo chiedo solo per curiosità anche se sono sempre convinto di passare a Buldozer,ma il fatto che la piattaforma Zambezi non supporta USB 3.0 nativamente mi scoccia non poco.

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Solo per curiosità.
Partendo dal fatto che ho un Phenom II 955 C3 ti chiedevo sulla base di quello che sappiamo su Llano e Buldozer.
Per uno che come me usa solo il pc per giocare sarebbe meglio(il Phenom II lo pensiono sicuro nel 2011)prendere a maggio un Buldozer x4 oppure sarebbe meglio un Llano x4 a luglio?
Te lo chiedo solo per curiosità anche se sono sempre convinto di passare a Buldozer,ma il fatto che la piattaforma Zambezi non supporta USB 3.0 nativamente mi scoccia non poco.

USB 3 non sarà nativo, ma IMHO non dovrebbero esserci problemi... Un Zambezi anche low end, con una scheda video discreta dovrebbe andare meglio di un Llano... Solo se ti accontenti di prestazioni grafiche medie ti posso consigliare un Llano... La memoria condivisa non mi ispira molto...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

USB 3 non sarà nativo, ma IMHO non dovrebbero esserci problemi... Un Zambezi anche low end, con una scheda video discreta dovrebbe andare meglio di un Llano... Solo se ti accontenti di prestazioni grafiche medie ti posso consigliare un Llano... La memoria condivisa non mi ispira molto...

Considera che possiedo una HD 5850 e che quindi uso questa per giocare e che quindi con Llano la parte gpu rimarebbe disattivata.

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Considera che possiedo una HD 5850 e che quindi uso questa per giocare e che quindi con Llano la parte gpu rimarebbe disattivata.

Posto che con una GPU AMD penso che funzioni l'Hybrid Crossfire, io penso che un Bulldozer sarebbe comunque meglio...

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Mi pare nulla...
Tu hai letto qualcosa in merito?
Potrebbe essere che il Chianti che mi sono bevuto a pranzo mi annebbi il cervello...

Ciao

Dunque il throughput del decoder per istruzioni di stack call push pop ret e xch è aumentato, inoltre molte istruzioni simd sono ora decodificate in una singola mop, liberando spazio e consentendo un utilizzo migliore delle ex unit. Le reservation station ora possono contenere 10 anziche 8 di istruzioni da mandare per l'esecuzione. Piccoli passi in avanti, ma non c'è una sega su prefetch L\s ed branch prediction unit, le piaghe del k10 (oltre allo scheduler troppo furbo)

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Posto che con una GPU AMD penso che funzioni l'Hybrid Crossfire, io penso che un Bulldozer sarebbe comunque meglio...

Era solo per chiedere per l'uso che ne faccio io qual'e era un eventuale acquisto migliore.
Tanto ho gia deciso di prendere Buldozer x4 + una mobo MSI 990X+SB950,rimane però il dubbio sulla ram.
Sapendo che il controller di memoria di Buldozer è completamente nuovo e che supporterà fino alle ddr3-1866 mi chiedo allora quali saranno le memoria più indicate sapendo anche che il Jedec ha ratificato il supporto ufficiale fino alle 1333?

[Capozz]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Solo per curiosità.
Partendo dal fatto che ho un Phenom II 955 C3 ti chiedevo sulla base di quello che sappiamo su Llano e Buldozer.
Per uno che come me usa solo il pc per giocare sarebbe meglio(il Phenom II lo pensiono sicuro nel 2011)prendere a maggio un Buldozer x4 oppure sarebbe meglio un Llano x4 a luglio?
Te lo chiedo solo per curiosità anche se sono sempre convinto di passare a Buldozer,ma il fatto che la piattaforma Zambezi non supporta USB 3.0 nativamente mi scoccia non poco.

Prendi una mobo con controller usb3 di terze parti. Funzionano benissimo

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Capozz

Prendi una mobo con controller usb3 di terze parti. Funzionano benissimo

Infatti la mia attuale MSI 870A-G54 ne supporta 2 di usb 3.0
Comunque spero che con la versione sempre MSI 990X+SB950 mettano un controller esterno che supporti almeno 4 porte usb 3.0 come sarà per le mobo LGA1155.

[Capozz]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Infatti la mia attuale MSI 870A-G54 ne supporta 2 di usb 3.0
Comunque spero che con la versione sempre MSI 990X+SB950 mettano un controller esterno che supporti almeno 4 porte usb 3.0 come sarà per le mobo LGA1155.

Ci sono già diverse asrock che supportano 4 porte usb 3.0 (890GX Extreme4, 890FX Deluxe 4 e altre che non ricordo), sicuramente sulle mobo am3+ la situazione non potrà fare altro che migliorare.

[affiu]

non per essere fantasioso ma io penso sempre una cosa

bulldozer(senza togliere nulla) sarà quello che sarà , ma ancora secondo me llano(apu) deve essere visto per adesso piu come un processore che evidenzia una certa ''ergonomia'' nel contenere due pezzi hardware con prestazioni cmq da far restare OLTRETUTTO piu che soddisfatti ,in un unico pezzo

poi(per via della fissazione del piu veloce processore)ancora necessiterebbe una certa miniaturizzazione per potere avanzare nell'integrazione(che di certo non si ferma assolutamente ne su llano e trinity!) e poter offrire sempre piu nella parola ''INTEGRATO''una certa soddisfazione anche per la fascia alta

se poi bulldozer dovesse dimostrarsi come tutti ci aspettiamo ,cioè che rispecchi quasi in pieno la carta, bello è potente, vorra dirè che un componente (ancora separato) ha fatto la sua parte e manchi l'altro( apu llano) che nonostante ritardi ma arriverà

ora solo se si prova ad immaginare un phenom 965 + una 5570 alimentati separatamente ,con llano QUASI per scherzo (e siamo solo all'inizio)si trovano su un unico pezzo che richiede da 0.8 a 1,3V per funzionare!!!dopotutto la gpu cmq supporta le dx11 e udv3, e appena si passerà ai 22nm un altro livello di integrazione verrà portato avanti, magari con le dx12!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Capozz

Il 2600K sicuramente, il 2500 non avendo smt non credo proprio.
O meglio, bastonerà thuban negli applicativi che usano fino a 4 thread ma starà per forza di cose dietro in quelli che ne sfruttano sei.

ancora? ma il link che ho postato l'avete visto?

[Capozz]

Originariamente inviato da marchigiano

ancora? ma il link che ho postato l'avete visto?

Si l'ho letta già da tempo, ma imho vale come il due di picche, ergo finchè non usciranno recensioni ufficiali e/o test degli utenti resto della mia opinione se non ti dispiace.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Capozz

Si l'ho letta già da tempo, ma imho vale come il due di picche, ergo finchè non usciranno recensioni ufficiali e/o test degli utenti resto della mia opinione se non ti dispiace.

si ma anche le rece dei siti cinesi confermano... non fanno il paragone con i phenom ma essendo SB superiore ai nehalem di conseguenza aumenterà il distacco da phenom, sia lato ipc, sia lato frequenze

[heddie]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma anche le rece dei siti cinesi confermano... non fanno il paragone con i phenom ma essendo SB superiore ai nehalem di conseguenza aumenterà il distacco da phenom, sia lato ipc, sia lato frequenze

tranquillo sb sarà sicramente superiore a un phenom x6.
da posessore ti assicuro che molte recensioni non rispecchiano la realtà, gli unici dati uguali ai miei li riscontro in guru 3d e dino

[capitan_crasy]

Un grazie di cuore a bjt2!!!

Originariamente inviato da bjt2

http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/40546.pdf

Manuale di programmazione AMD aggiornato. Menziona la famiglia 10h e 12h. Questo 12h dovrebbe essere Llano. Sono arrivato a metà e finalmente sono incappato in differenze di prestazioni: il fantomatico processore famiglia 12h (mai nominato il nome commerciale fino alla metà che ho letto) ha la divisione intera nettamente più veloce, fino al doppio, probabilmente paragonabile a quella INTEL (non ricordo le latenze a memoria)... E' molto probabile che questo 12h sia Llano... Proseguo la lettura e vi faccio sapere se ci sono altre differenze... (la parte più ghiotta è alla fine dove parla delle latenze delle istruzioni)

Originariamente inviato da bjt2

E' molto probabile che il 12h sia Llano, perchè dice che non ha cache L3, ha l'ICU allargato (28x3=84 mops, sia intere che float) e lo scheduler intero che passa da 24x3 a 30x3. In più l'integer divide è un circuito in più attaccato alla terza ALU. Evidentemente nelle CPU precedenti la DIV era microcodificata, quindi vector path, per cui non c'era una vera e propria unità per la divisione. Questo consente sicuramente velocizzazioni elevate di codice intero con molte divisioni... Continuo la lettura...

EDIT: ora la FPU ha 14x3 mops nel reorder buffer. Se non ricordo male era 12x3 nel 10h...

EDIT2: il 10h ha controller RAM DDR2 e DDR3, il 12h è espressamente DDR3 only... Il 12h non supporta ECC e non supporta DIMM con chip da 4 bit... L'ECC sopratutto esclude una CPU server... Il 12h supporta solo la modalità unganged, inoltre supporta le interfacce "Onion" e "Garlic" (letteralmente cipolla e aglio)... Ho scorso velocemente quella parte... Ci ritorno dopo per cercare di capire cos'è, ma probabilmente è l'interfaccia con la GPU integrata... Il 12h supporta 8 streams di prefetching (mi pare che il 10 ne supporti 5, o 3, non ricordo)... Quindi controller migliorato...

EDIT3: il 12h non ha il controller hypertransport... Ciò implica che avrà qualche altra cosa, probabilmente PCIExpress...

EDIT FINALE: per le latenze delle istruzioni, a parte quelle sulla divisione intera, le differenze sono minime. Per poche istruzioni (di cui la maggior parte sono istruzioni di sistema) è riportato solo il valore per la CPU 12h. Non è dato sapere se migliora o peggiora, ma suppongo sia diverso da quello del 10h. Se qualcuno avesse la versione vecchia, si potrebe confrontarli... Comunque modifiche di poco conto...


In sostanza la CPU 12h ha scheduler migliorati, divisione intera migliorata, prefetcher migliorati e qualche cosa piallata, come le memorie DDR2, l'ECC, il controller ganged (che non serve a molto con 4 core + GPU), l'hypertransport...

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao

Dunque il throughput del decoder per istruzioni di stack call push pop ret e xch è aumentato, inoltre molte istruzioni simd sono ora decodificate in una singola mop, liberando spazio e consentendo un utilizzo migliore delle ex unit. Le reservation station ora possono contenere 10 anziche 8 di istruzioni da mandare per l'esecuzione. Piccoli passi in avanti, ma non c'è una sega su prefetch L\s ed branch prediction unit, le piaghe del k10 (oltre allo scheduler troppo furbo)

Questo si può vedere solo confrontando vecchia e nuova versione del documento... Da quanto ho capito dovrebbe differire solo dove è scritto tra parentesi Family 12h nelle tabelle delle latenze... Ma per essere sicuri bisogna confrontare le tabelle di nuova e vecchia versione...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Questo si può vedere solo confrontando vecchia e nuova versione del documento... Da quanto ho capito dovrebbe differire solo dove è scritto tra parentesi Family 12h nelle tabelle delle latenze... Ma per essere sicuri bisogna confrontare le tabelle di nuova e vecchia versione...

Ho provato a cercare nelle vecchie mie vecchie cartelle del K10 e ho trovato un vecchio documento "Software Optimization family 10h"

Clicca qui...

Purtroppo la data del documento è targata novembre 2008

[kira@zero]

iscritto vediamo come si evolve