[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[checo]

chi mi fa un riassunto delle ultime 3 pagine che non ho voglia di leggerele ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

chi mi fa un riassunto delle ultime 3 pagine che non ho voglia di leggerele ?

te l'ha prescritto il dottore? Prevenire è meglio che curare

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

te l'ha prescritto il dottore? Prevenire è meglio che curare

magari mi son perso qualche news, ho smesso quando si parlava di autostrade

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da checo

magari mi son perso qualche news, ho smesso quando si parlava di autostrade

Ma io che ci sto a fare???
Clicca qui...

[checo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma io che ci sto a fare???
Clicca qui...

ma intendevo non solo news ufficiali

[XB-J]

Al Ces 2011 Amd presenterà l’architettura Apu Fusion

Link

[floydbarber]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma io che ci sto a fare???
Clicca qui...

Ci sono anche notizie del futuro!


Controlla le date

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da floydbarber

Ci sono anche notizie del futuro!


Controlla le date

Corretto...
Grazie per la segnalazione...

Originariamente inviato da XB-J

Al Ces 2011 Amd presenterà l’architettura Apu Fusion

Link

Mi aspetto che AMD presenti Zacate/Ontario al CES 2011...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi aspetto che AMD presenti Zacate/Ontario al CES 2011...

Infatti presentare Llano sarebbe un po' prematuro... magari una preview delle potenzialità.

Per Zacate/Ontario quindi non c'è la possibilità di un lancio 'ufficioso' pre-natalizio?

[capitan_crasy]

Arrivano nuove informazioni sui chipset AMD serie 900 destinati alle piattaforme per CPU con architettura Bulldozer!




Nel secondo trimestre 2011 AMD presenterà il modello di punta 990FX la quale sostituirà e manterrà le caratteristiche (anche costruttive) del modello precedente 890FX; anche i modelli 990X/970 andranno a sostituire gli attuali 790X/870 e a parte l'aggiunta della tecnologia IOMMU le altre caratteristiche resteranno invariate.
Anche se assente in tabella i chipset serie 900 dovrebbero essere già pronti per HyperTransport alla versione 3.1.

AMD 990FX:
Chipset di fascia alta per socket AM3+
42 linee PCI-Express 2.0 (16+16+6+4)
Crossfire Ready
Hyper Transport 3.1
Configurazioni possibili Crossfire:
4 Slot PCi-Express 16x meccanici ( 8x elettrici per ogni slot )
3 Slot PCI-Express 16x meccanici ( 2 slot con 8x elettrici e uno 16x )
2 Slot PCI-Express 16x meccanici ed elettrici

AMD 990X:
Chipset di fascia Media/Alta per socket AM3+
22 Linee PCI-Express 2.0 (16+6)
Crossfire Ready
Hyper Transport 3.1
Configurazioni possibili Crossfire:
2 Slot PCI-Express 16x Meccanici ( 16x elettrici per il primo slot e 8x elettrici per il secondo slot )

AMD 970:
Chipset di fascia Media per socket AM3+
22 Linee PCI-Express 2.0 (16+6)
No Crossfire
Hyper Transport 3.1
Configurazioni possibili:
1 Slot PCI-Express 16x meccanico ed elettrico





Novità assoluta è il chipset 980G con grafica integrata derivante dal "vecchio" 880G, cioè basata su RV620 con IGP DX10.1 e UVD 2.0; in pratica è un semplice rebranding.
Questo chipset sarà certificato solo per piattaforma con socket AM3+, mentre il modello 880G potrà essere montato sia sul nuovo socket AM3+ sia sul vecchio socket AM3.
Questo chipset potrebbe essere presentato entro il primo trimestre 2011 lanciando così in anteprima le prime piattaforme con il nuovo socket AM3+!

AMD 980G:
Chipset con grafica integrata di fascia Media per socket AM3+
IGP DX10.1 UVD 2.0
22 Linee PCI-Express 2.0 (16+6)
Hybrid Crossfire Ready
Hyper Transport 3.X
Configurazioni possibili:
1 Slot PCI-Express 16x meccanico ed elettrico





Per quanto riguarda i nuovi southbridge AMD presenterà SB950 destinato per i chipset 990FX/990X e 970, mentre SB920 sarà per il chipset 980G.
Anche se non è segnato da queste caratteristiche, SB950 sarà quello che ospiterà le porte USB 3.0 gestite direttamente dal southbridge; mentre il SB920 NON avrà questa nuova tecnologia.

Clicca qui...

[astroimager]

Avrei preferito un lancio prematuro delle 990...
Questo rebranding del rebranding è sicuramente interessante per chi deve farsi quanto prima una nuova piattaforma di fascia medio-bassa, lasciandosi aperta la possibilità di upgrade a Bulldozer... anche se montare un V8 su una 500 non so quanto abbia senso...
Piuttosto, avrei lanciato una 990GX con nuova IGP + SB950, per schede ATX ma soprattutto mATX di un certo livello! Anche se, certo, dopo qualche mese rischierebbe una competizione "interna" con Llano...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Avrei preferito un lancio prematuro delle 990...
Questo rebranding del rebranding è sicuramente interessante per chi deve farsi quanto prima una nuova piattaforma di fascia medio-bassa, lasciandosi aperta la possibilità di upgrade a Bulldozer... anche se montare un V8 su una 500 non so quanto abbia senso...
Piuttosto, avrei lanciato una 990GX con nuova IGP + SB950, per schede ATX ma soprattutto mATX di un certo livello! Anche se, certo, dopo qualche mese rischierebbe una competizione "interna" con Llano...

Quoto. Qui AMD ha un po' toppato.
In effetti... se avessero fatto una CF IV con socket AM3+... al lancio del Thuban...Non vedo tante diffrenze (nel mio uso) tra 890FX/SB850 e 990FX/SB950
Comunque una CF V AM3+ non si fermerà alle DDR3 2GHz, anche se poi non credo che da qui ad aprile usciranno molti cambiamenti di DDR3...
Almeno, una nota di merito c'è: non credo che costeranno più delle attuali, a parte il 1° mese del solito ladrocinio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Avrei preferito un lancio prematuro delle 990...
Questo rebranding del rebranding è sicuramente interessante per chi deve farsi quanto prima una nuova piattaforma di fascia medio-bassa, lasciandosi aperta la possibilità di upgrade a Bulldozer... anche se montare un V8 su una 500 non so quanto abbia senso...
Piuttosto, avrei lanciato una 990GX con nuova IGP + SB950, per schede ATX ma soprattutto mATX di un certo livello! Anche se, certo, dopo qualche mese rischierebbe una competizione "interna" con Llano...

Io avrei preferito un 990GX (anche con IGP vecchia) piuttosto che un 980G, ma credo che il problema sia di southbridge...
Forse il 950 sarà pronto solamente nel secondo trimestre 2011, sempre che comunque ci sia questo anticipo del 980G al primo trimestre 2011.
La scelta di non fare nuovi chipset deriva dal fatto che non cè più concorrenza a livello di piattaforma AMD e che aprire una nuova linea produttiva per una nuova IGP con l'avvento delle APU ha poco senso...
La cosa interessante sarà quanto la nuova architettura di Bulldozer riesca a far aumentare le prestazioni del vecchio RV620...

[calabar]

In effetti anche io sono un po' deluso dalla roundmap dei chipset (niente dx11, uvd2, riutilizzo di chipset vecchi, uscita di socket am3+ abbastanza in la nel tempo), ma mi son poi reso conto che non stavo considerando Llano.

Essendo quest'ultimo il mio target, credo che il prodotto per accontentarmi ci sarà comunque. Spero solo in un'alta efficienza energetica di llano: punta su una piattaforma di questo tipo perchè non ho eccessive necessità di potenza e perchè voglio una macchina con consumi molto bassi, soprattutto in idle.
Se Llano fallisse da questo punto di vista e BD si rivelasse più efficiente, mi salterebbero un po' i programmi di upgrade.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

In effetti anche io sono un po' deluso dalla roundmap dei chipset (niente dx11, uvd2, riutilizzo di chipset vecchi, uscita di socket am3+ abbastanza in la nel tempo), ma mi son poi reso conto che non stavo considerando Llano.

Essendo quest'ultimo il mio target, credo che il prodotto per accontentarmi ci sarà comunque. Spero solo in un'alta efficienza energetica di llano: punta su una piattaforma di questo tipo perchè non ho eccessive necessità di potenza e perchè voglio una macchina con consumi molto bassi, soprattutto in idle.
Se Llano fallisse da questo punto di vista e BD si rivelasse più efficiente, mi salterebbero un po' i programmi di upgrade.

Secondo me (mia idea), BD per forza di cose deve essere più efficiente, nel rapporto TDP/prestazioni, perché già l'architettura è più efficiente e perché comunque il desktop nasce con prerogativa di ricercare la potenza massima con 2 occhi, mentre solo 1 è per il consumo.
In idle... non credo vi possano essere tante differenze... nel senso che ambedue, a differenza del Phenom II, possono spegnere i core non usati.

Anzi... bisogna vedere nel "profondo"... cioè che BD può spegnere i core non usati ma comunque un modulo rimane attivo, che comprenderebbe 2 core, mentre Llano, in teoria, non avrebbe questo limite, cioé potrebbe tenere acceso 1 core e basta.
Inoltre va pur sempre tenuto in considerazione che Llano ha una VGA sul 32nm e che difficilmente un sistema CPU (a parità di numero di core) + VGA esterna al procio, riuscirebbe, nel complesso, a consumare meno in idle (la APU in Llano è pur sempre a 32nm e priva di tutta la componentistica esterna).

Comunque, alla fine, si parlerà al massimo di 10W di differenza, a sparare... ma con una differenza di prestazioni enorme. Un BD X4 penso che già di per sé il modello base sarà nettamente più potente del modello top X4 Llano... Se un BD X4 è dato al max 95W TDP... anche considerando un BD X4 base a 65W, dovrebbe comunque avere un clock sopra i 3,5GHz... con tutte le potenzialità di OC. Tanto... Overdrive, è supportato pure con i BD (come riportano le caratteristiche chip-set precedenti)... quindi... difficile che nessuno lo utilizzerebbe, portando anche un procio base a performances di tutto rispetto. Llano non so se si overcloccherà così facilmente, considerando che essendo il primo procio desktop con APU, l'instabilità dovrebbe essere maggiore all'OC.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me (mia idea), BD per forza di cose deve essere più efficiente, nel rapporto TDP/prestazioni, perché già l'architettura è più efficiente e perché comunque il desktop nasce con prerogativa di ricercare la potenza massima con 2 occhi, mentre solo 1 è per il consumo.

BD da quello che si dice ha una granularità di clock gating e di power gating nettamente più fine di qualsiasi CPU che si sia mai vista sul mercato. Con queste prerogative penso che ci possa venire fuori un'ottima CPU per portatili in futuro.

[checo]

Originariamente inviato da cionci

BD da quello che si dice ha una granularità di clock gating e di power gating nettamente più fine di qualsiasi CPU che si sia mai vista sul mercato. Con queste prerogative penso che ci possa venire fuori un'ottima CPU per portatili in futuro.

foss'antani sbidilingua.
llano versione 2 sarà basato su bd2 quindi per forza di cose devono afrlo andare bene anche in campo mobile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

foss'antani sbidilingua.
llano versione 2 sarà basato su bd2 quindi per forza di cose devono afrlo andare bene anche in campo mobile.

Non ho mai sentito parlare di Llano V2.

Penso che comunque sia prematuro anche per AMD capire cosa converrà sviluppare per il 2012...

Tra l'altro... io rifletterei anche su quella notizia che la prox mandata futura di proci non saranno prodotti da TSMC sul 40nm ma da GF sul 28nm (se mi ricordo bene).

Questo aprirebbe possibilità di scenari multipli... perché AMD potrebbe sciegliere tra:

- aumentare nel numero dei core/potenza la fascia bassa portatile che uscirebbe a breve (per via del minore TDP) ed adattarlo pure per la fascia medio-alta del portatile con spazio pure nel desktop, credo.
- capire quanto potrebbe concedere uno step futuro di Llano.
- anticipare un BD-APU per la fascia medio-alta portatile con spazio pure desktop.

Quotando ulteriormente quanto postato da Cionci.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto. Qui AMD ha un po' toppato.
In effetti... se avessero fatto una CF IV con socket AM3+... al lancio del Thuban...Non vedo tante diffrenze (nel mio uso) tra 890FX/SB850 e 990FX/SB950

Probabilmente c'è stato qualche "inconveniente" quando per modificare le 890 era già troppo tardi... peccato, perché come schede, in quanto seconda generazione AM3, immagino che siano ottime...

Comunque una CF V AM3+ non si fermerà alle DDR3 2GHz, anche se poi non credo che da qui ad aprile usciranno molti cambiamenti di DDR3...
Almeno, una nota di merito c'è: non credo che costeranno più delle attuali, a parte il 1° mese del solito ladrocinio.

Ma a parte il BIOS, il supporto non è più dovuto al NB della CPU?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io avrei preferito un 990GX (anche con IGP vecchia) piuttosto che un 980G, ma credo che il problema sia di southbridge...
Forse il 950 sarà pronto solamente nel secondo trimestre 2011, sempre che comunque ci sia questo anticipo del 980G al primo trimestre 2011.
La scelta di non fare nuovi chipset deriva dal fatto che non cè più concorrenza a livello di piattaforma AMD e che aprire una nuova linea produttiva per una nuova IGP con l'avvento delle APU ha poco senso...
La cosa interessante sarà quanto la nuova architettura di Bulldozer riesca a far aumentare le prestazioni del vecchio RV620...

Ah sì, anch'io!...
Al limite era accettabile anche una 990GX con SB850... il 950 che cos'ha di più, USB3.0 a parte, da richiedere un tempo di sviluppo così lungo?

Originariamente inviato da calabar

In effetti anche io sono un po' deluso dalla roundmap dei chipset (niente dx11, uvd2, riutilizzo di chipset vecchi, uscita di socket am3+ abbastanza in la nel tempo), ma mi son poi reso conto che non stavo considerando Llano.

Se in questo periodo avessero lanciato una scheda (con o senza IGP) di fascia media aggiornata per Bulldozer secondo me ne avrebbero vendute abbastanza, anche perché i Phenom II sono ancora appetibilissimi come "ponte"!

Essendo quest'ultimo il mio target, credo che il prodotto per accontentarmi ci sarà comunque. Spero solo in un'alta efficienza energetica di llano: punta su una piattaforma di questo tipo perchè non ho eccessive necessità di potenza e perchè voglio una macchina con consumi molto bassi, soprattutto in idle.
Se Llano fallisse da questo punto di vista e BD si rivelasse più efficiente, mi salterebbero un po' i programmi di upgrade.

Llano è stato concepito anche per notebook, e già questo è una garanzia!
Poi non so se hai fatto caso che gli ultimi chipset desktop non sembrano così parchi nei consumi (il TDP dal 790 al 990 è salito da 13 a quasi 20W)...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho mai sentito parlare di Llano V2.

Llano di seconda generazione si chiama Trinity, uscirà nel 2012 ed avrà architettura Bulldozer...

Desktop

Penso che comunque sia prematuro anche per AMD capire cosa converrà sviluppare per il 2012...

Dici?
E se ti dicessi (così tanto per dire ) che Trinity attualmente è molto di più di un progetto su carta?

Tra l'altro... io rifletterei anche su quella notizia che la prox mandata futura di proci non saranno prodotti da TSMC sul 40nm ma da GF sul 28nm (se mi ricordo bene).

Questo aprirebbe possibilità di scenari multipli... perché AMD potrebbe sciegliere tra:

- aumentare nel numero dei core/potenza la fascia bassa portatile che uscirebbe a breve (per via del minore TDP) ed adattarlo pure per la fascia medio-alta del portatile con spazio pure nel desktop, credo.
- capire quanto potrebbe concedere uno step futuro di Llano.
- anticipare un BD-APU per la fascia medio-alta portatile con spazio pure desktop.

Quotando ulteriormente quanto postato da Cionci.

I 28nm di GF sono bulk e non SOI; quinti verrà utilizzato solamente (GPU escluse) per le APU "Krishna" e "Wichita" eredi di Zacate/Ontario