[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da e.greg.io

>500 mhz su 8 core significa che 1ghz su 2,3 ma anche 4 core ti tiene dentro il tdp.
in altre parole bjt ci aveva azzeccato .
se le parole che hanno strappato a jf riguardo all'ipc sono vere, ormai di importante su bd restano da conoscere le frequenze.
certo che se queste sono le premesse, non voglio pensare a dove potrebbe arrivare un x4 nativo .
a proposito del silicio: quali conferme si hanno sull'implementazione di hkmg (ricordo che gf si era detta pronta per la produzione in volumi con hkmg) e del low-k nel bulldozer?

Io non ho mai avuto dubbi sulle previsioni di Bjt2, anche perché si è tenuto sempre conservativo verso il basso e non propriamente ottimista

Originariamente inviato da e.greg.io

bd x4 e bd x8 hanno target decisamente diversi.
non tutti hanno bisogno di 8 core,che tra l'altro, avranno un costo significativamente maggiore.

Certamente.
D'altronde di certo io non ho preso il 1090T certamente per esigenze...
Però... finché AMD conserva una logica di listino proporzionale nei costi/prestazioni, un acquirente può comunque pensare di prendere proci superiori anche se non strettamente necessari.
Quello che voglio dire, guarda il listino ora: tu prenderesti un 965C3 a 130€ con un 1090T a 189€? In proporzione per la potenza, il 1090T costa di meno!!!
Chiaro... se un BD X4 costasse 150€ ed un BD X8 500€, condivido che non c'è la giusta proporzione tra prezzo/prestazioni. Ma se già un BD X4 costasse 180€ ed un BD X8 400€... io sarei tranquillamente disposto a spendere quei soldi di più. Inoltre... un cliente potrebbe anche valutare che so... ho 500€ da spendere, se prendo Intel mi devo fermare all'X4, allora vado su AMD che prendo un X8... dando priorità al budget spendibile e non limitare l'acquisto al max numero di core .

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Stefano Lavori

Semmai succedesse, son curioso di confrontare i prezzi di una eventuale workstation apple a 4 socket con opteron Bull 16core con una equivalente controparte non apple...64 core

Beh... a parte il costo d'acquisto, la bolletta dell'Enel già basterebbe per decidere.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... a parte il costo d'acquisto, la bolletta dell'Enel già basterebbe per decidere.

Giaà
Ma vedere 64 threads all'opera in cinema4d ripagherebbe in altro modo

[e.greg.io]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho mai avuto dubbi sulle previsioni di Bjt2, anche perché si è tenuto sempre conservativo verso il basso e non propriamente ottimista

Certamente.
D'altronde di certo io non ho preso il 1090T certamente per esigenze...
Però... finché AMD conserva una logica di listino proporzionale nei costi/prestazioni, un acquirente può comunque pensare di prendere proci superiori anche se non strettamente necessari.
Quello che voglio dire, guarda il listino ora: tu prenderesti un 965C3 a 130€ con un 1090T a 189€? In proporzione per la potenza, il 1090T costa di meno!!!
Chiaro... se un BD X4 costasse 150€ ed un BD X8 500€, condivido che non c'è la giusta proporzione tra prezzo/prestazioni. Ma se già un BD X4 costasse 180€ ed un BD X8 400€... io sarei tranquillamente disposto a spendere quei soldi di più. Inoltre... un cliente potrebbe anche valutare che so... ho 500€ da spendere, se prendo Intel mi devo fermare all'X4, allora vado su AMD che prendo un X8... dando priorità al budget spendibile e non limitare l'acquisto al max numero di core .

quello che intendevo dire è che le soluzioni x4 non possono danneggiare le vendite degli x8 perchè sono proprio su segmenti diversi del mercato (il discorso prezzo/prestazioni è corretto, ma deve sempre essere relativizzato sulla tasca dei più).

e nemmeno gli x6, credo, avranno problemi di collocazione.

@capitano
non ho capito se proprio non si sa cosa ha realmente deciso/potuto fare amd/gf, oppure se è la stessa amd/gf ad essere ancora in dubbio sulla possibilità di riuscire a implementare l'hkmg low-k in tempo per il debutto.
insomma è l'effetto nda oppure nemmeno in amd/gf sanno se saranno in grado?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da e.greg.io

@capitano
non ho capito se proprio non si sa cosa ha realmente deciso/potuto fare amd/gf, oppure se è la stessa amd/gf ad essere ancora in dubbio sulla possibilità di riuscire a implementare l'hkmg low-k in tempo per il debutto.
insomma è l'effetto nda oppure nemmeno in amd/gf sanno se saranno in grado?

E' una questione di tempi...
Se GF impiega troppo tempo nel sviluppare i 32nm SOI con HLK allora AMD può decidere di saltare i primi step...
L'utilizzo di questa tecnologia è già stata confermata da parecchie fonti, manca solo la conferma definitiva di AMD...
Sarebbe un bel botto se AMD riuscisse a presentare una CPU/APU con HKMG con Higk low-k e magari memoria cache T-RAM già al primo step produttivo!

[strange_loop]

Interessantissime slide:
http://phx.corporate-ir.net/External...xUeXBlPTM=&t=1


Ne posto un pò:






27 Gb/s BW per Llano (ipotizzo sia Llano)
Roadmap tecnologica per le APU (credo siano tutti processi bulk, quindi adatti alla classe di Ontario, probabilmente non è Llano)
Nel 2012 sia Bobcat che Bulldozer saranno in versione Enhanced, non next-gen come sulle altre slide. Bulldozer e Bobcat 2.0 arriverà nel 2012.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da strange_loop

Interessantissime slide:
http://phx.corporate-ir.net/External...xUeXBlPTM=&t=1

Beh... avrebbe dell'incredibile.
Se pensiamo che 95W TDP per un X8 a 3,5GHz e sarebbe già da paura, nel grafico di performances per Watt, l'Enhanced Buldozer avrebbe una potenza doppia allo stesso TDP o, se vogliamo TDP dimezzato alla stessa potenza.
Sarebbe come dire... il 1° Buldozer è 95W TDP X8 a 3,5GHz, l'Enhanced 45W TDP sempre come X8.

Su queste basi... se vere, oddio, non so mica come il 22nm Intel si posizionerà

Penso che il 32nm iniziale sia senza low-k....

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... avrebbe dell'incredibile.
Se pensiamo che 95W TDP per un X8 a 3,5GHz e sarebbe già da paura, nel grafico di performances per Watt, l'Enhanced Buldozer avrebbe una potenza doppia allo stesso TDP o, se vogliamo TDP dimezzato alla stessa potenza.
Sarebbe come dire... il 1° Buldozer è 95W TDP X8 a 3,5GHz, l'Enhanced 45W TDP sempre come X8.

Ma via...sono grafici qualitativi, non indicano certo l'aumento di performance per Watt

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Ma via...sono grafici qualitativi, non indicano certo l'aumento di performance per Watt

Io leggo questo... tu cosa ci vedi?

Io leggo che con Enhanced Buldozer, i Watt alla stessa potenza verranno dimezzati, e si parla ancora di 32nm.

Con la scala del grafico, saremmo a 45W per un X8 BD, addirittura si potrebbe pure pensarlo in un portatile. Non credo che ciò potrebbe essere imputabile alla sola architettura... cioé, può un BD X8 arrivare a consumare addirittura la metà di un SB X4? Non credo... allora la differenza tra i 32nm AMD ed Intel è oceanica...

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io leggo questo... tu cosa ci vedi?

Un grafico con una freccia grossa come una casa, in cui non è indicato il fattore di scala sulle ordinate.
E' chiaro solo che ci sarà un miglioramento delle performance per Watt, non certo di quanto.

[gi0v3]

che sull'asse y non c'è neanche un numero, per quello che ne sappiamo potrebbe essere in scala logaritmica XD

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io leggo questo... tu cosa ci vedi?

che le performance per watt migliorano(ma va?) ma non c'è una scala quindi che raddoppiano non so da dove lo vedi tu

[strange_loop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io leggo questo... tu cosa ci vedi?

E' possibile che intenda un raddoppio, anche se non è un grafico chiarissimo. Io ne trarrei un "aumento considerevole".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da strange_loop

E' possibile che intenda un raddoppio, anche se non è un grafico chiarissimo. Io ne trarrei un "aumento considerevole".

Scherzi? Voui che si arrivi ad ammettere che il silicio AMD è migliore di quello Intel? Giammai...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

che le performance per watt migliorano(ma va?) ma non c'è una scala quindi che raddoppiano non so da dove lo vedi tu

Beh, proporre un X8 a 95W e migliorabile... non è come proporre un X4 allo stesso TDP, per giunta considerandolo un ottimo lavoro...

[gi0v3]

dai, paolo, un conto è speculare sulla base di qualche dato, un altro è speculare sulla base di quello che uno capisce e conosce ( e non c'è niente di male, o di sbagliato, e spesso ho visto che ci azzeccate, in questo topic ) però non c'è davvero bisogno di tirar fuori niente, da un grafico che non ha neanche un numero è chiaro che è fatto a scopo puramente dimostrativo, e che non c'è nessuna vera intenzione di rivelare niente... alla fine non dice veramente niente di inaspettato, abbiamo visto che amd ha sempre migliorato i suoi step di silicio anche all'interno dello stesso processo produttivo (thuban vs deneb, per citare solo l'ultimo degli esempi ) quindi è logico che lo step 2 di bulldozer, che dalle date sarà ancora a 32 nm, comunque avrà un miglioramento delle performance per watt rispetto a bulldozer step 1... tra tutti i grafici che abbiamo visto negli ultimi giorni, quello forse è il più inutile

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Turbo core 2.0 da +500Mhz utilizzabile su tutti i core e contemporaneamente!

vuol dire che è una sorta di turbo temporaneao che poi si abbassa quando la temperatura sale troppo?

Originariamente inviato da dark.halo

il 50% di aumento in troughput quanto si riflette nell'incremento di ipc ???

molto nelle applicazioni dipendenti dalle ram, niente in quelle che usano poca ram

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però c'è una cosa da notare.
Se rifllettiamo che un Thuban X6 con 6MB di L3 il 50% circa del die è riservato alla L3, immagigniamoci un X8 con 20MB di L3...

sono 8mb di l2 e 8 di l3, 16 totali

comunque si è un sacco di memoria attorno ai core...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

vuol dire che è una sorta di turbo temporaneao che poi si abbassa quando la temperatura sale troppo?

Non so come funziona esattamente il Turbo Core 2.0; so solo che può utilizzare il turbo su tutti i core e non alcuni come la versione 1.0 di Thuban...

[checo]

Originariamente inviato da gi0v3

dai, paolo, un conto è speculare sulla base di qualche dato, un altro è speculare sulla base di quello che uno capisce e conosce ( e non c'è niente di male, o di sbagliato, e spesso ho visto che ci azzeccate, in questo topic ) però non c'è davvero bisogno di tirar fuori niente, da un grafico che non ha neanche un numero è chiaro che è fatto a scopo puramente dimostrativo, e che non c'è nessuna vera intenzione di rivelare niente... alla fine non dice veramente niente di inaspettato, abbiamo visto che amd ha sempre migliorato i suoi step di silicio anche all'interno dello stesso processo produttivo (thuban vs deneb, per citare solo l'ultimo degli esempi ) quindi è logico che lo step 2 di bulldozer, che dalle date sarà ancora a 32 nm, comunque avrà un miglioramento delle performance per watt rispetto a bulldozer step 1... tra tutti i grafici che abbiamo visto negli ultimi giorni, quello forse è il più inutile

sai che oliva quando sente la parola TDP si bagna tutto

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con la scala del grafico, saremmo a 45W per un X8 BD, addirittura si potrebbe pure pensarlo in un portatile. Non credo che ciò potrebbe essere imputabile alla sola architettura... cioé, può un BD X8 arrivare a consumare addirittura la metà di un SB X4? Non credo... allora la differenza tra i 32nm AMD ed Intel è oceanica...

ma se non c'è nessuna scala!
se consideri la scala performance watt ok, chi ti dice che il fondoscala sia zero?
perchè vedi dati dove dati non ci sono?
quelle slide servono solo per mettere in grafica il concetto che le prossime generazioni di buldozzer avranno un miglior rapporto performance per watt, e qui non ci piove dato che è sempre stato così almeno per amd, per intel col p4 mi sa di no

quindi può essere anche solamente che oggi un x8 consuma 125W prossimo step un x8 ne consuma 110w e sarebbe coerente con quella slide.