[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Gigamez]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Anche me fa piacere parlare di queste cose.
Ho finalmente capito il tuo punto di vista, ovvero un reverse SMT di intel! Invece di caricar un thread nuovo su uno stesso cores, tu ne carichi lo stesso su due cores ognuno con il proprio set di gprs buffer rob, rimane comunque la comunicazione tra L\s unit e data chache che deve avvenire per sincronizzazione e share di operandi. In pratica alterneresti in maniera interleaved l'esecuzione di uno stesso thread su due cores.
ora bisogna aspettare e vedere se amd ha risolto alcuni problemucci, che come dicevamo prima, anche se non si esegue in maniera parallela due pacchetti di istr sono comunque presenti.

hai capito ESATTAMENTE quello che intendevo! XD
infatti lo dissi anche:

Originariamente inviato da Gigamez

..cut..
Magari proprio come se fosse il contrario di Intel che con 4 core gestisce 8 thread (anche se 4 sono praticamente "fasulli"), AMD potrebbe gestire magari 4 threads con 8 cores (magari solo all'occorrenza, chissà) ed occupare pure meno silicio nel confronto "core vs modulo" Se fosse cosi' sarebbe prestazionalmente parlando superiore in qualunque campo, non credi?
..cut..

Vedremo..

[affiu]

quindi tanto per restare in tema ,secondo voi tra il 32nm liscio ed il 32nm low-k un bulldozer x4 e x8 a quanto vi aspettiate che vadono come clock?

quale limite max di overclock vi aspettate sia per l'x4 che per l'x8?

il fatto che sembra che sia in programma il low-k,secondo voi cosa potrebbe apportare come benificio?cioè se è servito a thuban rispetto a deneb per avere due core in più ,allora forse anche un x10 per il Q4 2011 lo potremmo vedere sempre sui 5 ghz ,piu o meno o no?

[paolo.oliva2]

Il low-k sicuramente darà di più, però, secondo me, bisogna contare che il 32nm ha già di suo l'HKMG, quindi il low-k renderà percentualmente un guadagno inferiore rispetto a quello che abbiamo visto sul 45nm, che era "liscio".

Poi, obiettivamente, bisogna anche contare se AMD abbia riportato il 50% in meno di TDP valutando il 32nm HKMG già con il low-k, perché le previsioni fatte si basano su questi dati ufficiali... come del resto potrebbe pure essere che offra addirittura più del 50%, come riportato da GF che le aspettative sono state ampiamente superate.

In turbo i 5GHz possono essere raggiunti, i 4GHz come funzionamento per il totale dei core, pure.

Poi bisogna pure contare l'ICT ed il proseguo del silicio.
Ad esempio, il Thuban, a distanza di 6 mesi, concede 200MHz in più a parità di TDP... però attenzione: bisogna pensare in percentuali. Il 7% su una frequenza di 3,2GHz (come il 1090T), dà 224MHz... sempre il 7%, ma su 4GHz da' 280MHz . Insomma... se l'incremento di frequenza successivo sul 45nm era di 200MHz, sul 32nm potrebbe essere di 300MHz.

Inoltre, c'è un'altra cosa da considerare: se il connubio IPC/frequenza basterà ad eguagliare l'IPC/frequenza di Intel, un BD X6 potrebbe essere già sufficiente a contrastare i top X6 Intel, quindi i BD X8 potrebbero avere pure 200-300MHz in meno del massimo possibile.
Quando Intel immetterà sul mercato, verso fine anno, SB X6/X8, e i 6 mesi di differenza già da soli basterebbero ad AMD per incrementare di un 300MHz i clock assegnati all'uscita, sommati magari ad un clock inferiore di 200MHz, ci potrebbero essere incrementi anche dell'ordine di 500MHz... mica una paglia .

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Gigamez

hai capito ESATTAMENTE quello che intendevo! XD
infatti lo dissi anche:


Vedremo..

hmmm
come se facesse una sorta di parellizzazione hardware, se non ho capito male.
questo servirebbe, solo se il sofware non è ottimizzato per il multi
quindi penso solo in single, sempre che sia possibile...

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il low-k sicuramente darà di più, però, secondo me, bisogna contare che il 32nm ha già di suo l'HKMG, quindi il low-k renderà percentualmente un guadagno inferiore rispetto a quello che abbiamo visto sul 45nm, che era "liscio".

Poi, obiettivamente, bisogna anche contare se AMD abbia riportato il 50% in meno di TDP valutando il 32nm HKMG già con il low-k, perché le previsioni fatte si basano su questi dati ufficiali... come del resto potrebbe pure essere che offra addirittura più del 50%, come riportato da GF che le aspettative sono state ampiamente superate.

In turbo i 5GHz possono essere raggiunti, i 4GHz come funzionamento per il totale dei core, pure.

Poi bisogna pure contare l'ICT ed il proseguo del silicio.
Ad esempio, il Thuban, a distanza di 6 mesi, concede 200MHz in più a parità di TDP... però attenzione: bisogna pensare in percentuali. Il 7% su una frequenza di 3,2GHz (come il 1090T), dà 224MHz... sempre il 7%, ma su 4GHz da' 280MHz . Insomma... se l'incremento di frequenza successivo sul 45nm era di 200MHz, sul 32nm potrebbe essere di 300MHz.

Inoltre, c'è un'altra cosa da considerare: se il connubio IPC/frequenza basterà ad eguagliare l'IPC/frequenza di Intel, un BD X6 potrebbe essere già sufficiente a contrastare i top X6 Intel, quindi i BD X8 potrebbero avere pure 200-300MHz in meno del massimo possibile.
Quando Intel immetterà sul mercato, verso fine anno, SB X6/X8, e i 6 mesi di differenza già da soli basterebbero ad AMD per incrementare di un 300MHz i clock assegnati all'uscita, sommati magari ad un clock inferiore di 200MHz, ci potrebbero essere incrementi anche dell'ordine di 500MHz... mica una paglia .

Paolo dimentichi che il tpd aumenta in relazione al cubo della frequenza:
la differenza di tdp nel passaggio da 3200 mhz a 3400mhz è inferiore al passaggio tra 4000mhz a 4200mhz.

[bjt2]

Originariamente inviato da Ares17

Paolo dimentichi che il tpd aumenta in relazione al cubo della frequenza:
la differenza di tdp nel passaggio da 3200 mhz a 3400mhz è inferiore al passaggio tra 4000mhz a 4200mhz.

Va con il cubo se si suppone che bisogna aumentare il Vcore proporzionalmente. Ma se per miglioramenti del processo si può rimanere a Vcore costante e magari si riduce il leackage, allora si può salire in frequenza a parità di TDP...

[Ares17]

Originariamente inviato da bjt2

Va con il cubo se si suppone che bisogna aumentare il Vcore proporzionalmente. Ma se per miglioramenti del processo si può rimanere a Vcore costante e magari si riduce il leackage, allora si può salire in frequenza a parità di TDP...

Sappiamo benissimo che se il tpd è 95W a 3200mhz, alzando la frequenza a 3400mhz allo stesso v-core c'è un aumento del consumo.
Fuorviante è il tpd rilasciato dai produttori (che va inteso come tpd massimo)
Quando amd ( o intel) ci propone una cpu funzionante a 3000mhz indica il tpd massimo, a riprova di cio abbiamo le stesse cpu con uguale frequenza ma v-core def differente.
Quindi se due cpu date come 95w di tpd hanno v-core chi di 1,2 e chi di 1.28 non significa che hanno consumo identico, ma semplicemente che entrambe sono entro i 95W.
L'unico lavoro utile che fanno è poi quello di cambiare stato ai transistor, ne consegue che a parità di vcore una cpu che fa cambiare stato ai propi transistor 3000000000 volte al secondo consumi meno di quella che lo fa cambiare 3200000000 volte.
Quello che volevo dire a Paolo è che non puo' applicare una proporzione lineare (quella in percentuale) quando invece si ha una proporzione esponenziale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Sappiamo benissimo che se il tpd è 95W a 3200mhz, alzando la frequenza a 3400mhz allo stesso v-core c'è un aumento del consumo.
Fuorviante è il tpd rilasciato dai produttori (che va inteso come tpd massimo)
Quando amd ( o intel) ci propone una cpu funzionante a 3000mhz indica il tpd massimo, a riprova di cio abbiamo le stesse cpu con uguale frequenza ma v-core def differente.
Quindi se due cpu date come 95w di tpd hanno v-core chi di 1,2 e chi di 1.28 non significa che hanno consumo identico, ma semplicemente che entrambe sono entro i 95W.
L'unico lavoro utile che fanno è poi quello di cambiare stato ai transistor, ne consegue che a parità di vcore una cpu che fa cambiare stato ai propi transistor 3000000000 volte al secondo consumi meno di quella che lo fa cambiare 3200000000 volte.
Quello che volevo dire a Paolo è che non puo' applicare una proporzione lineare (quella in percentuale) quando invece si ha una proporzione esponenziale.

Ho capito quello che mi vuoi dire... però, mi spiego meglio anche io:

Il Thuban 1090T è dato per 125W TDP... però io ancora non ho ben capito a che Vcore. Vi sono mobo/bios che lo settano a 1,25V e altre volte anche fino a 1,35V.
Io potrei supporre che AMD lo possa garantire a 125W TDP/3,2GHz con del margine ampio nel Vcore, che magari ipoteticamente potrebbe arrivare sino a 1,375V e questo spiegherebbe perché degli OC fatti con il 1090T e 1055T 95W con 1,4V possono arrivare a 4GHz aumentando i consumi non certo in modo esponenziale (come più volte ho postato).

Se concordiamo su questo, si aggiungerebbe anche la caratteristica del silicio.

Portando come esempio il 65nm, fino a 1,35V le cose erano lineari, mentre già a 1,4V c'era un picco incredibile di temperature e consumi.

L'E0, invece, comincia a presentare un incremento di temperature superiore rispetto ad una ipotetica linea, sopra 1,512V, e sopra 1,550-1,575 comincia un po' ad impennarsi, per poi rimarcare sempre di più sopra 1,620V.

Ti porto degli esempi:

Che un 9850, dato a 125W TDP a 2,4GHz mi sembra, a 3GHz sicuramente mettiamo fosse 150W TDP e a 3,4GHz 220W TDP.

Un Thuban 1090T dato a 125W TDP a 3,2GHz, per me sui 3,8GHz ancora non supera i 140W TDP e SICURAMENTE a 4,3-4,4GHz non arriva a 200W TDP.

Con questo cosa voglio dire?
Che un 65nm poteva garantire un 15% in OC sempre restando sotto i 140W TDP, un Thuban 1090T può garantire un 20%.

Ora... con questo ti vorrei far presente che l'E0 45nm garantisce un +5% rispetto ad un 65nm, ma se lo rapportiamo alla frequenza guadagnata, si passa da un +400MHz del 65nm ad un +600MHz di un 45nm (questo per dire che l'E0 assicura più frequenza di OC di un 65nm).

Come possiamo stabilire con certezza ora se il 32nm HKMG (low-k) possa avere l'impennata a 1,1V oppure a 1,3V oppure addirittura a 1,5V?
Come possiamo sapere ora se +0,05V possano essere sufficienti per + 500MHz oppure per +100MHz?

Concordo con te che aumentare la frequenza aumenta anche la condizione dei transistor, però non possiamo considerare i MHz in più fissi e assoluti... perché un 8088 a 4,77MHz non lo occavi manco di 2MHz, mentre possiamo anche ipotizzare che un procio odierno a 3GHz possa avere svarioni di 2-300MHz allo stesso TDP in base al Vcore necessario... come per esempio un ipotetico procio a 6GHz (doppia frequenza) a quel punto lo svarione passerebbe a 400-600MHz, cioé raddoppierebbe.

E' su questo che io baso il mio discorso... cioé che se 2 proci distinti avessero lo stesso TDP (125W) ma uno a 2GHz e l'altro a 4GHz, con lo stesso OC del 20%, il primo guadagnerebbe 400MHz, il secondo 800MHz, ed io reputo che le probabilità siano uguali e non per forza assegnare 400MHz al 1° che devono essere lo stesso pure per il 2°...

Ho fatto 200 edit...

[somethingstrangeinyourmind]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
perché un 8088 a 4,77MHz non lo occavi manco di 2MHz, mentre ...

OT/ on
...4.77 mhz con turbo a 8 mhz!!!
... nostalgia...
OT/ off

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da somethingstrangeinyourmind

OT/ on
...4.77 mhz con turbo a 8 mhz!!!
... nostalgia...
OT/ off

Quello era già la 2a serie... ampiamente battuta dal NEC V20 (12MHz e 15MHz gli ultimi...)

[ivano444]

Originariamente inviato da somethingstrangeinyourmind

OT/ on
...4.77 mhz con turbo a 8 mhz!!!
... nostalgia...
OT/ off

hai nostalgia della potenza di una calcolatrice?

[somethingstrangeinyourmind]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello era già la 2a serie... ampiamente battuta dal NEC V20 (12MHz e 15MHz gli ultimi...)

Che poi c'era il tasto per attivare/disattivare il turbo per far girare i programmi che non lo supportavano!!!

Originariamente inviato da ivano444

hai nostalgia della potenza di una calcolatrice?

Non era male come macchina, io e mio fratello ci smanettavamo in GWBASIC!!!

[paolo.oliva2]

Era molto meglio il GFA basic sull'Atari, con il mitico 68000 Motorola

[dark.halo]

Solo adesso ho visto le dimensioni di bobcat e sono rimasto a bocca aperta

http://www.chip-architect.com/news/A...eview_Atom.jpg

Nelle dimensioni di un singolo core Atom,AMD ci mette 2 core Bobcat .
Il tutto condito con una potenza elaborativa due volte superiore.
Cavolo non riesco più a contenere la scimmia.

Secondo me un core bobcat @28nm HKMG @600mhz con l2 ridotta a 128kb ,consumerebbe talmente poco da poter essere inserito in cellulari o al max tablet. con prestazioni simili ad un Atom Z530 @1.3ghz

[cionci]

Originariamente inviato da dark.halo

Solo adesso ho visto le dimensioni di bobcat e sono rimasto a bocca aperta

http://www.chip-architect.com/news/A...eview_Atom.jpg

Attenzione perché non sappiamo la frequenza. Non necessariamente con quelle prestazioni potrebbe andarsi a scontrare con Atom dal punto di vista del TDP.
E' probabile che il dual core che andrà a scontrarsi con Atom nei netbook avrà una frequenza di circa 1 Ghz. In ogni caso molto più potente di Atom
Bobcat a 1.4-1.6 Ghz dovrebbe andare ad occupare la fascia di mercato dei Celeron ULV basati su Arrandale.

[affiu]

Originariamente inviato da dark.halo

Solo adesso ho visto le dimensioni di bobcat e sono rimasto a bocca aperta

http://www.chip-architect.com/news/A...eview_Atom.jpg

Nelle dimensioni di un singolo core Atom,AMD ci mette 2 core Bobcat .
Il tutto condito con una potenza elaborativa due volte superiore.
Cavolo non riesco più a contenere la scimmia.

Secondo me un core bobcat @28nm HKMG @600mhz con l2 ridotta a 128kb ,consumerebbe talmente poco da poter essere inserito in cellulari o al max tablet. con prestazioni simili ad un Atom Z530 @1.3ghz

a parte vedere i consumi come andranno,anche se mi frega poco rispetto a quello che offrirebbe rispetto ad atom,possiamo ''notare'' che le dimensione della gpu su bobcat sono non indifferenti;da questo si può fare una proezione dell'importanza delle ''gpu'' in quello che viene chiamato apu

sicuramente i core ''deneb'' a 32nm saranno molto piccoli lasciando spazio alla gpu.........una vera ''invasione'' barbarica delle gpu verso i core x86

piano piano si comincia a togliere il velo su questo cambio di progettazione hardware ,ed anche il ''single'' bulldozer verra invaso da un'altra bella gpu....

e questo è solo l'inizio!

[somethingstrangeinyourmind]

Originariamente inviato da dark.halo

Solo adesso ho visto le dimensioni di bobcat e sono rimasto a bocca aperta
CUT

Quoto... impressionante... è la prima parola che mi viene in mente.
400 milioni di transistor in un quadratino 8x9 mm.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dark.halo

Solo adesso ho visto le dimensioni di bobcat e sono rimasto a bocca aperta

http://www.chip-architect.com/news/A...eview_Atom.jpg

Nelle dimensioni di un singolo core Atom,AMD ci mette 2 core Bobcat .
Il tutto condito con una potenza elaborativa due volte superiore.
Cavolo non riesco più a contenere la scimmia.

Secondo me un core bobcat @28nm HKMG @600mhz con l2 ridotta a 128kb ,consumerebbe talmente poco da poter essere inserito in cellulari o al max tablet. con prestazioni simili ad un Atom Z530 @1.3ghz

AMD potrebbe aggiornare i core X86 per i 28nm; secondo alcune voci tutto può dipendere da GF, altrimenti se AMD si affiderà ancora a TSMC dovrebbe essere un "semplice" die shrink...

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Attenzione perché non sappiamo la frequenza. Non necessariamente con quelle prestazioni potrebbe andarsi a scontrare con Atom dal punto di vista del TDP.
E' probabile che il dual core che andrà a scontrarsi con Atom nei netbook avrà una frequenza di circa 1 Ghz. In ogni caso molto più potente di Atom
Bobcat a 1.4-1.6 Ghz dovrebbe andare ad occupare la fascia di mercato dei Celeron ULV basati su Arrandale.

Ciao
Io penso che bobcat ad 1.6ghz sia proprio quello che andrà nei netbook, mentre la versione a 18w (con clock più alti diciamo sui 2.1-2.3ghz) andrà nella fascia dei culv. Almeno spero, anche pechè se riescon a tirar su un k10 single core ad 1.7ghz...

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Io penso che bobcat ad 1.6ghz sia proprio quello che andrà nei netbook, mentre la versione a 18w (con clock più alti diciamo sui 2.1-2.3ghz) andrà nella fascia dei culv. Almeno spero, anche pechè se riescon a tirar su un k10 single core ad 1.7ghz...

Questa leaked slide mette un TDP di 9W per la CPU dual core ad 1 Ghz: http://prohardver.hu/dl/upc/2010-09/...eontario_1.png