[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dav1deser]

Originariamente inviato da fier03

Io non capisco piu di tutte la slide sul costo dei sistemi intitolata "what difference do you see"
praticamente la lunghezza della barra del costo CPU dell'8150 è 1/4 di quella del2600k,ma non penso che lo vendano a 75€bulldozzer o sbaglio?e poi non capisco nemmeno la barra della memoroa,xke con un 2600 dovrei spendere di piu?non posso prendere la stessa?

Non parla del 2600k ma del 990x, il quale costa 900€ circa, e il massimo delle prestazioni lo da con 3 moduli di ram.

[bjt2]

Originariamente inviato da affiu

con permesso

non dovrebbe essere che il turbo sarebbe meglio non disattivarlo?cioè al TURBO gli sia affidato un certo IPC ''mobile'' ,in quanto accelera dove serve e distribuisce frequenza in maniera piu efficiente?

io penserei che il turbo(almeno come sembra) è da considerare invisibile sia a default che in overclock,anche se per le prove si testa anche senza

E' quello che sostengo anche io...
Solo che chiunque clocca la prima cosa che fa è disabilitarlo...
Ma dividendo il problema in due parti, come ho proposto io, dovrebbe essere fattibile...

[bjt2]

Originariamente inviato da |ron

Commento di Leeghoofd che sta testando BD...
"well eg with the SB launch Intel gave us a complete package of software to read out temps, monitor turbo ( we have overdrive for this ) a complete driver package, working CPU-Z, AIDA,... Now we just have PPTs, 2 biosses and Overdrive... and that's it... new bios we have via Asus contact is far better then the biosses given by AMD. So now I have to retest lol.."

Siamo alle solite, nessun supporto nemmeno per fare i test bene, che è una cosa che va a vantaggio di amd... son proprio degli incapaci, spero che il nuovo CEO ne mandi a casa un po' per far spazio a gente seria

Come avevo previsto... Nuovo BIOS ASUS migliore di quello AMD e tests da rifare...

[bjt2]

Originariamente inviato da |ron

ragazzi, non so se vi state rendendo conto, ma sono test totalmente da cestinare...
Tutti e 3 i proci stanno nel range di 3fps, ovvero se l'antivirus fa una scorreggia cambia 1fps.
Sono slide stupide da marketing, serve a niente testare le cpu sui giochi, perchè ti vengono i grafici con tutti gli fps uguali.
Ma pur di dimostrare che BD va come intel, cercano di prendere in giro la gente... bel modo di fare

Ma guarda che il thuban se non mi sbaglio sta significativamente sotto ai vari SB... E' comunque un passo in avanti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

il nesso e che, anche se, vuoi fare calcoli a spannella e poi ti chiedi "allora che e?" devi comunque dare un minimo di rigorosità ai calcoli stessi, (altrimenti un errore di +/-5% qua, un -25% del quale non si conosce la natura, ecc) ti allontani così tanto dai possibili risultati che ti chiedi allora che e?

ripeto per quanto a spannella ti ho dato solo una parte dei criteri per per arrivare qualcosa di più, se credi in ciò che ho scritto forse ti ritroverai con dei risultati a spannella ragionevoli altrimenti continuerai a fare conti e non cavarci nulla.

a parte le somme di percentuali (-25% e +25 non fa zero ma -6.25% o il 93.75% del totale, come X -33% +33% fa -10.9%)

si dovrebbe anche ragionare in un modo diverso, in quanto questa cpu porta risultati non più allineati tra le varie componenti della stessa (INT / FP / SIMD) è quindi necessario differenziare i vari risultati...

es per assurdo: se negli int andasse +50% e negli FP andasse -33% (la cui somma in matematica fa ZERO) tu diresti che ha una media di zero, ma non puoi fare la media di mele con pere... perchè non avrebbre senso (in statistica questo problema ha anche un nome ma mi sfugge...)

quindi minimo
1 - è da capire quel calo in ST a che tipo di bench (INT / FP / SIMD) è imputabile e a che frequenze.

Con queste cpu sarà difficile valutare un IPC medio come lo conoscevamo fino ad ora.
sarà necesario distingurere int o altro (poichè gli int lavorano in cluster e FP/Simd in HT)
cercare di fare una media può causare il fatto di non riuscire ad arrivare a conclusioni...

ed è necessario fare i calcoli correttamente, con elementi della stessa natura, altrimenti ti trascini errori su errori che poi portano a risultati assurdi e difficilmente spiegabili

Ps: quando parli di ipc per tutta la cpu (e non per un core) faresti bene a precisarlo o utilizzare il nome "throughput" (perchè soprattutto nel caso di bd fa differenza)

Paolo non è un attacco personale ma forse ti evito speculazioni chilometriche basate su confronti di elementi diversi con l'aggiunta di calcoli matematicamente errati...

questo ragionamento non vale solo per i post quotati...

EDIT: per chiarificare
se per ipotesi andasse +100% (il doppio) in alcuni compiti rispetto al processore concorrente
e andasse -50% (la metà) in altri compiti ripsetto allo stesso processore

per caso si può dire che va uguale? matematicamente si, logicamente NO

Ma allora tornerebbe pure il discorso dei perché...
Cioè, utilizzando la VGA come aiuto per i calcoli, praticamente (mi sembra) la VGA si occuperebbe degli INT.
Ora, se l'FP di BD pompa, e l'architettura BD prima di diventare un APU con IGP che elabora pure i dati (INT) progettata in modo "alla lunga distanza", potrebbe essere plausibile che un BD a 5GHz soddisferebbe le necessità di potenza per sti 2-3 anni...
Poi è chiaro che se le frequene di un 8150p sarebbero del 30% inferiori al previsto, la potenza sarebbe del 30% e più inferiore (ma anche qualche cosa di più per il fatto delle latenze previste per 5GHz ma enormi per i 3,6GHz).

Per il resto, guarda che non ho il minimo prb se mi "correggi", perché fondamentalmente io viaggio più "sull'idea" di principio... poi i calcoli e le verifiche li lascio agli altri (te compreso)

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Come avevo previsto... Nuovo BIOS ASUS migliore di quello AMD e tests da rifare...

I tests delle slides postate dal capitano sono fatti con i bios amd?
Ma hanno detto che il miglioramento non sarà chissà chè...

Come al solito aspettare per valutare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Heimdallr

il problema è che se le review saranno fatte su sistemi non ottimali poi rimarrà l'impressione negativa anche se dovesse arrivare un fix.
E' come quando i giornali pubblicano le rettifiche a pagina 14 dopo aver fatto il titolone (sbagliato) in prima pagina

Questo sicuramente, e questa è una mancanza di AMD.
Poi sta nell'intelligenza e buona fede del compratore.
Praticamente, che i post dei bench negativi "gireranno" ugualmente anche se dopo seguiranno test più positivi, questo è indiscusso, ma confido che possa capitare come con il 2600K, cioè che giravano i risultati dei bench in OC più che quelli a def, e nutro parecchie speranze che in OC BD distanzi il Thuban.

[|ron]

Originariamente inviato da bjt2

Ma guarda che il thuban se non mi sbaglio sta significativamente sotto ai vari SB... E' comunque un passo in avanti...

Naahh, se guardo le varie slide sui giochi che ci hanno mostrato l'altro gg, son tutte buffonate da mktg...
Loro mettono tanto di "balloon" con scritto "+10% fps on thuban"... si, cioè da 40 a 44.
Su battlefield stanno nel range di 3fps, cioè come dicevo, sono fluttazioni normali che non hanno alcun peso.
L'unica cosa è come diceva liberato, che invece di far vedere gli fps, in effetti mostrano che uno può risparmiare sulla cpu e nei giochi avrà le stesse prestazioni.
Però lo stanno spiegando veramnente MALE, tanto per cambiare

[|ron]

Originariamente inviato da XatiX

Nono frena. Qui si apre un nuovo caso internazionale. Iron guarda le tue slide e dimmi se in quella di BF3 è comparato ad un 2500 o un 2600.
Non vorrei avessero distribuito le slide alla cazzo di cane...

Sulle slide dell'altro gg è comparato col 2500K, LOL
Il mistero delle slides casuali e inutili s'infittisce

[B|4KWH|T3]

Cmq, a parte i test nei giochi che non servono a niente, nei test sintetici e` sotto al 2600k solo in wprime.

Erro?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Eccovi le slide mostrate a porte chiuse qualche giorno fa:

Ma da questa slide un 8150p sarebbe 3,6GHz def, 3,9GHz su tutti i core e 4,2GHz su 4 core.

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Eccovi le slide mostrate a porte chiuse qualche giorno fa:


Eccola la famosa slide della discordia!

@astroimager nel tuo foglio di excel avevi già presente questa slide?

se no come ti trovi in base a questa slide?

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma da questa slide un 8150p sarebbe 3,6GHz def, 3,9GHz su tutti i core e 4,2GHz su 4 core.

con simpatia te lo avro scritto almeno 3-4 volte (della serie la speranza è l'ultima a morire )

no hai voluto credermi

[Revelator]

Originariamente inviato da liberato87

se uno vuole giocare a 1680x1050 o in fullhd come penso il 99% di chi gioca al pc è giusto che sappia che una cpu vale l'altra..
se un utente medio, uno che vuole giocare gli sbattono davanti super pi e company, oppure bench con far cry 2 che è in dx9, lui vede solo le colonnine senza sapere cosa signficano e si fa un idea, e va a finire che è un idea sbagliata.
qui ci sta il lavoro di chi fa le review, cioè cerrcare di fare più test possibili per coprire un pò tutti gli ambiti, per permettere a ogni singolo di scegliere in base al proprio ambito

se ti fai un giro vedi che c'è gente che magari si vuole il pc per bf3, ci vuole giocare in fullhd e gli consigliano no prenditi l i7 2600k, poi magari vedi bench come questi



e capisci che forse era meglio risparmiare e prendere una vga più potente (non tutti hanno come base una gtx 580 )

fermo restando che è marketing e che volutamente tirano l'acqua al loro mulino. ma dire "guarda, in questo game, a queta risoluzione, con questi filtri, gli amd fx sono alla pari del 2600k (perchè manco io sto li a dire "wow fea 3fps in più!") non è una falsità".

chi prende una cpu la giudica per quello che gli serve e non si può fare un discorso generale. e penso che uno sia abbastanza astuto da non fermarsi a guardare la prima slide in un singolo game.

a te interessano i bench ed è normale che ridi di fronte a questa slide se poi vedi quella di wprime 32m

ci sta chi interessano i giochi e se ne sbatte del wprime, e viceversa

voglio proprio vedere confermati questi risultati FALSI.dove addirittura i phenom 2 x4 che sono più scarsi dei phenom 2 x6 1100 scalzano in prestazioni i corei7 2600

[wiimote]

Hola, ragazzi sto per farmi un pc nuovo di zecca.

Stavo per prendere i5 2500k, alcuni mi hanno detto aspetta l'amd Bulldozer..
Ma quanto esce? (per farmi un'idea..)

Inoltre il prezzo sarà superiore di un i5?

Vi ringrazio in anticipo

[Revelator]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

ecco nei giochi più in voga dove stanno i phenom 2 980

[Revelator]

Originariamente inviato da wiimote

Hola, ragazzi sto per farmi un pc nuovo di zecca.

Stavo per prendere i5 2500k, alcuni mi hanno detto aspetta l'amd Bulldozer..
Ma quanto esce? (per farmi un'idea..)

Inoltre il prezzo sarà superiore di un i5?

Vi ringrazio in anticipo

sei indeciso?guarda qui.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

[|ron]

Originariamente inviato da Revelator

voglio proprio vedere confermati questi risultati FALSI.dove addirittura i phenom 2 x4 che sono più scarsi dei phenom 2 x6 1100 scalzano in prestazioni i corei7 2600

Non scalzano proprio niente, sono semplicemente PARI, quante volte lo devo ripetere che nei giochi conta un cazzo la cpu?
A meno che sia una cpu di 5 anni fa, o un dual core scrauso, ma come si diceva dai 100/150euro in su, son tutte UGUALI.
dai 5 fps in su, si può cominciare a parlare di miglioramento, sotto i 5fps sono normali scostamenti derivanti dall'consistenza imperfetta dei vari run.

[Revelator]

Originariamente inviato da |ron

Non scalzano proprio niente, sono semplicemente PARI, quante volte lo devo ripetere che nei giochi conta un cazzo la cpu?
A meno che sia una cpu di 5 anni fa, o un dual core scrauso, ma come si diceva dai 100/150euro in su, son tutte UGUALI.
dai 5 fps in su, si può cominciare a parlare di miglioramento, sotto i 5fps sono normali scostamenti derivanti dall'consistenza imperfetta dei vari run.

sisi non conta un cazzo certo come no.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

[Revelator]

PS ti assicuro che con la mia 5870 la cpu conta eccome.