[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gianni1879

non è la prima volta che escono slide ufficiali ben prima che scada l'NDA, non c'è nulla da stupirsi.
E se proprio vogliamo esser onesti "dovrebbero" esser più affidabili queste slide che tutto il resto che si è visto fino ad adesso.

Dubito che siano dei fake, io non le ho ancora ricevute, ma non penso differiranno. Ho solo il dubbio su un paio di slide...

Originariamente inviato da gianni1879

veramente è un sito molto affidabile...

Nulla toglie che pure loro hanno preso un abbaglio, ma sinceramente trovo un pò ridicolo andare di photoshop sulle slide....

Ovviamente in attesa di recensioni complete ed approfondite.

Non ho visto mezza slide sui consumi ad esempio.

Non posso che quotare...
Forse la massa non si ricorda ma Donanimhaber non è nato l'altro ieri ma c'era anche ai tempi dei K10 a 65nm.
Se facciamo una classifica da allora è risultato uno dei siti più affidabili; per quanto mi riguarda ho postato quelle slide proprio perchè si è sempre dimostrato un sito affidabile...

Originariamente inviato da milanok82

Beh Donanimhaber pubblicò bench di OBR......ho detto tutto....attendete il 12..non dategli importanza a questi bench(se tali si possono chiamare....)

Donanimhaber contattò OBR proprio perchè lo credeva una fonte affidabile ma alla fine fu intortato per bene.
Se proprio dobbiamo dare una colpa è che si è fidato di un povero buffone senza regole e senza morale.
E tanto per ricordarlo fu la stessa Donanimhaber ha denunciare la falsità dei test provenienti da OBR...
Personalmente non posso dirvi se sono ufficiali oppure no, ribadisco che ho pubblicato le slide di Donanimhaber proprio per la buona reputazione che si era creata negli anni...

[digieffe]

Originariamente inviato da Korn

quale parere? riprende solo un troll...

si non avevo capito bene la traduziione...

[marchigiano]

Originariamente inviato da |ron

@marchigiano e athlon64 in particolare: perchè dite che l'ipc è inferiore a quello di K10? E' una domanda seria, da quali dati lo traete? Un 1100T ai test in quella slide riesce a tener testa ai 2500 e 2600K?

il 1100t ha 6 core e 3300mhz su tutti i core
il 8150 ha 8 core e 3900mhz su tutti i core

quindi a PARI ipc il 8150 dovrebbe andare il 57,6% in più del 1100t (per lo meno nei test in cui la cpu scala molto bene), se va di meno significa che l'ipc è inferiore, se va di più è superiore

Originariamente inviato da xage

Piccola Domanda, da dove traete che l'ipc e infiorere1uguale ad un k10? Se è vera questa storia molti utenti dovrebbero ricredersi da quel che avevam sostenuto post precendenti

vedi sopra

Originariamente inviato da FroZen

e secondo te avrebbero buttato 4 anni per fare una cosa concettualmente pensata in 30sec?

suvvia siamo seri

Si sono gettati le basi per una nuova architettura che con uno step B2 permetterà di arrivare ai 5ghz (ne sono convinto...) senza chissà quali sistemi di dissipazione extraterrestri...avere un k10 8-core a 32nm sarebbero stati lo zimbello dei nerd

be il conroe era lontano parente del P3 che a sua volta era lontano parente del pentium pro... solo con nehalem e netburst hanno cambiano radicalmente ma gli è andata bene al 50%

se l'architettura K10 è buona non vedo il motivo per non continuare a svilupparla, migliorandone i punti deboli piuttosto che buttarsi nel buio con qualcosa di completamente nuovo e senza neanche una solida copertura finanziaria dietro

Originariamente inviato da liberato87

@marchigiano
se l ipc fosse peggiore allora dovrebbe andare peggio in tutto no?
perchè analizzate solo cinebench che è l unico risultato che "stona" con il resto?!

no, l'architettura è profondamente diversa e quindi a seconda delle istruzioni che utilizza una app l'ipc può essere più o meno alto

Originariamente inviato da liberato87

chi critica non avendo nulla, tipo marchigiano, secondo me sbaglia perchè adesso il mercato è comunque più completo
- vuoi andare bene nei giochi o in ST : i5 2500k215$
- vuoi andare allo stesso modo in ST ed essere meglio in MT : fx 8150 245$
- vuoi andare meglio (cinebench) anche in MT : i7 2600k 315$
- vuoi il top in MT : i7 980x 999$

io non critico amd ma quelli che ci fanno i castelli di carta dietro. poi quando devo comprarmi i pc per me o per gli amici scelgo il meglio che offre il mercato per il lavoro che deve fare il pc, della marca non me ne frega niente e infatti potete vedere nelle classifiche dei benchmark ho parecchi amd e intel, per me conta solo il rapporto potenza/prezzo/consumo

[Capozz]

Originariamente inviato da marchigiano

il 1100t ha 6 core e 3300mhz su tutti i core
il 8150 ha 8 core e 3900mhz su tutti i core

quindi a PARI ipc il 8150 dovrebbe andare il 57,6% in più del 1100t (per lo meno nei test in cui la cpu scala molto bene), se va di meno significa che l'ipc è inferiore, se va di più è superiore

Non ti scordare il turbo del 1100T però, che con 3 core attivi o meno arriva a 3.7 ghz.
Comunque sia, basta pareggiare il 2600 in multithread per arrivare al valore che dici, non mi sembra un risultato impossibile

[digieffe]

Fermo restando che mi fido molto di ciò che hanno scritto gianni ed il capitano che porse ne sano più di quanto possono dirci...

resterebbe l'ipotesi che siano state fatte uscire di proposito un paio di settimane prima per creare Hype...

non conosco i meccanismi del marketing ma potrebbe avere un senso?

[capitan_crasy]

ce da dire che la slide del Cinebench è un po strana.
Mostra degli score di sole CPU Intel mentre non vi è traccia del modello AMD, inoltre non capisco perchè AMD vede dare un risultato in overclock su una slide di presentazione generale...
In rete si è scatenato un pò di maretta sulla veridicità delle slide, stiamo a vedere cosa succede...

[JDM70]

Scusate ma se quei bench sono veri, io ne sarei contento, come ha detto qualcuno, AMD ha raggiunto il 2600K il che lo trovo buono non Ottimo ma buono, e vero che dietro l'angolo ci sarà SB-e ma anche AMD uscirà con BD2 dopo, ma non con il ritardo che aveva, e il gap si è nettamente assotigliato, e poi SB-e mica farà miracoli, quanto potrà andare un 30% in più ad'essere ottimisti
purtroppo questi ritardi non ci volevano, immaginiamoci se fosse uscito in tempo e poi io sono convinto che i problemi c'è li aveva GF non AMD nel frattempo è andata a vanti con la nuova architettura, chi lo dice che BD2 non uscirà non dico assieme a SB-e ma questa volta poco dopo? visto che se fosse stata GF ad'avere problemi ora mai sul 32nm si è fatta le osse
poi se ho detto cavolate correggetemi

Edit: oltretutto ad'un prezzo ottimo e si scontra contro un colosso questo è da dargli merito altro che @@

[gianni1879]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ce da dire che la slide del Cinebench è un po strana.
Mostra degli score di sole CPU Intel mentre non vi è traccia del modello AMD, inoltre non capisco perchè AMD vede dare un risultato in overclock su una slide di presentazione generale...
In rete si è scatenato un pò di maretta sulla veridicità delle slide, stiamo a vedere cosa succede...

bisogna vedere anche il contesto dove inserita la slide, messa in questo modo dice davvero poco.
E cmq io lascerei da parte cinebench, nelle altre slide dove ci sono i bench la cpu va quanto un 2600k (+-), che secondo me è un ottimo risultato, visto il gap che AMD aveva nelle generazioni passate.

BD va visto anche in ottica futura.

Ah aggiungo che la slide cinebench al di là del punteggio appare strana perchè solitamente AMD nelle proprie slide, non mette come sfondo un "print Screen" di un bench, ma un logo o un'immagine che lo richiama.

EDIT:
http://www.maxon.net/it/downloads/cinebench.html

non avevo fatto caso all'immagine ufficiale che è presa da quì, quello detto sopra allora decade.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gianni1879

bisogna vedere anche il contesto dove inserita la slide, messa in questo modo dice davvero poco.
E cmq io lascerei da parte cinebench, nelle altre slide dove ci sono i bench la cpu va quanto un 2600k (+-), che secondo me è un ottimo risultato, visto il gap che AMD aveva nelle generazioni passate.

BD va visto anche in ottica futura.

Infatti, BD è solo all'inizio del suo cammino evolutivo...
Inoltre manca l'importante rapporto prezzo/prestazioni/consumo...

[Zino]

Mi dite quando potrò assemblare "finalmente" un pc con Buldozer ???

Non ce la faccio più ad aspettare, e pure io mio pc potrebbe scoppiare

[cacoci]

Originariamente inviato da Zino

Mi dite quando potrò assemblare "finalmente" un pc con Buldozer ???

Non ce la faccio più ad aspettare, e pure io mio pc potrebbe scoppiare

12 ottobre spero non c'è la faccio più ad aspettare

[xage]

Originariamente inviato da JDM70

Scusate ma se quei bench sono veri, io ne sarei contento, come ha detto qualcuno, AMD ha raggiunto il 2600K il che lo trovo buono non Ottimo ma buono, e vero che dietro l'angolo ci sarà SB-e ma anche AMD uscirà con BD2 dopo, ma non con il ritardo che aveva, e il gap si è nettamente assotigliato, e poi SB-e mica farà miracoli, quanto potrà andare un 30% in più ad'essere ottimisti
purtroppo questi ritardi non ci volevano, immaginiamoci se fosse uscito in tempo e poi io sono convinto che i problemi c'è li aveva GF non AMD nel frattempo è andata a vanti con la nuova architettura, chi lo dice che BD2 non uscirà non dico assieme a SB-e ma questa volta poco dopo? visto che se fosse stata GF ad'avere problemi ora mai sul 32nm si è fatta le osse
poi se ho detto cavolate correggetemi

Edit: oltretutto ad'un prezzo ottimo e si scontra contro un colosso questo è da dargli merito altro che @@

Diciamo anche che SB ha anche al suo interno la componente grafica (111M di transistor) che occupano il die, se BD implementava la parte gpu allora si che si poteva far un confronto diretto....
Vorrei ricordare che il vero confronto DOVREBBE ESSER FATTO CPU vs CPU, non come appena accennato.... BD in questo caso ha deluso se le slide son ufficiali, il suo vero concorrente rimane l'atteso SB-E (senza parte grafica)

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da xage

Diciamo anche che SB ha anche al suo interno la componente grafica (111M di transistor) che occupano il die, se BD implementava la parte gpu allora si che si poteva far un confronto diretto....
Vorrei ricordare che il vero confronto DOVREBBE ESSER FATTO CPU vs CPU, non come appena accennato.... BD in questo caso ha deluso se le slide son ufficiali, il suo vero concorrente rimane l'atteso SB-E (senza parte grafica)

Non posso che essere d'accordo, l'avere parte del die occupato dalla gpu non comporta altro che uno svantaggio di SB rispetto a BD che ha tutto il die e disposizione della cpu... tutto mi aspettavo fuorchè un pareggio o un "leggerissimo" miglioramento in alcuni casi... ok che costeranno meno, però... rimango comunque deluso.

[milanok82]

1)Non è vero che ha svantaggi.Semmai lo svantaggio sta nel bus castrato a 100,che penso sia stato fatto di proposito come toppa di un bug.
2)Al momento Amd sta per fare uscire BD(ed ha questo),intel ha SB e non SB-e.Si confronta quello che hanno e offrono al momento e sopratutto a livello di architettura recente,perchè se allora diciamo non si confronta con SB,cosa bisogna dire dei confronti di una architettura super vecchia K10 con SB che si facevano da un pò di tempo a questa parte?...quando si vuole fare i gradassi il confronto vale in base alla convenienza...

Buldozzer sta arrivando......

[heddie]

Originariamente inviato da xage

Diciamo anche che SB ha anche al suo interno la componente grafica (111M di transistor) che occupano il die, se BD implementava la parte gpu allora si che si poteva far un confronto diretto....
Vorrei ricordare che il vero confronto DOVREBBE ESSER FATTO CPU vs CPU, non come appena accennato.... BD in questo caso ha deluso se le slide son ufficiali, il suo vero concorrente rimane l'atteso SB-E (senza parte grafica)

Sinceramente il suo concorrente è la cpu/apu ecc in quella fascia di prezzo, se Sb-e sarà venduto a 300 euro allora si potranno fare i paragoni. ( si è gia notato da dei test che sb-e non sarà esageratamente piu potente di un 2600k)
I prodotti hardware devono essere paragonati in base ai prezzi.
Questo si chiama marketing

[isomen]

Io un FX-6100 nel mio pc lo vedo bene

CIAUZ

[Drakogian]

Io penso che i confronti vanno fatti con quello che offre il mercato al momento e a parità di fascia di prezzo.
L'atteso SB-E non è ancora uscito e non si sa quanto costerà.

[heddie]

Originariamente inviato da Drakogian

I penso che i confronti vanno fatti con quello che offre il mercato al momento e a parità di fascia di prezzo.
L'atteso SB-E non è ancora uscito e non si sa quanto costerà.

Sicuramente non 300 ahahhahaha

[Matalf]

Originariamente inviato da Drakogian

I penso che i confronti vanno fatti con quello che offre il mercato al momento e a parità di fascia di prezzo.
L'atteso SB-E non è ancora uscito e non si sa quanto costerà.

veramente i prezzi si sanno da luglio

999$ EE
581$ K
281$ quad

e volendo trovi anche una preview sulle prestazioni

http://www.tomshardware.com/reviews/...ance,3026.html

[Megakirops]

Originariamente inviato da gianni1879

bisogna vedere anche il contesto dove inserita la slide, messa in questo modo dice davvero poco.
E cmq io lascerei da parte cinebench, nelle altre slide dove ci sono i bench la cpu va quanto un 2600k (+-), che secondo me è un ottimo risultato, visto il gap che AMD aveva nelle generazioni passate.

BD va visto anche in ottica futura.

Ah aggiungo che la slide cinebench al di là del punteggio appare strana perchè solitamente AMD nelle proprie slide, non mette come sfondo un "print Screen" di un bench, ma un logo o un'immagine che lo richiama.

EDIT:
http://www.maxon.net/it/downloads/cinebench.html

non avevo fatto caso all'immagine ufficiale che è presa da quì, quello detto sopra allora decade.

Non decade perchè il ragionamento sopra lo potrebbe aver fatto anche l'autore del fake, in più quell'immagine è reperibile da ogni persona di questo mondo che abbia un pc con connessione ad internet, anzi è proprio questo che mi insospettisce perchè credo che AMD avrebbe potuto mettere come sfondo qualcosa di più adatto che non sia stata semplicemente ''rubata'' dal sito di CB.