[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[blackshard]

Originariamente inviato da Veradun

Ci sono dei SE grossi come universi che dicono tutto. Un conto è la carta, un conto è come la carta si traduce in silicio.

Tanto per rimanere nelle CPU il P4 doveva fare sfracelli con i suoi mirabolanti 10GHz a regime. Sulla carta ha sfasciato in questo modo tutta la concorrenza. Però poi gli utenti non hanno dovuto scegliere quale depliant comprare, ma quale processore.

Il P4 si sapeva già che avrebbe fatto evacuare anche le persone più costipate, ed evacuare ha fatto.

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da FroZen

I prezzi si determinano sommando vari fattori:

- costi di avvio progetto e ingegnerizzazione
- costi fissi del terzista che ti produce la cpu
- costi di contorno (marketing, supporto, documentazioni, ect etc)
- valutazione del mercato e conccorrenti
- politiche commerciali aggressive o meno per guadagnare o mantenere una quota di mercato etc etc

Ecco quindi che se AMD ha un costo fisso di X dollari per avere un BD sullo scaffale dei negozi, può scegliersi un Y prezzo facendo tutte le debite elucubrazioni.........vedendo da dove parte il market share di AMD in questa fascia rispetto ad Intel mi aspetto dei prezzi non aggressivi, ma aggressivissimi a maggior ragione se il prodotto è buono (leggasi, vogliamo arrivare al 30/35% di quota entro un anno...).

Quello che tu hai messo al quarto posto è in realtà il primo e fondamentale.

Non stiamo parlando di uno stabilimento industriale (centrale elettrica, fonderia, falegnameria, o quello che vuoi) in cui il prezzo finale del prodotto dipende dai costi fissi e dai costi variabili dell'azienda, in un mercato non concorrenziale con un target ampio.

Qua è l'esatto opposto: stiamo parlando di un mercato concorrenziale con un target di nicchia in cui vale principalmente la legge della domanda e dell'offerta.
Se hai un processore della madonna (come gli intel EE) puoi fare il prezzo che vuoi, perché gli "smanettoni" e quelli che vogliono farsi un PC-mostro compreranno il tuo prodotto (lo stesso dicasi per gli OEM che producono gli alienware et similia).

Se hai delle buone carte da giocare, se hai un processore che può competere con gli intel da 1000$, non lo vendi a 300$ anche se devi recuperare quote di mercato (quello lo fai con la fascia mainstream), ma al limite scendi a 600-700$ giusto perché se fai lo stesso prezzo di intel non ti compra nessuno finché non ti rifai la reputazione.

Se poi col tuo ragionamento volevi appunto dimostrare che i bulldozer staranno nella fascia mainstream e resteranno fuori dagli enthusiast, allora si
Io personalmente spero appunto il contrario, e che di conseguenza i bulldozer top arrivino almeno a prezzo medio-alto.
Anche se in effetti, considerando che il 2600k costa 300$, già questo prezzo auspicherebbe una certa superiorità rispetto agli SB (non extreme).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Basta con questo pessimismo!
BD ha maggiori risorse hardware di SB (per le istruzioni fino a 128 bit) e se il branch predicition è efficiente quanto quello di SB avrà IPC maggiore! Fino ad ora ci siamo tenuti bassi con le stime di IPC perchè il branch prediction nelle CPU AMD ha sempre fatto schifo... Ma ora che BD ha code unificate, load/store reordering, branch fusion, controller RAM migliorato e nuovo branch prediction, c'è la possibilità di avere un IPC vicino o addirittura superiore a quello di SB che ha 3+3 porte esecutive per due thread, contro BD che ne ha 4+4+4... Per le frequenze è quasi certo che siano superiori. Per l'IPC... Tutto dipende dal branch prediciton (e dalla latenza delle cache, forse...)...

Amico mio, è tutto inutile...
Quante volte hai già detto queste cose e quante volte sei stato ignorato da assurde voci basate sul niente?
Lasciamo perdere che è meglio...

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da |ron

Se lo danno in quella fascia, è impossibile che possa andare come un procio che sarebbe dovuto costare il doppio... ok, aggredire il mercato, ma regalare le cose è abbastanza fuori dal mondo.

Contando che il 2600k costa 300 dollari, se BD costasse la stessa cifra già significherebbe una certa superiorità sul 2600k, pur restando magari inferiore agli SB-e, che non sarebbe certo uno scenario tanto terribile.

Per il resto i continui rinvii e l'assenza di info ufficiali scoraggia anche me...

[Kharot]

Scusate ma è difficile essere ottimisti dopo l'ennesimo rinvio e dopo che non è uscito uno straccio di bench ufficiale.

Io lo spero vivamente che BD sia superiore a SB perché questo si tradurrebbe in vantaggio per noi consumatori ma ne dubito ed il motivo è semplice: se AMD sa di avere un prodotto superiore a SB perché non fa trapelare, anche tramite fonti non ufficiali, un pò di bench?

Oltretutto ho appena letto la news dell'uscità di SB-E a novembre quindi BD rischia di doversi scontrare anche con la cpu entry level di SB-E.

[marchigiano]

http://www.chiphell.com/thread-262065-1-1.html

questo è fake?

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.chiphell.com/thread-262065-1-1.html

questo è fake?

Ma spero proprio di si, in Cinebench va quanto un Thuban (o forse meno, non ricordo il punteggio che otteneva).

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.chiphell.com/thread-262065-1-1.html

questo è fake?

son talmente ridicoli come risultati che e' impossibile considerarli anche fossero stati eseguiti veramente su un FX

[Spitfire84]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.chiphell.com/thread-262065-1-1.html

questo è fake?

ho letto molto velocemente, ma se non sbaglio dicevano su xtremesystem che il punteggio wprime è allineato a un athlon II x3.
Diciamo che la probabilità che qualcosa non vada come dovrebbe è alta..

[|ron]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.chiphell.com/thread-262065-1-1.html

questo è fake?

non so, vrzone è serio come sito, chiphell non saprei...
Ad ogni modo, ammettendo che siano realistici, non sono un po' bassi?
Chiedo lumi perchè cinebench non lo so valutare...

Originariamente inviato da Capozz

Parlando di politica commerciale di AMD non si sa mai.
Vedi il 1090T, che andava come un i7 950 ma costava la metà, oppure (parlando di vga) della 4870 che era più potente della GTX260 192sp ma con un prezzo inferiore di 200 euro.
Purtroppo però non credo che questo sia il caso, tutti questi rinvii di certo non indirizzano verso l'ottimismo.

No wait, il 1090t era un attimo procio e costava circa 230euro al lancio... il 950 circa 330, e questo fa parte della solita politica aggressiva dei prezzi, per fornire un miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Le gtx260 non costavano 500$, ma 400 al lancio... abbassato dopo pochi gg a 330 circa. Le 4870 vennero lanciate a 300$.
Quindi, rimettendo le variazioni di prezzo, siamo d'accordo che siano aggressivi, ma come dicevo è impensabile che vendano a 300 un prodotto che "varrebbe" 600, questo è fanta-mercato

[Capozz]

Originariamente inviato da |ron

non so, vrzone è serio come sito, chiphell non saprei...
Ad ogni modo, ammettendo che siano realistici, non sono un po' bassi?
Chiedo lumi perchè cinebench non lo so valutare...



No wait, il 1090t era un attimo procio e costava circa 230euro al lancio... il 950 circa 330, e questo fa parte della solita politica aggressiva dei prezzi, per fornire un miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Le gtx260 non costavano 500$, ma 400 al lancio... abbassato dopo pochi gg a 330 circa. Le 4870 vennero lanciate a 300$.
Quindi, rimettendo le variazioni di prezzo, siamo d'accordo che siano aggressivi, ma come dicevo è impensabile che vendano a 300 un prodotto che "varrebbe" 600, questo è fanta-mercato

Ricordi male...il 950 costava 562 dollari, poi abbassato a 294 dopo il lancio del 1090T.

http://www.tomshw.it/cont/news/cpu-i...o/25881/1.html

Cmq quei bench postati sono fake, sono stati evidentemente fatti con un 1055T e poi hanno cambiato il nome del processore

[dav1deser]

Originariamente inviato da Capozz

Cmq quei bench postati sono fake, sono stati evidentemente fatti con un 1055T e poi hanno cambiato il nome del processore

Bello che, prima è un 8130, poi diventa un 8120...un processore con problemi di personalità???

[Capozz]

Originariamente inviato da dav1deser

Bello che, prima è un 8130, poi diventa un 8120...un processore con problemi di personalità???

Lol, fakkati anche male

[dav1deser]

Originariamente inviato da Capozz

Lol, fakkati anche male

Traducendo il tizio dice che è un errore di cpu-z.

[|ron]

Originariamente inviato da Capozz

Ricordi male...il 950 costava 562 dollari, poi abbassato a 294 dopo il lancio del 1090T.

http://www.tomshw.it/cont/news/cpu-i...o/25881/1.html

Cmq quei bench postati sono fake, sono stati evidentemente fatti con un 1055T e poi hanno cambiato il nome del processore

Hai ragione sul prezzo del 950 capozz, anche se in realtà il 1090t andava meglio solo in pochi ambiti, spesso era proprio l'intel a spuntarla, guardando la rece qui su hwup.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...da-amd_13.html
Poi abbassando il prezzo, il 950 risultava appetitoso quanto il 1090t. infatti come dicevi giustamente tu sul prezzo, in questa rece danno ancora il 1090T a 300$ e il 950 a 562

Originariamente inviato da liberato87

qualche post fa hai detto che bd sarà di fascia medio - medio/bassa!

Certo, perchè l'8150 sarà di fascia media, considerando i 300euro circa di prezzo...
Ma sotto all '8150 ci sono altri 5 o 6 modelli, esacore e quadcore... quelli saranno dai 200 euro in giù, ergo fascia medio-bassa ma si chiameranno cmq FX.
Non mi ero spiegato bene sorry.

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

Certo, perchè l'8150 sarà di fascia media, considerando i 300euro circa di prezzo...
Ma sotto all '8150 ci sono altri 5 o 6 modelli, esacore e quadcore... quelli saranno dai 200 euro in giù, ergo fascia medio-bassa ma si chiameranno cmq FX.
Non mi ero spiegato bene sorry.

ok io ho capito quello che vuoi dire.
cioè che speravi che BD essendo FX sarebbe stato una cpu estrema e quindi atta a competere con i processori più potenti di Intel.e su questo non hai tutti i torti non è che la tua supposizione sia campata per aria.
forse i prezzi ci dicono qualcosa, forse non ci dicono nulla.. in questo clima di incertezza è difficile fare valutazioni concrete.

quello che dico io è che magari per te un processore da 300euro sia di fascia media.

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Questo (e le latenze in generale) sono un punto molto critico purtroppo...e sono proprio il punto debole di BD

riporto una serie di tweet da anand:




Apparentemente ci sarebbe uno step B2G che sarebbe quello che poi andra' in commercio...

Ho messo il forse perchè con una unità load/store full OOO come sembra che sia quella di BD e un prefetcher e MC molto migliorati le latenze della cache potrebbero influire di meno. Con il K10 e il load/store non OOO erano invece un problema...

[bjt2]

Originariamente inviato da |ron

Quindi amd è una compagnia di gesù cristi, che hanno un procio che potrebbero mettere a 500/600 euro di prezzo, ma ce lo danno via a 250/280.
Sinceramente, ti sembra possibile?

AMD deve riguadagnare quote, ci sta un prezzo aggressivo... Intel vendeva anche con un P4 fornetto venduto a 500 euro... E poi non è detto che costino così poco. I 300 dollari come valore approssimativo del premio del contest possono essere fuorvianti:
1) E' un valore indicativo
2) Chi ti dice che il premio sia il top di gamma? E se invece il premio è l'FX 8120?

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da sysopsys

Io ho avuto all'epoca la grande mobo di asus dual socket, e fui uno dei primi che montavo due FX60 in sella (quad core all'epoca da paura) su socket 939.

Non mi risulta che il socket 939 fosse a 2 vie, dunque non mi risulta esistano schede madri dual socket 939.
Casomai 940, ma comunque con proci opteron (gli unici con due link HT).

[bjt2]

Originariamente inviato da mtk

sicuro?
l accendiamo?

JF-AMD ha detto che l'IPC di BD è superiore a quello del K10... Quindi si...