[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Hermann1871]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

il jack che usano e' un fottuto 5.5/3.0 un po' difficile da trovare, i vari rs/farnell/distrelec non ce l'hanno.

Come hai fatto questa misura? Ad occhio sembra di vedere un po' di differenza ma è difficile apprezzare mezzo millimetro ad occhio nudo, all'esterno ci si arriva ma all'interno è più difficile. Servirebbe un micrometro o un 5.5/3.0 di riferimento, che non ho.
Tra quelli che ho ed il cui diametro è certo entra solo il 5.5/2.5 mm. Il 2.1 mm interno non entra, suppongo che se il Technicolor fosse stato un vero 2.5 mm e non un 3.0 anche il 2.1 sarebbe entrato.

Ho aggiornato la guida.

La corrente dichiarata in uscita ad un powerbank potrebbe non essere vera; spesso i produttori inventano questi valori si uscita poi asseriscono che nessun apparecchio raggiunge realmente i consumi dichiarati; es un tv e' dichiarato 250w sull'etichetta e ne misurate 90; tuttavia il valore dichiarato include la corrente di inrush all'accensione; idem per i pc, mettete un alimentatore da 800w ma poi l'hardware ne richiede massimo 250 quando giocate, il produttore di ups lo sa e vi vende un ups da 850va che magicamente diventano 300w nella pratica.
In genere il valore massimo o una frazione di esso e' erogabile per qualche istante.

Il valore di targa della potenza degli utilizzatori è espresso in Watt. La sua unità di misura lascia intendere che sia quella attiva che è quella che si paga ed interessa di più. Se il carico non è puramente resistivo potenza attiva e apparente non coincidono ma non ho ma visto nessun produttore che specifichi mai entrambi i valori, solo sugli UPS sono specificati.
Come ci si regola in assenza di dati? Sia attiva che apparente devono sottostare ai vincoli dell'UPS.

Nel tuo esempio di un alimentatore:
Potenza attiva massima Pmax = 800 W massimi (dato di targa, raggiunti solo durante inrush)
Potenza attiva a regime P = 250 W (ipotizzata, da misurare).
Potenza apparente a regime S = 400 VA (ipotizzata, da misurare)

Tu hai confrontato, se ho ben capito, 800 W (potenza attiva massima) con 850 VA (potenza apparente), è un regola empirica?

Non devo invece confrontare separatamente le attive e le apparenti?
Se l'UPS è da 850 VA / 500 W il confronto da fare sarebbe
850 VA > 400 VA ?
500 W > 250 W ?
Se la risposte sono entrambe affermative funziona però entrambi i termini a destra non sono noti ma da misurare.
Tra l'altro confrontando il valore il valore di targa dell'UPS (500 W) con quello di targa dell'alimentatore (800 W) in teoria non dovrebbe funzionare. Lo trascuro perché si tratta di correnti inrush raggiunte solo per frazioni di secondo?

Eventualmente su questo, se non interessa ad altri, sentiamoci in in privato, qua siamo un po' troppo fuori tema.

[jake101]

Originariamente inviato da ironmark99

No, io parlo di trecciola 0.4mm in risalita e in casa. Ad esempio a casa mia, ma anche altri sul forum l'hanno trovata.

Dovevano risparmiare sul cavo?

[ironmark99]

Originariamente inviato da jake101

Dovevano risparmiare sul cavo?

Questo non lo so, ma non è la situazione mia, o quella del mio palazzo. È un caso molto diffuso. Meglio considerarlo.

[diaretto]

Pubblicata anche la mini guida alla lettura semplice dei parametri (statistiche) del modem.

Adesso finalmente (spero) vedremo 1/10 degli utenti che chiede "questi sono i miei valori, cosa ne pensate?" quando hanno 120Mb di ottenibile

Messaggio per tutti: in caso di post che chiede info già presenti in prima pagina indirizzateli direttamente li, a meno che non sia un problema specifico o particolare.

[giovanni69]

Originariamente inviato da diaretto

Pubblicata anche la mini guida alla lettura semplice dei parametri (statistiche) del modem.

Adesso finalmente (spero) vedremo 1/10 degli utenti che chiede "questi sono i miei valori, cosa ne pensate?" quando hanno 120Mb di ottenibile

Messaggio per tutti: in caso di post che chiede info già presenti in prima pagina indirizzateli direttamente li, a meno che non sia un problema specifico o particolare.

STRAQUOTO!
...e grazie a diaretto per l'introduzione tecnica.

[diaretto]

Originariamente inviato da giovanni69

STRAQUOTO!
...e grazie a diaretto per l'introduzione tecnica.

Altra idea, guida per trovare il proprio numero armadio, localizzarlo precisamente con Google Maps e di conseguenza stimare una distanza corretta nel 95% dei casi.

[giovanni69]

Ottimo! potrebbe essere in aggiunta e di chiarimento alla FAQ Come effettuare una verifica di copertura per la 100M/200M partendo da zero.
Mi piace quando sei creativo!

[ax89]

Originariamente inviato da diaretto

Altra idea, guida per trovare il proprio numero armadio, localizzarlo precisamente con Google Maps e di conseguenza stimare una distanza corretta nel 95% dei casi.

Mi ricorda questa bellissima esperienza, morta di lì a poco per pressioni superiori...

[giovanni69]

Miii'''.....ia! sei te che l'avevi ideata?

[diaretto]

Originariamente inviato da ax89

Mi ricorda questa bellissima esperienza, morta di lì a poco per pressioni superiori...

Vabbè, ma quella era una mappa delle centrali diffusa inizialmente che poi era stata resa privata e qualcuno se l'era scaricata e l'aveva diffusa sul proprio sito.

Io parlo di sfruttare semplicemente il tool di copertura di Planetel che mostra indirizzo del proprio armadio e della propria centrale.

Se lo possono fare o no sono problemi loro, nel caso la TIM farà togliere quella funzione dalla loro verifica copertura, nel caso non gli stesse bene.

[ironmark99]

Originariamente inviato da diaretto

Altra idea, guida per trovare il proprio numero armadio, localizzarlo precisamente con Google Maps e di conseguenza stimare una distanza corretta nel 95% dei casi.

Posso dare un suggerimento (anche se potrebbe non essere condivisibile, nel qual caso non mi "offendo" di certo!). Su questo (ed altri) forum si è instaurata una specie di slang per cui al posto di "Ottenibile, massima velocità ottenibile" o altre volte al posto di "Velocità attuale" (con un bel po' di ambiguità, quindi) si usa "Portante, Portante agganciata, o aggancio". Oltre alla ambiguità (a volte con questo termine si intende una cosa, altre volte un'altra) è proprio un errore. In VDSL le portanti sono molte migliaia (com'è noto sono 4096 in 17a e 8192 in 35b ad esempio) e le prestazioni non dipendono da "quale" o da "quante" portanti il modem agganci: si spera ben che il modem le agganci sempre tutte !!

In una introduzione tecnica secondo me sarebbe meglio usare un linguaggio il più corretto e univoco possibile (e anche più simile a ciò che riportano i modem) e quindi parlare di "Massima velocità ottenibile (o bitrate ottenibile), massimo ottenibile" e di "Velocità attuale, velocità corrente (o bitrate corrente)". Anche perché "portante agganciata" evoca una modalità di funzionamento magari più consueta, ma fuorviante, da sistema radiofonico a multiplazione di frequenza (qui invece siamo in banda base).

Che ne dite? Lascio comunque la parola finale agli editor

Nota: L'aggancio vero e proprio avviene nei primi secondi della fase iniziale, e si riferisce alla sincronizzazione del timing, senza il quale i modem non si allineerebbero dato che non riuscirebbero neppure a scambiarsi i messaggi iniziali di training. Quindi è corretto parlare di aggancio o sgancio in questa accezione (allineamento o disallineamento).

[diaretto]

Originariamente inviato da ironmark99

Posso dare un suggerimento (anche se potrebbe non essere condivisibile, nel qual caso non mi "offendo" di certo!). Su questo (ed altri) forum si è instaurata una specie di slang per cui al posto di "Ottenibile, massima velocità ottenibile" o altre volte al posto di "Velocità attuale" (con un bel po' di ambiguità, quindi) si usa "Portante, Portante agganciata, o aggancio". Oltre alla ambiguità (a volte con questo termine si intende una cosa, altre volte un'altra) è proprio un errore. In VDSL le portanti sono molte migliaia (com'è noto sono 4096 in 17a e 8192 in 35b ad esempio) e le prestazioni non dipendono da "quale" o da "quante" portanti il modem agganci: si spera ben che il modem le agganci sempre tutte !!

In una introduzione tecnica secondo me sarebbe meglio usare un linguaggio il più corretto e univoco possibile (e anche più simile a ciò che riportano i modem) e quindi parlare di "Massima velocità ottenibile (o bitrate ottenibile), massimo ottenibile" e di "Velocità attuale, velocità corrente (o bitrate corrente)". Anche perché "portante agganciata" evoca una modalità di funzionamento magari più consueta, ma fuorviante.

Che ne dite? Lascio comunque la parola finale agli editor

Nota: L'aggancio vero e proprio avviene nei primi secondi della fase iniziale, e si riferisce alla sincronizzazione del timing, senza il quale i modem non si allineerebbero dato che non riuscirebbero neppure a scambiarsi i messaggi iniziali di training. Quindi è corretto parlare di aggancio o sgancio in questa accezione (allineamento o disallineamento).

Sicuramente ottima la tua considerazione! Avevo preferito un linguaggio più semplice e appunto simile allo slang di cui parli, ma forse si può anche correggere con termini più appropriati, non penso diventi illeggibile.

[The_max_80]

ragazzi il canale + "semplice" per richiedere il passaggio dalla 100 alla 200??

[Cr4z33]

*edit*

[ironmark99]

Originariamente inviato da diaretto

Sicuramente ottima la tua considerazione! Avevo preferito un linguaggio più semplice e appunto simile allo slang di cui parli, ma forse si può anche correggere con termini più appropriati, non penso diventi illeggibile.

Si, immaginavo il tuo proposito. Valuta tu il migliore compromesso tra comprensibilità e rigore tecnico...

[san80d]

io penso che sui termini da usare si può anche essere "tecnici", l'importante invece e' che quando si va a spiegare qualcosa si faccia con termini comprensibili ai più... alla fin fine penso che fatta base 100 utenti, quelli esperti e in grado di capire fino in fino le spiegazioni tecniche siano 10, il resto va accompagnato nell'apprendimento... me compreso

[ironmark99]

Originariamente inviato da san80d

io penso che sui termini da usare si può anche essere "tecnici", l'importante invece e' che quando si va a spiegare qualcosa si faccia con termini comprensibili ai più... alla fin fine penso che fatta base 100 utenti, quelli esperti e in grado di capire fino in fino le spiegazioni tecniche siano 10, il resto va accompagnato nell'apprendimento... me compreso

Bene, allora anche tu puoi fare qualcosa per il forum... Ad esempio potresti leggere i miei interventi tecnici e chiedere chiarimenti là dove ritieni che io non sia stato chiaro...

[giovanni69]

...e questo di per sè sarebbe già un'impresa

Grazie dei suggerimenti. Vediamo con diaretto come unire il rigore alla semplicità.

[san80d]

Originariamente inviato da ironmark99

Bene, allora anche tu puoi fare qualcosa per il forum... Ad esempio potresti leggere i miei interventi tecnici e chiedere chiarimenti là dove ritieni che io non sia stato chiaro...

lo sto leggendo ma mi ci vuole tempo

[darth gaio]

@giovanni69
se ritieni di aggiungerlo in prima pagina, ti segnalo questo speedtest, che secondo me è piuttosto affidabile

http://test.kpnqwest.it/

di solito consente di saturare la banda anche con un semplice browser; con altri test capita di rado