SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Dj Antonino]

Originariamente inviato da mtx4

Un buon SSD sui 65 euro per uso Home, applicazioni, no storage ?
Pare che di questi tempi vadano molto e sia forse il principale artefice di un vero e tangibile incremento prestazionale.
Ho letto che il crucial m500 è una buona scelta, c'è qualche altra alternativa nella fascia di prezzo ?
Grazie

Crucial M500 120GB.

Il diretto concorrente è Samsung 840 EVO ma costa di più, e per certi aspetti rimane comunque meglio il Crucial.

[s12a]

A 65 euro spedito non c'è altro di consigliabile oltre al Crucial M500, se lo vuoi da 120/128 GB.
A 10 euro in più circa in media c'è il Sandisk Ultra Plus 128GB. Sull'amazzone è al momento allo stesso prezzo del Samsung 840 EVO 120GB.

EDIT: Ho notato che a 68 euro c'è il Kingston HyperX 3K 120GB sempre nello stesso eshop, che a differenza del V300 della stessa marca, dovrebbe avere buone memorie e senza sorprese nascoste. Anche se la marca sarebbe da boicottare per i pasticci fatti con il V300, a questo prezzo lo HyperX 3K è consigliabile, a mio parere.

[maxmax80]

Originariamente inviato da s12a

EDIT: Ho notato che a 68 euro c'è il Kingston HyperX 3K 120GB ...

monta ancora sandforce?

[Mparlav]

Originariamente inviato da mtx4

Un buon SSD sui 65 euro per uso Home, applicazioni, no storage ?
Pare che di questi tempi vadano molto e sia forse il principale artefice di un vero e tangibile incremento prestazionale.
Ho letto che il crucial m500 è una buona scelta, c'è qualche altra alternativa nella fascia di prezzo ?
Grazie

Come ti hanno già suggerito, Crucial M500, Samsung 840 Evo e Sandisk Ultra Plus vanno bene e costano poco.

Aggiungo un consiglio: nel passaggio dai 120-128GB ai 240/250/256GB l'incremento di prezzo è di circa il 50%.
Parti dai 55-70 euro + s.s. (in genere 8-10 euro)

Per le capacità successiva (480-500-512GB), più o meno raddoppia il prezzo.
Prova a cercare un sito che fa' la spedizione inclusa o la più bassa possibile, e punta a quelli di capacità maggiore.
Un esempio: sulle "amazzoni" vendono l'M500 240GB a 96 euro ed il Sandisk Ultra plus 256GB a 109 euro, spedizione inclusa.

P.S.: Cmq se il budget è rigoroso, sempre su quel sito hanno l'M500 120GB a 60 euro e l'Evo 120GB a 74 euro, spedizione inclusa.

[s12a]

Originariamente inviato da maxmax80

monta ancora sandforce?

Sì, l'SSD è sempre quello. Prestazionalmente in generale dovrebbe essere da un po' ad abbastanza meglio del Crucial M500 e del Samsung 840 (non EVO) per certi aspetti, un po' peggio in altri, tipicamente latenza massima ad alte queue depth che era un punto debole di tutti i Sandforce. Questo con dato 100% incompimibili, dunque di base relativamente buone. Se la compressibilità aumenta, come comunque avviene nell'uso reale, le prestazioni diventano interessanti.

Non ho effettivamente idea però se abbiano cambiato le memorie di nascosto. Spererei di no, dato che è (era?) il modello di punta Kingston.

[mtx4]

Alla fine ho preso il Crucial da 120, il prezzo è interessante e per me si tratta di un primo approccio in assoluto al mondo degli ssd.
Ho voluto provare la novità, beneficiando dell'incremento di prestazioni, e nello stesso tempo, relegando il vecchio hd a uso backup, il che non guasta mai
Grazie.

[Dj Antonino]

Originariamente inviato da mtx4

Alla fine ho preso il Crucial da 120, il prezzo è interessante e per me si tratta di un primo approccio in assoluto al mondo degli ssd.
Ho voluto provare la novità, beneficiando dell'incremento di prestazioni, e nello stesso tempo, relegando il vecchio hd a uso backup, il che non guasta mai
Grazie.

Hai fatto la scelta migliore, come rapporto qualità/prezzo non ha davvero eguali.

Parlando sempre del Crucial M500, qualcuno mi sa per caso spiegare in breve in che cosa consiste il RAIN che implementa? Da che cosa protegge esattamente? Perchè stavo pensando di comprarne 2 da mettere in RAID1, ma non vorrei che con sto RAIN un RAID sia superfluo. Grazie!

[s12a]

http://www.micron.com/~/media/Docume...tech_brief.pdf

Detto in brevissima, il RAID pare essere un sistema di ridondanza interna che dovrebbe aiutare a proteggere (non prevenire) contro i guasti ai singoli blocchi di memoria all'interno del drive. Potrebbe essere marketing nel senso che non è detto che gli altri produttori di SSD non implementino al loro interno strategie simili.

NON sostituisce il RAID-1 in quanto non previene guasti all'intero SSD.

[Malpighi]

Ciao ragazzi,
rieccomi! Il mio quesito è rivolto a tutti quelli che usano Perfect Disk per ottimizzare il proprio drive.
Dopo aver effettuato l'istallazione, ho lanciato l'analisi e dopo l'ottimizzazione dell'SSD.
Premetto che PerfectDisk ha riconosciuto l'ssd 840 Pro e di default ha impostato SSD Optimize.
Al termine dell'operazione,nella scheda Dashbord alla voce Performance compare la scritta FAIR, non rileva la temperatura e poi c'è un avviso "Critical": Samsung 840 Pro Series etc. etc....ATTRIBUTE (REALLOCATED SECTORS COUNT) VALUE (100) HAS EXCEEDED THE THRESHOLD OF 10.
In allegato uno screenshot dove potete vedere da voi stessi quanto detto.
Per la cronaca, anche in Samsung Magician la voce Reallocated Sectors Count ha Threshold 10 ma Raw Data 0. Posso stare tranquillo?

Vi chiedo anche: con gli ssd la funzione StealthPatrol di PerfectDisk per prevenire la frammentazione, si può tenerla attivata o bisogna disattivarla?

Ancora una cosa: nelle Impostazione Risparmio Energia di Windows, alla voce "Criteri raffreddamento sistema->Alimentazione a batteria, posso impostare "Passiva" oppure è meglio lasciare "Attiva"?

Grazie

[s12a]

Ma perché usi PerfectDisk?

[Malpighi]

Originariamente inviato da s12a

Ma perché usi PerfectDisk?

Lo usavo anche con i dischi meccanici e mi sono sempre trovato ottimamente! Meglio del defrag di windows!

[s12a]

Spero che tu sappia già che gli SSD non vanno deframmentati in quanto inutile e controproducente...
Se lo sapevi già, chiediti perché stai cercando di usare questo programma con quello che hai.

Quanto al reallocated sectors count, se il suo raw value è zero, vuol dire che ci sono zero errori. Altro motivo in più per cassare PerfectDisk.

Senza offesa, ma dato che non sembri mostrare molta dimestichezza in merito, io metto in dubbio il fatto che tu riesca ad avvertire seriamente l'eventuale differenza prestazionale con la deframmentazione di questo programmma rispetto a quella di Windows. A maggior ragione, quindi, se fossi al tuo posto eviterei di pasticciare con questo programma di terze parti che da come descrivi non sembra neanche fare correttamente il suo lavoro con i dati SMART.

L'altra opzione sul raffreddamento di sistema non ha influenza sugli SSD, invece.

[CronoX]

Originariamente inviato da CronoX

Insomma ma cosa succede a questo hard disk?! Le cause quali possono essere!? Non sto usando emule, torrent e vari..nelle ultime settimane un po' di programmi gis, browser...editing video zero, foto pochissimo.

eccomi che torno con 2 screenshot, uno del 30 aprile e uno del 6 maggio.
Se l'andazzo è ancora negativo mi rivolgo all'assistenza..va male come credo di aver capito, vero?

30 aprile:


6 maggio:

[s12a]

Originariamente inviato da CronoX

eccomi che torno con 2 screenshot, uno del 30 aprile e uno del 6 maggio.
Se l'andazzo è ancora negativo mi rivolgo all'assistenza..va male come credo di aver capito, vero?

30 aprile:
http://i59.tinypic.com/2d2hyya.png

6 maggio:
http://i57.tinypic.com/kej3uw.jpg

Considerando una write amplification normale di 3x (in realtà sui Samsung dovrebbe essere inferiore a questo valore, di norma, almeno per quanto ho avuto modo di vedere io con i miei), il wear leveling count dovrebbe aumentare di 1 ogni 512GiB / 3x = 170 GiB circa.

Dalle immagini postate, da te è passato da 62 a 70 con 159 GiB scritti di differenza, e da 70 a 72 con 115 GiB scritti. Mentre il secondo sembra quasi entro parametri corretti (ma non avendo preso i valori del WLC nel momento esatto in cui sono scattati, è difficile dirlo con certezza), il primo era decisamente fuori norma, almeno 7-8 volte superiore a quello che si potrebbe definire normale. Cos'hai cambiato ultimamente?

Hai mai verificato, a proposito, se il trim funziona con il programma chiamato TRIMCheck? Con un altro utente con lo stesso problema (lo stesso portatile) sto ipotizzando che ci sia qualche problema correlato con il trim. E' come se esso non funzionasse affatto (quindi, come se l'SSD fosse pieno zeppo), o se ci fosse qualche bug in merito.

Trimcheck: https://github.com/CyberShadow/trimcheck
Si scarica qui: http://files.thecybershadow.net/trimcheck/ (la 0.6 è l'ultima versione)

[Dj Antonino]

Originariamente inviato da s12a

http://www.micron.com/~/media/Docume...tech_brief.pdf

Detto in brevissima, il RAID pare essere un sistema di ridondanza interna che dovrebbe aiutare a proteggere (non prevenire) contro i guasti ai singoli blocchi di memoria all'interno del drive. Potrebbe essere marketing nel senso che non è detto che gli altri produttori di SSD non implementino al loro interno strategie simili.

NON sostituisce il RAID-1 in quanto non previene guasti all'intero SSD.

Ok grazie, diciamo comunque un livello di protezione in più ma per problematiche "interne" all'SSD Per il RAID1 con gli SSD c'è qualche controindicazione? Il TRIM ad esempio funziona normalmente?

[Tennic]

Originariamente inviato da Malpighi

Ciao ragazzi,
rieccomi! Il mio quesito è rivolto a tutti quelli che usano Perfect Disk per ottimizzare il proprio drive.
Dopo aver effettuato l'istallazione, ho lanciato l'analisi e dopo l'ottimizzazione dell'SSD.
Premetto che PerfectDisk ha riconosciuto l'ssd 840 Pro e di default ha impostato SSD Optimize.
Al termine dell'operazione,nella scheda Dashbord alla voce Performance compare la scritta FAIR, non rileva la temperatura e poi c'è un avviso "Critical": Samsung 840 Pro Series etc. etc....ATTRIBUTE (REALLOCATED SECTORS COUNT) VALUE (100) HAS EXCEEDED THE THRESHOLD OF 10.
In allegato uno screenshot dove potete vedere da voi stessi quanto detto.
Per la cronaca, anche in Samsung Magician la voce Reallocated Sectors Count ha Threshold 10 ma Raw Data 0. Posso stare tranquillo?

Vi chiedo anche: con gli ssd la funzione StealthPatrol di PerfectDisk per prevenire la frammentazione, si può tenerla attivata o bisogna disattivarla?

Ancora una cosa: nelle Impostazione Risparmio Energia di Windows, alla voce "Criteri raffreddamento sistema->Alimentazione a batteria, posso impostare "Passiva" oppure è meglio lasciare "Attiva"?

Grazie

Allora, lo uso anche io da anni ed ho il tuo stesso SSD...

Se vedi, nello stesso PerfectDisk, il valore da te detto è 100, il livello minimo è 10, ma il livello attuate RAW è ZERO
Quindi non sei a 100 su un massimo di 10, ma sei al 100% quando la preoccupazione è al 10%, ed attualmente sei a zero, come me del resto

Non so perchè dia quell'annuncio, che a me non da, ma basta ignorarlo
Anzi, che versione usi? Magari hai una versione precedente

Stealth Patrol puoi attivarla o meno, io la lascio attivata... In pratica, controlla dove scrivere PRIMA di scrivere, in modo da ridurre la deframmentazione a monte, quindi non implica maggiori scritture o altro
Ecco perchè io l'ho lasciata attivata

Originariamente inviato da s12a

Spero che tu sappia già che gli SSD non vanno deframmentati in quanto inutile e controproducente...
Se lo sapevi già, chiediti perché stai cercando di usare questo programma con quello che hai.

Quanto al reallocated sectors count, se il suo raw value è zero, vuol dire che ci sono zero errori. Altro motivo in più per cassare PerfectDisk.

Senza offesa, ma dato che non sembri mostrare molta dimestichezza in merito, io metto in dubbio il fatto che tu riesca ad avvertire seriamente l'eventuale differenza prestazionale con la deframmentazione di questo programmma rispetto a quella di Windows. A maggior ragione, quindi, se fossi al tuo posto eviterei di pasticciare con questo programma di terze parti che da come descrivi non sembra neanche fare correttamente il suo lavoro con i dati SMART.

L'altra opzione sul raffreddamento di sistema non ha influenza sugli SSD, invece.

La colpa non è di PerfectDisk, ma del saperlo "leggere"
Imho, se si usa SOLO con SSD è inutile, ma io lo tengo perchè ho anche un HD, e confermo che la differenza di prestazioni con HD tra la deframmentazione stock e questa si nota ad occhio, sento il disco "grattare" molto meno
Col senno del poi, consiglio al buon Malpighi di farne a meno se ha solo un SSD, come pare che sia
Nel mio caso, lo uso SOLO per deframmentare, e di quello che dice su SMART non mi curo proprio, anche perchè ho CristalDiskInfo che è specializzato su quello

[Malpighi]

Originariamente inviato da s12a

Spero che tu sappia già che gli SSD non vanno deframmentati in quanto inutile e controproducente...
Se lo sapevi già, chiediti perché stai cercando di usare questo programma con quello che hai.

Quanto al reallocated sectors count, se il suo raw value è zero, vuol dire che ci sono zero errori. Altro motivo in più per cassare PerfectDisk.

Senza offesa, ma dato che non sembri mostrare molta dimestichezza in merito, io metto in dubbio il fatto che tu riesca ad avvertire seriamente l'eventuale differenza prestazionale con la deframmentazione di questo programmma rispetto a quella di Windows. A maggior ragione, quindi, se fossi al tuo posto eviterei di pasticciare con questo programma di terze parti che da come descrivi non sembra neanche fare correttamente il suo lavoro con i dati SMART.

L'altra opzione sul raffreddamento di sistema non ha influenza sugli SSD, invece.

Ammazza che acidità...giornata pesante? E' vero, non sono un esperto ed è proprio per questo che ho scritto il post, per avere chiarimenti da chi ne sa più di me! Ho usato PerfectDisk con il precedente HDD e sono sempre rimasto soddisfatto del suo lavoro. Ho sempre lasciato fare a lui, ed il mio disco era sempre in ordine. Adesso ho installato un SSD ed ho lasciato l'HDD per i dati, così continuo ad usarlo per l'HDD e, già che ci sono, lascio fare a lui il TRIM e non a Windows (dato che windows 8.1 anche con l'ultimo update non ha risolto il problema della deframmentazione degli SSD).

Originariamente inviato da Tennic

Allora, lo uso anche io da anni ed ho il tuo stesso SSD...

Se vedi, nello stesso PerfectDisk, il valore da te detto è 100, il livello minimo è 10, ma il livello attuate RAW è ZERO
Quindi non sei a 100 su un massimo di 10, ma sei al 100% quando la preoccupazione è al 10%, ed attualmente sei a zero, come me del resto

Non so perchè dia quell'annuncio, che a me non da, ma basta ignorarlo
Anzi, che versione usi? Magari hai una versione precedente

Stealth Patrol puoi attivarla o meno, io la lascio attivata... In pratica, controlla dove scrivere PRIMA di scrivere, in modo da ridurre la deframmentazione a monte, quindi non implica maggiori scritture o altro
Ecco perchè io l'ho lasciata attivata



La colpa non è di PerfectDisk, ma del saperlo "leggere"
I dati SMART vengono quindi indicati correttamente, ma non sono stati letti correttamente, quindi non è mica colpa del programa
Imho, se si usa SOLO con SSD è inutile, ma io lo tengo perchè ho anche un HD, e confermo che la differenza di prestazioni con HD tra la deframmentazione stock e questa si nota ad occhio, sento il disco "grattare" molto meno
Col senno del poi, consiglio al buon Malpighi di farne a meno se ha solo un SSD, come pare che sia
Nel mio caso, lo uso SOLO per deframmentare, e di quello che dice su SMART non mi curo proprio, anche perchè ho CristalDiskInfo che è specializzato su quello

Grazie Tennic, chiaro ed esauriente! Come ho scritto sopra, lo uso perchè ho il doppio disco!
Ad ogni modo, già solo la funzione Stealth Patrol ritengo possa giustificarne l'uso se mi consente di prevenire la deframmentazione Perchè non usare una funzione così utile anche un SSD?

Ciao e grazie ancora

[CronoX]

Originariamente inviato da s12a

Considerando una write amplification normale di 3x (in realtà sui Samsung dovrebbe essere inferiore a questo valore, di norma, almeno per quanto ho avuto modo di vedere io con i miei), il wear leveling count dovrebbe aumentare di 1 ogni 512GiB / 3x = 170 GiB circa.

Dalle immagini postate, da te è passato da 62 a 70 con 159 GiB scritti di differenza, e da 70 a 72 con 115 GiB scritti. Mentre il secondo sembra quasi entro parametri corretti (ma non avendo preso i valori del WLC nel momento esatto in cui sono scattati, è difficile dirlo con certezza), il primo era decisamente fuori norma, almeno 7-8 volte superiore a quello che si potrebbe definire normale. Cos'hai cambiato ultimamente?

Hai mai verificato, a proposito, se il trim funziona con il programma chiamato TRIMCheck? Con un altro utente con lo stesso problema (lo stesso portatile) sto ipotizzando che ci sia qualche problema correlato con il trim. E' come se esso non funzionasse affatto (quindi, come se l'SSD fosse pieno zeppo), o se ci fosse qualche bug in merito.

Trimcheck: https://github.com/CyberShadow/trimcheck
Si scarica qui: http://files.thecybershadow.net/trimcheck/ (la 0.6 è l'ultima versione)

quindi dici che la differenza tra 30 aprile e 6 maggio è più "accettabile"? Ho disattivato l'ottimizzazione automatica di Norton dopo aver scoperto che interviene sull'hard disk facendo una specie di deframmentazione. Adesso provo il trim check anche se comunque si tratta di un'installazione da zero e non dovrebbero esserci problemi ma a questo punto non si sa mai

edit:
TRIM appears to be WORKING!

[maxmax80]

Originariamente inviato da s12a

http://www.micron.com/~/media/Docume...tech_brief.pdf

Detto in brevissima, il RAID pare essere un sistema di ridondanza interna che dovrebbe aiutare a proteggere (non prevenire) contro i guasti ai singoli blocchi di memoria all'interno del drive. Potrebbe essere marketing nel senso che non è detto che gli altri produttori di SSD non implementino al loro interno strategie simili.

NON sostituisce il RAID-1 in quanto non previene guasti all'intero SSD.

immagino venga implementato su dischi enterprise..

[s12a]

Originariamente inviato da CronoX

quindi dici che la differenza tra 30 aprile e 6 maggio è più "accettabile"? Ho disattivato l'ottimizzazione automatica di Norton dopo aver scoperto che interviene sull'hard disk facendo una specie di deframmentazione.

E' più accettabile ma comunque aumenta sempre troppo velocemente per i dati scritti e la capienza dell'SSD. Diciamo che non pare più essere, ad occhio, un problema tale da destare preoccupazioni a medio termine. C'è sempre qualche anomalia però.

Adesso provo il trim check anche se comunque si tratta di un'installazione da zero e non dovrebbero esserci problemi ma a questo punto non si sa mai

edit:
TRIM appears to be WORKING!

Più che bug nel sistema operativo, intendevo bug nell'SSD, magari non viene gestito bene il trim per qualche falla nel firmware. All'altro utente ho provato a fare disattivare temporaneamente il trim con un'impostazione di sistema: se la situazione non cambia, considerato che il comando, quando attivo, passa correttamente (come TRIMCheck ha rilevato da te), allora l'unica alternativa che mi viene in mente è che possa esserci qualche problema di visualizzazione dai dati SMART. Quindi probabilmente una cosa solo estetica. Non sarebbe la prima volta per gli SSD Samsung (ad esempio il dato delle Host Writes sui primi firmware degli 840 si fermava a 2 terabyte).

Originariamente inviato da maxmax80

immagino venga implementato su dischi enterprise..

Il RAIN (avevo erroneamente scritto RAID nel quote) è implementato negli ultimi SSD Crucial con controller Marvell. Dunque M500 e M550 inclusi.

Originariamente inviato da Dj Antonino

Ok grazie, diciamo comunque un livello di protezione in più ma per problematiche "interne" all'SSD Per il RAID1 con gli SSD c'è qualche controindicazione? Il TRIM ad esempio funziona normalmente?

Non dovrebbero esserci controindicazioni a parte il costo. Credo sia meglio operare di backup in tal senso. Il RAID-1 è più per avere ridondanza e recupero immediato in caso di improbabili guasti hardware ad uno dei drive. Personalmente per degli SSD mi sembra uno spreco, tranne in caso in cui è fondamentale che il sistema abbia limitati o nulli downtime anche in casi estremi. In teoria, almeno con gli ultimi chipset Intel, il trim in RAID-1 passa. Io non ho potuto constatare la cosa, ma l'ultima volta stavo facendo prove con drive misti, situazione sconsigliabile.

Curiosità: Intel con i suoi ultimi SSD prosumer 730 è talmente sicura dei loro bassi guasti hardware che propone ed incoraggia l'uso del RAID-0:
http://www.intel.com/content/www/us/...30-series.html
http://www.intel.com/content/www/us/...raid-demo.html