[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

La parte in grassetto mi ha lasciato un po' perplesso. Non ho capito, intendeva dire che la frequenza delle cpu non è quella che si pensa? Strana affermazione...

Avendo fantasia e vedendo il TDP del Phenom II e ricollegandomi al modo di denominare i Phenom II, cioè in diretta contrapposizione con quelli usati da Intel...... una certa logica io la vedrei...

[paolo.oliva2]

Mo vado a letto, però ho trovato un altro post (qui) che annuncia Phenom II per Natale ed altri 2 shop (esteri, entrambi americani) che l'hanno messo a listino.

AMD ha modificato i listini.... ora il sito USA riporta come data il 1° dicembre, mentre prima era il 13 novembre. Non ci sono i Phenom II ma qualcosì'altro ci dovrebbe essere

http://www.amd.com/us-en/Processors/...l?redir=CPPR01

Comunque mi sembra che si stia delineando l'ipotesi di spedizione per il 18 dicembre... capisco che sono molto ottimista, ma non gufate perché non esca...

Facendo ricerca avanzata su parole chiave Phenom II sales, mi capitano tanti post di altri th sparsi nel mondo che chiedono se andrà in vendita... direi che all'estero c'è molto più ottimisto rispetto a questo th.

[paolo.oliva2]

Molto OT.
visto e considerato che molto probabilmente come uscirà il Phenom II si faranno un tot di bench... e visto che io ho solo delle 1066... quali sono le DDR2 più veloci in commercio e con tempi più aggressivi possibili? (Se mi dovessi scornare con degli i7 con DDR3 a 2GHz, non lo voglio fare con delle DDR2 800 o 1066... già mi è bastato con i confronti vs Q6600...)
Quella mobo che poteva montare 2 proci AM2+... che si sappia, è compatibile con i Phenom II?
Poi se il procio sale e il liquido lo limita... vi faccio una sorpresa... e forse anche più di una ciò in mente 2-3 cose.... ma non chiedetemele... faccio NDA tipo AMD

[DeadDie !]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, scusami, un conto è essere razionale, un conto le fettine davanti agli occhi.
Intel può fare come con i Pentium IV e vendere i Nehalem a 3,8GHz, questo non ci piove, però ricordati che i Pentium IV d'estate dovevi diminuire il clock stock perché scaldavano troppo.

Il silicio a 45nm Intel a quale step è? 2° 3° 4°... ti basta per capire che è all'ultimo stadio? Di più non c'è. NON ci può essere di più perché non usa la litografia ad immersione (come AMD) e per tanti altri motivi.

Il Nehalem che vedi ora potrà calare 10W, 15W al massimo per TDP, e dove vuoi che arriva? I 130W del Nehalem sono lì, e penso pure che non siano nemmeno 130W effettivi ma di più, anche perché senza OC, un Penryn a 3,2GHz non scalda quanto un Nehalem e la differenza non è poca.

Il silicio AMD è al primo step, ed ha prodotto un quad nativo che rispetto al Nehalem proprio a essere negativi è uguale, quindi altri step futuri possono migliorare ulteriormente, non sta usando HKMG e già questo contribuirebbe da solo io penso ad un 10%....

Se tu dici a me che è come se avessi le fettine sugli occhi, io ti direi di smettere di cercale le oasi nel deserto... Il Nehalem migliorerà di certo, non c'è dubbio, ma al 32nm ci manca più di un anno dove Intel ha il Nehalem e rimarrà sui 45nm, quindi nulla di 4 core in più e a sparare FORSE 200-400MHz... REALI, poi in mercato sbattendosene le palline può fare come con il Pentium IV e venderli anche a 3,6-3,8GHz.
AMD ha tutto ancora da scoprire sul silicio. E vedere ORA un 4GHz ad aria, con l'HKMG non sono assolutamente fantasie un miglioramento del 10%... Comincia a vedere un FX a 4,4GHz ed un Nehalem a 3,4GHz se per te il clock non potrebbe annullare il vantaggio del Nehalem nell'IPC.

Vedi, come ho detto tante volte un procio è la somma dell'IPC (qualità dell'architettura) e dal clock (bontà del silicio).
Con il Core2 Intel ha avuto bontà dell'architettura (per desktop) e ottimo silicio. Con i Penryn l'architettura non è cambiata, ma il silicio permetteva di più rispetto al 65nm. Il Nehalem ha un'ottima architettura che certamente è superiore al Phenom II, ma evidentemente il silicio 45nm non era questo Dio che si pensava, e si dovrà scontrare con un'architettura inferiore ma su un silicio superiore.

esiste il 32nm
ed è tardi per scoprire il 45nm

[DeadDie !]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io invece lo trovo giustissimo confrontare il Phenom II con il Nehalem.
Il Penryn se Intel non taglia i prezzi, ma di un totale per me non è competitivo.
Non puoi comprare un Q9650 a 500€... è impensabile, con il Phenom II hai tutto il pc.
Comunque a parte questo. Chi non occa, e compra Penryn a clock inferiori, liberissimo, ma non venitemi a dire che un Penryn a 2,4GHz va di più di un Phenom a 3GHz.
Gli EE moriranno... voglio proprio vedere spendere 850€ per un QX9650, oddio, ognuno è libero di buttare i soldi dove vuole, ma sicuramente io non lo acquisterò MAI.

Ragion per cui che ci rimane? Il Nehalem. Questo commercialmente è così.
Tecnicamente, io preferisco fare paragoni tra quad nativi... ed il Penryn NON è un quad nativo.
VEDESI quando criticavamo il 65nm Phenom che consumava e scaldava un puttanaio, e lo si paragonava con i Penryn che non è nativo, beh... chiaramente perde ancora, ma sicuramente un Nehalem a 4GHz non è tanto distante da un B3 a 3,3GHz... mi sembra che la differenza sia MOLTO minore... 700MHz, tra un 65nm ed un 45nm... quindi tanto "merda" alla fine non era.
A me sinceramente mi ha fatto molto piacere vedere un Phenom II ad aria sotto carico avere una temp inferiore rispetto al mio 9950 a liquido, alla stessa frequenza ma in idle... Questo a me fa sperare MOLTO bene...

Se il Phenom II a liquido a me permetterà di occarlo sopra i 4,5GHz, certo che mi metto a fare i bench con il Nehalem... d'altronde... se arrivassi vicino al Nehalem, il 10% in meno metti, se vero che il Nehalem è il 25% più potente del Penryn, che senso avrebbe fare test con il Penryn?

sese ancora co sto 9650 eh?
quello ancora deve battere il 9550 e anche kentsfiel

[Soulman84]

cerchiamo di tornare un pò IT va...

AMD Athlon X2 7750 & 7550 CPUs

http://www.bit-tech.net/hardware/200...-cpus-review/1

[Dexther]

Scusate la latitanza ma sono stato il week end fuori....ora purtroppo esco di nuovo e sarò fuori tutto il giorno.
Bannato chi si doveva bannare , stasera quando torno elimino un pò di post OT e se ci saranno gli estremi qualcuno sarà sanzionato.

Bye.

[AnalogInput]

Originariamente inviato da Soulman84

cerchiamo di tornare un pò IT va...

AMD Athlon X2 7750 & 7550 CPUs

http://www.bit-tech.net/hardware/200...-cpus-review/1

Aggiungo anche io:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n-x2-7750.html

[Capozz]

Originariamente inviato da AnalogInput

Aggiungo anche io:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n-x2-7750.html

Alla fine non va malissimo, però mostra i soliti limiti del processo produttivo a 65nm, meglio aspettare i nuovi

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da AnalogInput

Aggiungo anche io:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n-x2-7750.html

E come disse paolo a suo tempo, c'è incremento tra brisbane e agena.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...x2-7750_4.html

Bravo paolo

Scusate ot.

[Gio_87]

non so se è old comunque
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16392

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Soulman84

AMD Athlon X2 7750 & 7550 CPUs

http://www.bit-tech.net/hardware/200...-cpus-review/1

Originariamente inviato da AnalogInput

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n-x2-7750.html

Grazie per la segnalazione...

I siti bit-tech.net e xbitlabs.com hanno rilasciato due complete recensioni sul K10 Dual core Athlon 7750 da 2.70Ghz e 7550 da 2.50Ghz...
Dalle prove il K10 dual core @ 2.70Ghz batte del 20% (media) un K8 a parità di frequenza di clock...



I consumi in Idle e in Full load del core Kuma




Overclock 7750 portato a 3.30GHz con Vcore 1.44v



Aggiornamento:

15.12.2008 AMD Athlon X2 7750 BE review By [Guru3D]
Clicca qui...

29.12.2008 AMD Athlon X2 7750 Black Edition By [insidehw.com]
Clicca qui...

03.01.2009 AMD Athlon 7750 Vs Intel 7300 By [HardSpell.com]
Clicca qui...

[Gio_87]

i risultati mi sembrano ottimi imho.
I consumi sembrano un po altini... Voi che dite...

[ranf]

Originariamente inviato da Gio_87

i risultati mi sembrano ottimi imho.
I consumi sembrano un po altini... Voi che dite...

Visti i consumi mi sembra molto probabile che i dual core siano dei quad castrati.....
Non so se è già certa questa notizia..... Questo thread viaggia alla velocità della luce....

Sono previsti dei dual nativi?

[unnilennium]

Originariamente inviato da Capozz

Alla fine non va malissimo, però mostra i soliti limiti del processo produttivo a 65nm, meglio aspettare i nuovi

che tristezza,consuma tantissimo,x quel che offre,e credevo ci fosse più differenza con gli x2...sarà meglio aspettare i deneb..ma li faranno anche dual core?

[capitan_crasy]

I Dual core nativi a 45nm core Regor sono previsti per il terzo trimestre 2009...

[viscm]

Originariamente inviato da unnilennium

che tristezza,consuma tantissimo,x quel che offre,e credevo ci fosse più differenza con gli x2...sarà meglio aspettare i deneb..ma li faranno anche dual core?

Scusa ma tristezza di cosa?

è vero che i consumi sono + elevati (+29% in full e soprattutto + 43% in idle)

Ma le prestazioni sono migliorate di molto clock to clock (+15,3%) , non so che cosa vi potevate aspettare e per di + arriva anche a 200 mhz in overclock in + rispetto ai k8.

Già a default ha + o - le stesse prestazioni di un 6400+

[Athlon 64 3000+]

All'atto pratico i dual core Kuma a livello di consumi non sono un gran che visto che sono dei Core Agena con 2 core disabilitati.
Per il prezzo che avranno saranno discreti anche se non il massimo.
A questo punto è meglio puntare su un Phenom x3.

[unnilennium]

Originariamente inviato da viscm

Scusa ma tristezza di cosa?

è vero che i consumi sono + elevati (+29% in full e soprattutto + 43% in idle)

Ma le prestazioni sono migliorate di molto clock to clock (+15,3%) , non so che cosa vi potevate aspettare e per di + arriva anche a 200 mhz in overclock in + rispetto ai k8.

Già a default ha + o - le stesse prestazioni di un 6400+

mi sono espresso male,volevo solo dire che l'incremento di consumo é maggiore dell'incremento di prestazione,e l'hai evidenziato anche tu con le percentuali..soprattutto in idle,in full lo posso anche capire..poi certo,rispetto ai vecchi 89w nn c'é paragone,e il 6400é 125w,quindi nn é mai stato un buon x2.3trimestre 2009sarà sicuramente meglio

[capitan_crasy]

Non dimentichiamo che il 7750 è un Black edition e 300/400Mhz in più senza toccare il Vcore sono del tutto possibili...