[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[ippo.g]

ti dispiacerebbe fare anche dei test sulla conversione video, per favore?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

ti dispiacerebbe fare anche dei test sulla conversione video, per favore?

NP... dimmi il programma e dove scaricarlo ed io lo faccio.
Facciamo 32bit... io per i 64bit ho troppa sclero... poi magari più avanti li farò... prima devo mettere in linea 4 pc con le partizioni di più SO.

Io penso... la butto lì... come detto anche dal Capitano, di fare un th parallelo dedicato all'OC nel quale postare anche tutti i vari bench (oppure un th dedicato esclusivamente ai bench). Magari il capitano può guardare i più interessanti o comunque proporli e quelli validi sia esteticamente che affidabili, li copia e posta nel nuovo th del Phenom II... Così eviteremmo dei grandi casini, e probabilmente dei flame inutili...
Bisogna anche tenere conto che con i B2-B3 eravamo in numero esiguo... con sti Phenom II saremmo in un puttanaio, e credo che aumenteremo ogni giorno di più, se ognuno postasse un bench, alla fine ce ne troveremmo 2000 solo di un tipo... , pensa al lavoro che avrebbe il Capitano per mettere ordine al th

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

NP... dimmi il programma e dove scaricarlo ed io lo faccio.
Facciamo 32bit... io per i 64bit ho troppa sclero... poi magari più avanti li farò... prima devo mettere in linea 4 pc con le partizioni di più SO.

automkv andrebbe benissimo
meglio ancora Staxrip che ti da tutte le statistiche sulla velocità di compressione

[The_max_80]

ragazzi ma ci sono gia dei bench dei phenom II ?

[jacopo147]

non voglio romperti le scatole pure io paolo dato che avrai già decine di ore di test da fare e che avrai un impazienza FOLLE di occare, però se ti avanza qualche brandello di tempo e voglia mi potresti togliere una curiosità, che magari non interessa molti, vedere le differenze di prestazioni del PII rispetto alle latenze delle memorie, in pratica provare che so, 4.4.4.18 a 900mhz e poi 5.5.5.20 a 1000, per vedere se vale sempre il discorso di AMD su latenzeVSfrequenze

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jacopo147

non voglio romperti le scatole pure io paolo dato che avrai già decine di ore di test da fare e che avrai un impazienza FOLLE di occare, però se ti avanza qualche brandello di tempo e voglia mi potresti togliere una curiosità, che magari non interessa molti, vedere le differenze di prestazioni del PII rispetto alle latenze delle memorie, in pratica provare che so, 4.4.4.18 a 900mhz e poi 5.5.5.20 a 1000, per vedere se vale sempre il discorso di AMD su latenzeVSfrequenze

Ci avevo già pensato...
Scherzo ma comunque è vero.
Cioè.... io potrei fare tutta una sequenza di bench con delle 1066 settate sia a 800 che a default.
Quando monto il 940, rifaccio i test sia a 1066 che a 800, magari 3 volte, una con NB a 1,8GHz, NB 2,2GHz e NB max possibile.
Poi vediamo un attimo... io potrei anche farli a 2,6GHz/3GHz e 3,2GHz per 9950 e 940... magari così confrontiamo anche l'IPC del B3 e 940 se sono lineari uguale o meno... poi lo posso fare a 4GHz e (spero) 4,5GHz. Se posso salire ancora in RS, lo faccio alla max frequenza.
Direi che se mi arriva solo un procio...ogni tanto faccio qualche pausa per occare , ma se me li mandano tutti e 2, allora proprio non ci sono prb. Con uno faccio i benchmark e con l'altro tutto OC con le varie MB.

[paolo.oliva2]

http://www.mogulus.com/amdunprocessed

Su on-demand ci sono 2 filmati, uno di 45' ed un altro di 15'

[paolo.oliva2]

Volevo farvi vedere una cosa piuttosto importante... e ci deve far meditare.

Abbiamo saputo ieri che i Phenom II utilizzati nelle prove di OC da AMD erano step C1 e NON C2.
Si diceva che non ci dovrebbero essere molte differenze...
NON CI SONO DIFFERENZE? Guardate qua:



Stepping C1 per arrivare a 4GHz 1,568V... lo step C2 ci arriva con 1,44V.



Inoltre... se hanno usato un C1 per arrivare a 6,333GHz, non vi fa pensare che TUTTI i proci erano C1? Beh... provate a pensare che se erano ad aria a 1,568V... e ci stavano, un C2 ci arriva a 1,44V

-0,128V è la differenza di tensione rispetto ad un C1 per arrivare a 4GHz...

Se loro arrivavano ad aria a 4GHz con dissi stock... un C2 con -0,128V quasi arriverebbe a 4,5GHz.

Beh... qui le cose dire che galoppano è poco.
C0 1,45V per arrivare a 3,4GHz
C1 1,568V per arrivare a 4GHz ed è quello che AMD ha fatto vedere a 4GHz dissi stock
C2 1,44V per arrivare a 4GHz (che è quello commercializzato)
ora proviamo a pensare allo step C3 ... 4GHz stock?

E mentre tutti pensiamo a quali problemi abbia AMD per non commercializzare i 920/940 AM2+, chissà perché le case produttrici di mobo si affrettano per dichiarare la compatibilità con gli AM3...
Ma... chissà che AMD ci piglia per i... quando la maggior parte si chiede se il 920/940 potesse arrivare a 4GHz col dissi standard e noi tutti speriamo che escano questi AM2+ prima di Natale... ed AMD ci fa il tiro gobbo degli AM3 a 4GHz stock...
Pensate che botto che farebbe AMD... LOL

E sembrerebbe quasi voluto... dimostrazione con proci più scarsi, la non certezza della commercializzazione prima di Natale... quei ritardi ingiustificati di mesi (quasi come se si fosse sparsa la voce di uno step ulteriore e quindi di uno slittamento di 3-4 mesi), gli AM3 di clock inferiore tranne il 3GHz che uscirebbe dopo 4 mesi...

Fantasie? Oppure vogliamo pensare che in 4 mesi AMD non è riuscita a produrre nemmeno 10.000 proci tra 920 e 940 da buttare prima di Natale, che tutti i wafer prodotti per Shanghai non c'era nessuno scarto e che i 920/940 stanno scomparendo dai listini perché... andranno in commercio tra 5-6 mesi, oppure (dico prima che è una fantasia... ma neanche tanto) che AMD sta buttando fuori gli AM3 al posto degli AM2 o perlomeno uno step C3 AM2+ e AM3? (cambierebbe solo il package) e magari ci ritroviamo un 960 e 980?
Non so se la cosa farebbe in@azzare Intel, ma l'aver usato codici di proci uguali, con dichiarata inferiorità (940 max procio), e poi al debutto vedersi sfoderare un 960 e 980 inaspettati... lo so che ho fantasia, ma riguardate bene i Vcore sopra... e fate un pensiero se i 3,2 e 3,4GHz non sarebbe possibilissimi.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo farvi vedere una cosa piuttosto importante... e ci deve far meditare.

Abbiamo saputo ieri che i Phenom II utilizzati nelle prove di OC da AMD erano step C1 e NON C2.
Si diceva che non ci dovrebbero essere molte differenze...
NON CI SONO DIFFERENZE? Guardate qua:



Stepping C1 per arrivare a 4GHz 1,568V... lo step C2 ci arriva con 1,44V.



Inoltre... se hanno usato un C1 per arrivare a 6,333GHz, non vi fa pensare che TUTTI i proci erano C1? Beh... provate a pensare che se erano ad aria a 1,568V... e ci stavano, un C2 ci arriva a 1,44V

-0,128V è la differenza di tensione rispetto ad un C1 per arrivare a 4GHz...

Se loro arrivavano ad aria a 4GHz con dissi stock... un C2 con -0,128V quasi arriverebbe a 4,5GHz.

Beh... qui le cose dire che galoppano è poco.
C0 1,45V per arrivare a 3,4GHz
C1 1,568V per arrivare a 4GHz ed è quello che AMD ha fatto vedere a 4GHz dissi stock
C2 1,44V per arrivare a 4GHz (che è quello commercializzato)
ora proviamo a pensare allo step C3 ... 4GHz stock?

E mentre tutti pensiamo a quali problemi abbia AMD per non commercializzare i 920/940 AM2+, chissà perché le case produttrici di mobo si affrettano per dichiarare la compatibilità con gli AM3...
Ma... chissà che AMD ci piglia per i... quando la maggior parte si chiede se il 920/940 potesse arrivare a 4GHz col dissi standard e noi tutti speriamo che escano questi AM2+ prima di Natale... ed AMD ci fa il tiro gobbo degli AM3 a 4GHz stock...
Pensate che botto che farebbe AMD... LOL

E sembrerebbe quasi voluto... dimostrazione con proci più scarsi, la non certezza della commercializzazione prima di Natale... quei ritardi ingiustificati di mesi (quasi come se si fosse sparsa la voce di uno step ulteriore e quindi di uno slittamento di 3-4 mesi), gli AM3 di clock inferiore tranne il 3GHz che uscirebbe dopo 4 mesi...

Fantasie? Oppure vogliamo pensare che in 4 mesi AMD non è riuscita a produrre nemmeno 10.000 proci tra 920 e 940 da buttare prima di Natale, che tutti i wafer prodotti per Shanghai non c'era nessuno scarto e che i 920/940 stanno scomparendo dai listini perché... andranno in commercio tra 5-6 mesi

Se fosse vero quello che dici il Marketing AMD sarebbe veramente strano e che potrebbe anche riservarci parecchie sorprese.

[Athlon 64 3000+]

Se guardate le due foto dei 2 stepping del Phenom C1 e C2 noterete anche che nel vecchio stepping con la cpu a 4ghz c'è L'HT a 1400 mhz,mentre con il C2 l'HTT è a 1800 mhz,davvero curiosa questa cosa.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se guardate le due foto dei 2 stepping del Phenom C1 e C2 noterete anche che nel vecchio stepping con la cpu a 4ghz c'è L'HT a 1400 mhz,mentre con il C2 l'HTT è a 1800 mhz,davvero curiosa questa cosa.

Probabilmente, quasi certamente, hanno abbassato l'HT a 1400 per occare meglio.

Qualcuno di voi, iscritto sul forum Oktabit, farebbe gentilmente richiesta di un bench (come ci era stato promesso entro ieri)?

L'unica domanda che vi pongo è: ma siamo sicuri che quelle versioni di CPU-Z siano attendibili in tutti i suoi valori?

Version Date News and corrections

1.49 12/4/2008 AMD Phenom II processor.
New Intel Core 2 models.
Improved loading time.
New online validation process.
New Hall of Fame.
Exe file properties
MD5 (cpuz.exe 1.49) : B836E86B40D7AFAF99D9C512E8CC9FEF

1.48 10/15/2008 Improved support for Intel Core i7 (Bloomfield & Gainestown).
Intel Atom dual-core version support.
AMD Athlon "Kuma" processor support.
Alternate clock computation method based on "duty cycles" for Intel Core 2 processors (see ShowDutyCycles in cpuz.ini)
Exe file properties
MD5 (cpuz.exe 1.48) : DB78FBF1F99B7709240B495E59758CCE

1.47 08/27/2008 Intel Core i7 processor.
Intel Core 2 Duo S Mobile processors.
NVIDIA MCP79/7A chipset.
AMD 790GX / SB750 chipset.
Exe file properties
MD5 (cpuz.exe 1.47) : A7484EFA3C32BC968C248CB1237FF493

1.46 06/27/2008 AMD Puma platform (Turion & Turion Ultra "Griffin").
AMD Black Edition processors.
Intel Xeon EX "Dunnington".
Exe file properties
MD5 (cpuz.exe 1.46) : C47432C41EC26156128F7B8E09E884CF

1.45 05/10/2008 Intel Atom Z500/Z510/Z520/Z530/Z540 processors.
Intel Core 2 Duo E7x00 processor.
AMD 45 nm Phenom (Dened & Shanghai) processors.
Intel P45 chipset.
Exe file properties
MD5 (cpuz.exe 1.45) : DD4E540C04297CF93DC721166C13446E

[paolo.oliva2]

Lo so che per quello che ho scritto rischio l'appellativo di demente , però ci sono troppe cose inspiegabili, come pure la scelta (STRANISSIMA) da parte di AMD di cambiare codici proci nel giro di 2 settimane ben 2 volte.
Dai, mi avete dato del visionario quando ero uno dei primi a dire Deneb a 4GHz, 4,2GHz, se adesso ho spanato, datemi qualche attenuante.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

L'unica domanda che vi pongo è: ma siamo sicuri che quelle versioni di CPU-Z siano attendibili in tutti i suoi valori?

Da quello che ho capito, l'ultima versione risolve il prb del nome.
Per il discorso Vcore, se CPU-Z con le versioni vecchie di luglio, le rilevava giuste sul C0, a maggior ragione dovrebbe rilevarle meglio ora.

[MarcoXX84]

Sembra che sui 64bit l'incremento sia maggiore rispetto ai 32 bit.



Fonte:
http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=250

[MarcoXX84]

Guardate un po', con 3810 e 14015 dove si colloca Phenom II 940 a 3,2Ghz... (ma ripeto, non abbiamo dettagli sulle piattaforme).

[Athlon 64 3000+]

Strano che abbiano provato a 3,2 ghz il Phenom II 940.
Come sarebbe l'eventuale sopresa se il Phenom II 920 andasse a 3 ghz e il Phenom II 940 a 3,2 ghz e cosi sarebbe ancora più spiegato il TDP da 125W?

[Athlon 64 3000+]

è anche a livello single thread sarebbe tra il Core 2 Quad QX9650 e il QX9770 e quindi potrebbe significare che in questo benchmark ha un ipc molto competitivo nei confronti dei Core 2 Quad di punta.

[jack"the ripper"]

Scusate...ma solo io in quella tabella il phenom II non lo vedo???

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Scusate...ma solo io in quella tabella il phenom II non lo vedo???

No è ovvio che non si veda, perchè non è ancora inserito in nessun bench ufficiale. La tabella l'ho inserita per mostrare i valori della concorrenza a pari frequenza.