[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Feidar]

Originariamente inviato da astroimager

Questo perché nell'immaginario di molti di voi c'è l'idea sbagliata che il passaggio da 65 a 45nm debba corrispondere a un salto enorme a livello di calore dissipato (e consumo energetico).

Eppure AMD aveva dichiarato, prudentemente, una riduzione del 20-25% dei consumi (o TPD, non ricordo) rispetto ai 65nm, e questo mi sembra compatibile grossomodo con i modelli che usciranno a dicembre, se confrontati con quelli disponibili ora sul mercato.

Forse intendi dire che il TDP è alto rispetto a Intel, ma c'è da considerare che le fonderie della concorrenza sono a lavoro sui 45nm da un anno, e il silicio ha già le innovazioni che in AMD arriveranno solo a partire da H2 2009.
Quindi per arrivare a livelli almeno paragonabili a quelli attuali di Intel bisognerà attendere diversi mesi, se non un anno. Però fra un anno Intel sarà sul punto di lanciare i 32nm...

E' da tener conto che gli attuali quad di Intel non sono veri quad core nativi; è per architettura che non possono consumare tanto. Infatti, il Nehalem avrà anche lui dei TDP molto alti: sarà perfettamente in linea con questi Deneb.

Intel ha solo avuto l'accortezza di non crearli a 65nm, anziché fare come AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Feidar

E' da tener conto che gli attuali quad di Intel non sono veri quad core nativi; è per architettura che non possono consumare tanto. Infatti, il Nehalem avrà anche lui dei TDP molto alti: sarà perfettamente in linea con questi Deneb.

Intel ha solo avuto l'accortezza di non crearli a 65nm, anziché fare come AMD.

Direi che al mom AMD è avanti come architettura, in quanto il quad nativo è ormai in commercio da 1 anno, ma è agli albori per quello che riguarda il 45nm, mentre Intel è avanti sul 45nm, ed è agli albori per quello che riguarda il quad nativo... anche se, con la calma che i Core2 dominavano il mercato, non ha avuto tanta ansia di buttarlo fuori appena possibile come invece, volente o nolente, è stata costretta AMD.
Ma se non cambia il software, qui al limite ci troviamo a fare 16 solitari allo stesso tempo per sfruttare, si fa per dire, tutti i core.

[maxsona]

Originariamente inviato da astroimager

Forse intendi dire che il TDP è alto rispetto a Intel.

Intendevo proprio quello

[Cocco83]

bè nehalem è dato per 130W di TDP, nella versione 3.2Ghz.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsona

Intendevo proprio quello

Per me, AMD ha più possibilità di eguagliare il clock di Intel, anche in tempi brevi, più che arrivare ai suoi TDP.
Comunque la differenza di TDP nel 65mm era perlopiù in idle... perché sotto carico erano simili.
E' chiaro che se paragoniamo i 45nm di Intel ai 65nm di AMD non c'è storia... ma questo è logico.... se paragoniamo i 125W del Deneb a 3GHz, cosa è rispetto ai 95W a 2,4GHz del Q6600?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

bè nehalem è dato per 130W di TDP, nella versione 3.2Ghz.....

Speriamo che non abbassino il clock quando li supera... come lo Xeon esacore .. scherzo, comunque 125W 3GHz 130W 3,2GHz, non sono differenze enormi.... anzi, direi che sono ottimi per primi sample di AMD del 45nm, anche perché già nel prossimo anno ci sarebbero dei Deneb a 45W e quindi si supporrebbe che quei 125W dei 3GHz siano migliorabili, mentre lo step del Nehalem per il silicio dovrebbe essere l'ultimo, in quanto credo che poi il prossimo sia nei 32nm, nel 2010.
Piuttosto... ormai siamo in periodo di Shanghai... era ottobre, no? il Debutto.

[Immortal]

Originariamente inviato da Defragg

Interessante, in futuro ho intenzione di assemblare un htpc e una piattaforma AMD mi sembra l'ideale. Per ora la mia idea si attesta su X3 8450, mobo 790X e HD4830.

ad ogni modo, finché non esce un bios decente, non ho ancora provato a vedere il rock solid alla minima frequenza e minimo voltaggio (molti minimo, volt minimi necessari ad essere rs). Ma sarà interessante vedere come si comporterà anche sotto quell'aspetto

[MonsterMash]

Io ho un'idea tutta mia riguardo prezzi e prestazioni delle cpu deneb al debutto tra un paio di mesi nei confronti dei prodotti della concorrenza...
Ovviamente potrei sbagliarmi, ma secondo me il deneb top da 3ghz costerà sui 300 euro, di più e non di meno. Come prestazioni si posizionerà in alcuni casi alla pari se non poco sopra del penryn da 3.2ghz, mentre in altri sarà nettamente inferiore, e qui mi riferisco alle applicazioni multimediali che fanno uso delle SSE4 (se non ricordo male anche il deneb non dovrebbe avere ancora il set completo delle istruzioni).

Per quanto riguarda i penryn top, sono sicuro che subiranno una pesante riduzione dei prezzi nel momento in cui uscirà sul mercato il nehalem, ovvero all'incirca (guardacaso) il periodo del lancio dei deneb.
In particolare credo che il 3,2ghz scenderà fino a circa 400euro, quindi solo un centinaio di euro in più del deneb 3ghz.

In questo modo non ci sarà ne' il botto del deneb che auspica paolo.oliva2, ne' il flop che gli intellisti si aspettano. Le rispettive cpu costeranno all'incirca il giusto prezzo in proporzione a quello che offriranno.

Non metto bocca sui nehalem, non sono informato sulle ultime novità riguardo alle loro prestazioni, ed inoltre qui sarei OT.

Mentre dubito forntemente che i modelli 2,8 e 3ghz dei deneb permetteranno OC stratosferici. Diciamo che oltre i 3.5ghz secondo me sarà difficile andare.

Queste le mie previsioni, secondo me abbastanza realistiche (soprattutto su prezzi e prestazioni a stock. Sull'OC si va di fantasia per il momento...).

Ciao

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io ho un'idea tutta mia riguardo prezzi e prestazioni delle cpu deneb al debutto tra un paio di mesi nei confronti dei prodotti della concorrenza...
Ovviamente potrei sbagliarmi, ma secondo me il deneb top da 3ghz costerà sui 300 euro, di più e non di meno. Come prestazioni si posizionerà in alcuni casi alla pari se non poco sopra del penryn da 3.2ghz, mentre in altri sarà nettamente inferiore, e qui mi riferisco alle applicazioni multimediali che fanno uso delle SSE4 (se non ricordo male anche il deneb non dovrebbe avere ancora il set completo delle istruzioni).

Per quanto riguarda i penryn top, sono sicuro che subiranno una pesante riduzione dei prezzi nel momento in cui uscirà sul mercato il nehalem, ovvero all'incirca (guardacaso) il periodo del lancio dei deneb.
In particolare credo che il 3,2ghz scenderà fino a circa 400euro, quindi solo un centinaio di euro in più del deneb 3ghz.

In questo modo non ci sarà ne' il botto del deneb che auspica paolo.oliva2, ne' il flop che gli intellisti si aspettano. Le rispettive cpu costeranno all'incirca il giusto prezzo in proporzione a quello che offriranno.

Non metto bocca sui nehalem, non sono informato sulle ultime novità riguardo alle loro prestazioni, ed inoltre qui sarei OT.

Mentre dubito forntemente che i modelli 2,8 e 3ghz dei deneb permetteranno OC stratosferici. Diciamo che oltre i 3.5ghz secondo me sarà difficile andare.

Queste le mie previsioni, secondo me abbastanza realistiche (soprattutto su prezzi e prestazioni a stock. Sull'OC si va di fantasia per il momento...).

Ciao

Beh chiaro... se AMD decide di vendere il Deneb a 300€ o più, non ci può essere il botto. Però se lo distribuisce a 200€, il botto lo fa e parecchio... perché per me ripeto... se vuole acquisire fette di mercato, deve "soffiare" i possibili ulgrade da chi ha un Intel (principalmente Q6600) a spendere meno fra mobo e procio, di meno di un upgrade al solo QX9650 (non dimentichiamoci che le mobo AMD il 99,9% di vendite sono con chip-set AMD, quindi altri introiti, come pure forse una probabile VGA ATI in caso di acquisto ex-novo).
Io nutro molto di più speranze per l'OC, in quanto già il C0 arrivava a 3,5GHz, partendo da 2,4.... qui si parte da 3GHz, cioè 600MHz in più.
In ogni caso, secondo me sarà più facile avere un OC dayli con AMD che con il Penryn... inteso che dove può arrivare il Deneb, come il B3, lo si può tenere, a parte chiaramente le calure estive, senza altri problemi, almeno a liquido.
Non dubito che le prestazioni dei vari proci saranno molto diverse, ma sicuramente non sarà la stessa situazione di novembre 2007 con il B2...
Per il Nehalem la vedo molto dura in fatto di vendite.... perché se i prezzi sono quelli, + l'hardware (mobo nuova + ram DDR3 a 3 banchi) e le performances di poco sopra al Penryn, ed inoltre con il Deneb che per me potrebbe essere venduto a cifre molto basse... dubito.... uno non può spendere 999$ per procio + 200$ per la mobo + le DDR3 quando con solo 450€ si acquista un Deneb con mobo e ram (se il Deneb costasse 200€, ma anche 300€ cambierebbe poco).

Per il calo del Penryn io lo giudico molto probabile, sicuro sotto i 500€ (non vorrei essere nei panni di chi l'ha pagato 900€ magari 1 mese fa), però non capisco il motivo del perché già i distributori che li hanno in casa non applichino degli sconti... eppure male che va tra 2 mesi il Deneb esce nel mercato.... quindi....

Un'altra cosa... che può essere d'immagine... le mobo con SB750 hanno lo stesso numero di USB e HD delle mobo Intel... questa corsa di AMD a spingere i produttori di mettere in commercio 790FX/SB750, la potremmo vedere anche di adeguare il numero di periferiche USB/HD uguali al sistema Intel, proprio per non far "vedere" differenze che sarebbero più da battage pubblicitario che di carenze vere e proprie. Per me anche questo è un punto a favore... perché i produttori di mobo, non possono abbandonare l'AM2+ con SB600 per passare ad AM2+ SB750 e dopo 4-5 mesi passare ad AM3... perché se è vero che il sistema AM2+ lo produrranno ancora, è anche vero che se le DDR3 costassero = alle DDR2, trovami chi si comprerebbe una mobo nuova che è già vecchia dall'acquisto. E per convincere i produttori, serve solo una parola.... ci saranno molte vendite, = PREZZO BASSO del Deneb. Un Deneb a 100€ in meno del QX9650... non permetterebbe numeri, perché chi ha un Q6600 non va a spendere di + tra Deneb e mobo rispetto al solo QX9650...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh chiaro... se AMD decide di vendere il Deneb a 300€ o più, non ci può essere il botto. Però se lo distribuisce a 200€, il botto lo fa e parecchio... perché per me ripeto... se vuole acquisire fette di mercato, deve "soffiare" i possibili ulgrade da chi ha un Intel (principalmente Q6600) a spendere meno fra mobo e procio, di meno di un upgrade al solo QX9650 (non dimentichiamoci che le mobo AMD il 99,9% di vendite sono con chip-set AMD, quindi altri introiti, come pure forse una probabile VGA ATI in caso di acquisto ex-novo).
Io nutro molto di più speranze per l'OC, in quanto già il C0 arrivava a 3,5GHz, partendo da 2,4.... qui si parte da 3GHz, cioè 600MHz in più.
In ogni caso, secondo me sarà più facile avere un OC dayli con AMD che con il Penryn... inteso che dove può arrivare il Deneb, come il B3, lo si può tenere, a parte chiaramente le calure estive, senza altri problemi, almeno a liquido.
Non dubito che le prestazioni dei vari proci saranno molto diverse, ma sicuramente non sarà la stessa situazione di novembre 2007 con il B2...
Per il Nehalem la vedo molto dura in fatto di vendite.... perché se i prezzi sono quelli, + l'hardware (mobo nuova + ram DDR3 a 3 banchi) e le performances di poco sopra al Penryn, ed inoltre con il Deneb che per me potrebbe essere venduto a cifre molto basse... dubito.... uno non può spendere 999$ per procio + 200$ per la mobo + le DDR3 quando con solo 450€ si acquista un Deneb con mobo e ram (se il Deneb costasse 200€, ma anche 300€ cambierebbe poco).

Per il calo del Penryn io lo giudico molto probabile, sicuro sotto i 500€ (non vorrei essere nei panni di chi l'ha pagato 900€ magari 1 mese fa), però non capisco il motivo del perché già i distributori che li hanno in casa non applichino degli sconti... eppure male che va tra 2 mesi il Deneb esce nel mercato.... quindi....

Un'altra cosa... che può essere d'immagine... le mobo con SB750 hanno lo stesso numero di USB e HD delle mobo Intel... questa corsa di AMD a spingere i produttori di mettere in commercio 790FX/SB750, la potremmo vedere anche di adeguare il numero di periferiche USB/HD uguali al sistema Intel, proprio per non far "vedere" differenze che sarebbero più da battage pubblicitario che di carenze vere e proprie. Per me anche questo è un punto a favore... perché i produttori di mobo, non possono abbandonare l'AM2+ con SB600 per passare ad AM2+ SB750 e dopo 4-5 mesi passare ad AM3... perché se è vero che il sistema AM2+ lo produrranno ancora, è anche vero che se le DDR3 costassero = alle DDR2, trovami chi si comprerebbe una mobo nuova che è già vecchia dall'acquisto. E per convincere i produttori, serve solo una parola.... ci saranno molte vendite, = PREZZO BASSO del Deneb. Un Deneb a 100€ in meno del QX9650... non permetterebbe numeri, perché chi ha un Q6600 non va a spendere di + tra Deneb e mobo rispetto al solo QX9650...

Mah, io non credo che amd possa svendere le proprie cpu, a prescindere da quello che vuole fare e quello che offrono in prestazioni... ad amd serve di fare cassa, i buoni risultati del mercato vga non sono abbastanza per tenere in piedi i conti dell'azienda.
Del resto se fosse come dici tu, già da tempo i 9850 e i 9950 sarebbero dovuti costare molto meno dei q6600, dato che offrivano prestazioni allineate, se non inferiori, ma risultavano comunque meno appetibili per una serie di ragioni (dalla cattiva pubblicità derivante dai noti bug dei primi phenom, al minore OC, al maggior calore e consumi...), e invece sono stati sempre più costosi.
Io credo che più che guadagnare fasce di mercato ad amd adesso interessi di rimettere in regola i conti. Con più liquidi si manda avanti la R&D, si scaccia lo spauracchio della vendita delle fonderie, si ha la possibilità di far marciare più progetti parallelamente per poi scegliere di sviluppare il più promettente, etc, etc.
Solo in seguito, e magari con un progetto vincente già da subito come si spera sarà buldozer, si preoccuperanno di recuperare le fette di mercato perse. Almeno, secondo me...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Mah, io non credo che amd possa svendere le proprie cpu, a prescindere da quello che vuole fare e quello che offrono in prestazioni... ad amd serve di fare cassa, i buoni risultati del mercato vga non sono abbastanza per tenere in piedi i conti dell'azienda.
Del resto se fosse come dici tu, già da tempo i 9850 e i 9950 sarebbero dovuti costare molto meno dei q6600, dato che offrivano prestazioni allineate, se non inferiori, ma risultavano comunque meno appetibili per una serie di ragioni (dalla cattiva pubblicità derivante dai noti bug dei primi phenom, al minore OC, al maggior calore e consumi...), e invece sono stati sempre più costosi.
Io credo che più che guadagnare fasce di mercato ad amd adesso interessi di rimettere in regola i conti. Con più liquidi si manda avanti la R&D, si scaccia lo spauracchio della vendita delle fonderie, si ha la possibilità di far marciare più progetti parallelamente per poi scegliere di sviluppare il più promettente, etc, etc.
Solo in seguito, e magari con un progetto vincente già da subito come si spera sarà buldozer, si preoccuperanno di recuperare le fette di mercato perse. Almeno, secondo me...

Certo.... ma il guadagno, per me, lo si fa solo con i numeri, non con il prezzo. AMD ha bisogno di fare numeri... AMD ha sempre detto che ol 45nm sarebbe costato meno del 65nm... quindi se applicasse i prezzi come i B3, ci starebbe dentro. Il Deneb a 200€ sarebbe del 20-40% in più di margine...
Un Deneb a 200€ ne venderebbe almeno 1.000.000 di proci nel solo mese di dicembre... a 400€ ne venderebbe 100.000.... secondo te dove guadagnerebbe di più?
E non dimentichiamoci, che dopo aver fatto "il botto", potrebbe sempre variare i prezzi con la scusa che i nuovi Deneb sarebbero AM3.

[Andrea deluxe]

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4151

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4151

Notevole.
Ho provato a prendere un dato dei bench, Cinebench R10 per vedere come scala... accipicchia come scala.

5806 a 2,4GHz
7676 a 3,180GHz

praticamente, dividendo 5806/2,4*3,18=7692,95.... contro 7676... ha perso 16,95 punti, praticamente lo 0,2%....

[paolo.oliva2]

http://global.msi.com.tw/index.php?f...1&prod_no=1552

veramente molto interessante quella mobo.

IGP è overcloccabile da 650MHz (default) a 1000MHz (questo veramente in tutte le 790GX) come avevo detto a prima vista sulla M3A78-T

Comunque guardate l'immagine...

Veramente bello è che ormai sembra una prassi mettere i tasti reset e power-on sulla mobo, ma MSI ha fatto di più.... ha messo anche il tasto clear-cmos

Da immagine comunque è una 4+1 fasi (mi sembra)

[nickfede]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4151

A me paiono OTTIMI numeri questi risultati...........

Ma quanto costa questa mobo ???

[paolo.oliva2]

9950-M3A79-T

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me, AMD ha più possibilità di eguagliare il clock di Intel, anche in tempi brevi, più che arrivare ai suoi TDP.

Il clock stock in pratica lo eguaglierà in Q1 o Q2 al max.
Quello che potrebbe fare la differenza, fra Deneb vs Nehalem e Deneb vs Penryn, è l'overclockabilità e i consumi, specie in idle.
Nehalem consumerà un po' di più in full a parità di frequenza rispetto alla precedente generazione, a fronte però di un rilevabile incremento di performance, per cui il bilancio è più che positivo.
Ancora non si conoscono, però, i consumi in idle, dove i sistemi di risparmio energetico potrebbero essere più raffinati rispetto ad AMD, al punto da spegnere quasi completamente core e sezioni di CPU inutilizzati. Sull'OC non sappiamo nulla.
Penryn consuma veramente poco in idle, e in overclock abbiamo visto che se il moltiplicatore è almeno 9, non è difficile portarlo a 4 GHz, con livelli di consumo ancora più che accettabili...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Speriamo che non abbassino il clock quando li supera... come lo Xeon esacore .. scherzo, comunque 125W 3GHz 130W 3,2GHz, non sono differenze enormi.... anzi, direi che sono ottimi per primi sample di AMD del 45nm, anche perché già nel prossimo anno ci sarebbero dei Deneb a 45W e quindi si supporrebbe che quei 125W dei 3GHz siano migliorabili, mentre lo step del Nehalem per il silicio dovrebbe essere l'ultimo, in quanto credo che poi il prossimo sia nei 32nm, nel 2010.

I 32nm di Intel arriveranno in H2 2009, non nel 2010, anno nel quale c'è il cambio di architettura (Sandy Bridge).
E, soprattutto, dove sta scritto che lo step di debutto di Nehalem è quello finale? Intel ha sempre fatto almeno un altro step intermedio, con miglioramenti a volte notevoli... a meno che non vogliano passare direttamente al nodo successivo entro l'estate 2009, tutto è possibile... del resto il periodo dei 45nm per Intel non è stato tutto rose e fiori: rese probabilmente sotto le aspettative, di fronte a una richiesta del mercato fortissima... IMHO poteva attendere un po' di tempo in più per il lancio dei 45nm, implementando da subito una litografia più raffinata.

[mtk]

@paolo.oliva2

ma di bus non riesci a salire per migliorare l oc?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Il clock stock in pratica lo eguaglierà in Q1 o Q2 al max.
Quello che potrebbe fare la differenza, fra Deneb vs Nehalem e Deneb vs Penryn, è l'overclockabilità e i consumi, specie in idle.
Nehalem consumerà un po' di più in full a parità di frequenza rispetto alla precedente generazione, a fronte però di un rilevabile incremento di performance, per cui il bilancio è più che positivo.
Ancora non si conoscono, però, i consumi in idle, dove i sistemi di risparmio energetico potrebbero essere più raffinati rispetto ad AMD, al punto da spegnere quasi completamente core e sezioni di CPU inutilizzati. Sull'OC non sappiamo nulla.
Penryn consuma veramente poco in idle, e in overclock abbiamo visto che se il moltiplicatore è almeno 9, non è difficile portarlo a 4 GHz, con livelli di consumo ancora più che accettabili...



I 32nm di Intel arriveranno in H2 2009, non nel 2010, anno nel quale c'è il cambio di architettura (Sandy Bridge).

Guarda, la procedura a 2 passi di Intel parla chiaro. Praticamente, Core2 su base 65nm, architettura consolidata, passaggio a silicio inferiore dopo 1 anno, Core 2 su base 45nm, silicio consolidato, passaggio a nuova architettura, il Nehalem, dopo di che ci sarà finitura dell'architettura e passaggio al silicio inferiore, 32nm.
Scusa... ma ancora deve uscire il Nehalem (che non si sa neanche se verrà rinviato ancora), ci vuole un anno per raffinare l'architettura (ed arriveremo a NOVEMBRE 2009), e già per te parli di Nehalem a 32nm luglio (Q2)? Aspetta che mi informo, c'è caso che il Nehalem esca direttamente a 32nm
Comunque se vuoi le ricerco e ti posto l'articolo in cui il 32nm di Intel ci sarà nel 2010 (è già in questo thread)

E, soprattutto, dove sta scritto che lo step di debutto di Nehalem è quello finale? Intel ha sempre fatto almeno un altro step intermedio, con miglioramenti a volte notevoli... a meno che non vogliano passare direttamente al nodo successivo entro l'estate 2009, tutto è possibile... del resto il periodo dei 45nm per Intel non è stato tutto rose e fiori: rese probabilmente sotto le aspettative, di fronte a una richiesta del mercato fortissima... IMHO poteva attendere un po' di tempo in più per il lancio dei 45nm, implementando da subito una litografia più raffinata.

Guarda che l'E0 l'ha già fatto... ed è lo step intermedio... comunque deciditi... Intel fa gli step ogni 6 mesi... non capisco come fai a dire che fra 6 mesi fa un'altro step sul 45nm e nello stesso tempo butterebbe fuori il 32nm...

Come ti ho detto più volte, tu anticipi sempre quello che farà Intel e posticipi quello che fa AMD...

P.S.
Quando il Deneb arriverà a 4GHz, voglio vedere se il clock del Penryn sarà lineare con l'IPC o si tornerà indietro modello PIV... Che il Deneb scali perfettamente, ci sono tutti i presupposti, mentre, al contrario, i presupposti ci sono che il Penryn non sarà lineare e perderà IPC. Manca poco, poi vedremo.
Per i consumi, non metto in dubbio che in idle Intel consumi meno... ma sotto carico non è che ci sia tutta questa gran differenza. Io sentivo discorsi simili con il Q6600, che sicuramente è un ottimo procio, ma poi si sono rivelate barzellette gli OC a 3,2-3,4GHz a dissi stock. Ora c'è la barzelletta simile sul Penryn a 4GHz a dissi stock... io non l'ho per provare, però, a vedere la barzelletta del TDP dell'esacore Xeon che quando supera i 150W TDP a 3,2GHz abbassa il clock, questo certamente non mi fa pensare che un Penryn a 4GHz sia tiepido...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

@paolo.oliva2

ma di bus non riesci a salire per migliorare l oc?

io arrivo al massimo a 287MHz di bus... con molti basso non c'è nessun problema, ma con molti alto, tipo 15X, di problemi ce ne sono... ma l'ACC non funziona al momento... quindi quella stabilità in più... non c'è. Anzi, per il bios attuale, di stabilità ce n'è anche meno.
Quel post a 3,6GHz non è mio... (preciso)