[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bonzuccio]

Originariamente inviato da astroimager

.. E' grave che non ci siano tutte le ottimizzazioni del caso, e questa è in primis una mancanza di AMD. Oserei dire una mancanza di orgoglio..

Scusa ma io non ho capito
allora: AMD fa una libreira matematica (ACML)
questa libreria viene importata nel programma della SH e mette a disposizioni dei metodi per svolgere delle operazioni.
Se questi metodi non vengono eseguiti in modo corretto (che so, per fare una divisione /2 prima moltiplicano *10 poi dividi per 100 poi rimoltiplichi per 10 e poi fai /2) allora le performance decadono: che interesse avrebbe AMD a pubblicare una libreria matematica che in se è non solo meno performante di quella Intel ma è meno performante sui suoi stessi processori cioè tanto varrebbe non farla per niente non convieni?
Quindi o c'è una mancanza nella documentazione che descriva nel dettaglio le metodologie per fare le cose avendo performance o qui gatta ci cova..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bonzuccio

Scusa ma io non ho capito
allora: AMD fa una libreira matematica (ACML)
questa libreria viene importata nel programma della SH e mette a disposizioni dei metodi per svolgere delle operazioni.
Se questi metodi non vengono eseguiti in modo corretto (che so, per fare una divisione /2 prima moltiplicano *10 poi dividi per 100 poi rimoltiplichi per 10 e poi fai /2) allora le performance decadono: che interesse avrebbe AMD a pubblicare una libreria matematica che in se è non solo meno performante di quella Intel ma è meno performante sui suoi stessi processori cioè tanto varrebbe non farla per niente non convieni?
Quindi o c'è una mancanza nella documentazione che descriva nel dettaglio le metodologie per fare le cose avendo performance o qui gatta ci cova..

la documentazione cè e come ( Clicca qui ), ma il problema sembra più politico che tecnico...

[M4R1|<]

nn ho tempo di commentare la notizia, anche se cmq è scandaloso.
cmq provate ad informare anche corsini e vedete un po' cosa vi dice

[Crystal1988]

Originariamente inviato da capitan_crasy

la documentazione cè e come ( Clicca qui ), ma il problema sembra più politico che tecnico...

concordo in pieno..

[nickfede]

Ho mandato una Mail ad AMD chiedendo spiegazioni su questo caso......vediamo se rispondono.....

[bonzuccio]

Originariamente inviato da capitan_crasy

la documentazione cè e come ( Clicca qui ), ma il problema sembra più politico che tecnico...

Ma non è che i sorgenti li hanno ricompilati col compilatore del Cobol?

Originariamente inviato da nickfede

Ho mandato una Mail ad AMD chiedendo spiegazioni su questo caso......vediamo se rispondono.....

Bravo, facci sapere, mi sa che qualche colpa ce l'hanno pure loro

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

Riguardo quest'argomento, non si potrà mai avere una risposta
Intendo dire...non saprò mai a quanto sarei potuto arrivare con un 6000+, ora sono arrivato a quasi 3ghz, ovvero dove il 6000+ parte (ed è ovviamente RS). ma l'incremento di ipc e un core in più credo (e spero) possano fare la differenza!
Ad ogni modo fare oc su questo phenom è parecchio divertente, anche se a volte si verificano situazioni incomprensibili

Con il 6000+ onestamente avresti raggiunto 3.3 - 3.4 GHz con vcore default o poco più (ovvero se la mobo non ti avrebbe permesso di overvoltare degnamente), ma non pensare molto di più con voltaggi più sostenuti, perché avresti incontrato limiti termici. Ovvero, una schermata a 3.6 la facevi ma... a che ti sarebbe servita? Penso che il WR sia ben più alto...

IMHO, visto i risultati, l'8450 è stata una buona scelta, che guarda in avanti. Se riesci a stare a 3 GHz in daily, sei sul livello di potenza del daily di un 6000+, con la differenza del core aggiuntivo e della gestione ram ben superiore!

Hai pure collezionato dei WR, difficili da fare con CPU blasonate... che vuoi più dalla vita?

[8kikko2]

Originariamente inviato da yankeeone

Guardando alle possibilità Nehalem vs Shangai:
E' da notare che l'asso che ha AMD continua sulla retrocompatilita' delle schede madri consente dei risparmi di non poco conto all'utente finale.
Una mobo socket F risalente a 4 anni fa' puo' con l'adeguato supporto bios far passare dagli opteron 22** dual core a barcelona quad core, poi se necessario a shangai quad core [ottimizzando i consumi] e in fine triplicare la produttivita' con instambul sempre mantenendo le medesime memorie 533/667 [successivamente anche 800 con shangai secondo AMD {qualcuno conferma per piacere??}].
Per fare un esempio della longevita' c'e' la mi scheda madre:
Partito con Athlon FX-74, cambio memorie e passaggio a Opteron dual core [4 core totali] {breve tempo}, ora Opteron quad core {barcelona} [8 core totali], il prossimo mese [costi permettendo] passaggio a shangai con sfruttamento completo delle ddr2-800 e fra 2 anni passaggio a istambul [12 core totali ] .
Il tutto mantenendo il medesimo sistema, aumentando la produttivita' [e un po' si spera anche le prestazioni] e diminuendo i consumi.
Per un azienda questo vuol dire aumentare la produttivita' senza avere costi di manodopera e senza tempi morti per il riassemblamento del nuovo sistema e la messa in opera.
e se si considerano i costi di manodopera per la reistallazione software e l'assemblaggio gia' si risparmia, il poter avere tempi morti di al max 1 giorno [che gia' e' tanto, basterebbero anche alcune ore], si ha un upgrade rapido e vantaggioso.
Oltretutto non penso che pur passando a shangai le ''vecchie'' mobo socket F limitino le cpu, in quanto AMD rimane alla pari con le cpu xeon 3GHz con fsb a 1066, dunque l'HT a 2GHz ne ha ancora per essere saturato.
C'e' da contare che suddetto bus regge anche le configurazioni a 4 socket senza colli di bottglia, percio' ne avra' ancora per un bel po'.
forse l'unico mostro che potra' realmente saturare HT 2.0 sara' isambul, ma e' ancora da vedere.
Quello che voglio dire, e' che un sistema Opteron ha ed avra' una longevita' eccezzionale, che non precludera' le prestazioni con gli upgrade, o al massimo l'impatto sara' minimale, in confronto al risparmio e ai vantaggi.
Oltretutto l'upgrade a parita' di frequenza diminuisce i consumi, aumenta la produttivita', le prestazioni e rinfresca l'ambiente.... considerando che con gli FX-74 la camera diventava invivibile dopo mezz'ora, adesso con 2 Opteron 2350 a 2.6GHz non riscalda nemmeno, nemmeno sotto benchmark.
Oltretutto lo stesso discorso può essere agevolmente fatto anche nel campo desktop, dove i minori consumi di Deneb agevoleranno l'overclock (bios permettendo)
A parte cio', io sono molto attratto dall'opteron 2380 a 2.5GHz, se AMD ha intenzione di venderlo ad un prezzo umano [non superiore ai 400e] potrei regalarvi gia' a fine ottobre dei bench sulla nuova architettura a 45nm che differisce con la desktop solo per le ram.
Potrei portarla a 3Ghz e vedere in anticipo come si dovrebbe comportare un deneb a suddetta frequenza... mica male no???

E' quello che pensavo di fare io prima di vendere tutto per comprare un portatile, con una am2 arrivare fino ad oggi , passare praticamente 2,5 generazioni di processori cambiando il 20% dell'hardware e' un'aspetto da non sottovalutare; aggiungi poi l'aumento di ipc per core e l'aumento di core 4->12(teorici) la diminuzione dei consumi = VERO AFFARE

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 8kikko2

E' quello che pensavo di fare io prima di vendere tutto per comprare un portatile, con una am2 arrivare fino ad oggi , passare praticamente 2,5 generazioni di processori cambiando il 20% dell'hardware e' un'aspetto da non sottovalutare; aggiungi poi l'aumento di ipc per core e l'aumento di core 4->12(teorici) la diminuzione dei consumi = VERO AFFARE

Giorno dopo giorno vedo segnali sul progetto Phenom sempre più positivi... una volta ero stato giudicato troppo ottimista, che vedevo miraggi, che mi illudevo e illudevo... invece....
Ma vediamo i punti salienti... AMD aveva il prb del TDP, del clock basso, dei bug... Ora con il Deneb spariscono molti di questi problemi.
Il TDP dichirato, anche se alto (ma sono convinto più per posizionare il procio nella categoria di mobo idonee), è umano (il B3 per arrivare alla stessa frequenza stock del Deneb era a cavallo di 200W), l'IPC ormai sembra assodato essere almeno uguale al Penryn, nel clock è, attualmente a soli 200MHz dal clock più alto commercializzato dal rivale...
Direi che le carte siano tutte in regola per aspettarsi un bel botto con il Deneb, ed avere determinate performances che la concorrenza fino al 30 novembre poteva offrire al prezzo di un mutuo... beh...
Ora giudicatemi se mi illudevo o illudevo.

[SteveMeister89]

ragazzi..ma..i consumi che sono qui rappresentati..possono essere veri??

http://www.hardware.fr/articles/720-...-b3-loupe.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Con il 6000+ onestamente avresti raggiunto 3.3 - 3.4 GHz con vcore default o poco più (ovvero se la mobo non ti avrebbe permesso di overvoltare degnamente), ma non pensare molto di più con voltaggi più sostenuti, perché avresti incontrato limiti termici. Ovvero, una schermata a 3.6 la facevi ma... a che ti sarebbe servita? Penso che il WR sia ben più alto...

IMHO, visto i risultati, l'8450 è stata una buona scelta, che guarda in avanti. Se riesci a stare a 3 GHz in daily, sei sul livello di potenza del daily di un 6000+, con la differenza del core aggiuntivo e della gestione ram ben superiore!

Hai pure collezionato dei WR, difficili da fare con CPU blasonate... che vuoi più dalla vita?

Secondo me, e per esperienza personale, visto che avevo un 5000+@3,233GHz, non c'è storia tra il confronto fra un K8 ed un K10.
Un conto sono gli OC WR o le schermate con CPU-Z, un altro sono gli OC dayli.
Io i bench a 3,3GHz con il 9950 li ho fatti, e non erano schermate di CPU-Z.
Un K8 a 3,6GHz che fa i bench li devo ancora vedere... ma non è questo il punto.
Per me il K10 ha un IPC sul 15% tranquillamente superiore al K8.
15%, tradotto in GHz, vuole dire K10 (dual) 3GHZ = k8 3,450GHz per essere alla pari. 9950 3,3GHz, = 3,795GHz K8, con 2 core in più pronti a macinare.
Non c'è storia...

[Athlon 64 3000+]

Ho voluto guardare la differenza tra la mia MSI K9A2-CF la K9A2-CF v2 e praticamente la circuiteria di alimentazione è identica tranne che sulla v2 hanno messo sui mosfet un dissipatore.
Potrei anche fare la pazzia è gia a dicembre di prendermi il Phenom Deneb AM2+ a 2,8 ghz e di metterlo sulla mia piastra e magari downclokkarlo a 2,6 ghz perchè di aspettare fino a febbraio per un AM3 e di cambiare scheda madre non ne ho voglia.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Giorno dopo giorno vedo segnali sul progetto Phenom sempre più positivi... una volta ero stato giudicato troppo ottimista, che vedevo miraggi, che mi illudevo e illudevo... invece....
Ma vediamo i punti salienti... AMD aveva il prb del TDP, del clock basso, dei bug... Ora con il Deneb spariscono molti di questi problemi.
Il TDP dichirato, anche se alto (ma sono convinto più per posizionare il procio nella categoria di mobo idonee), è umano (il B3 per arrivare alla stessa frequenza stock del Deneb era a cavallo di 200W), l'IPC ormai sembra assodato essere almeno uguale al Penryn, nel clock è, attualmente a soli 200MHz dal clock più alto commercializzato dal rivale...
Direi che le carte siano tutte in regola per aspettarsi un bel botto con il Deneb, ed avere determinate performances che la concorrenza fino al 30 novembre poteva offrire al prezzo di un mutuo... beh...
Ora giudicatemi se mi illudevo o illudevo.

Veramente dopo il 19 nov dello scorso anno pensavo che AMD desiderasse quanto prima la riscossa, e verso l'estate sarebbero usciti i primi 45nm, come da roadmap... con una situazione di contorno ben diversa!

Quindi, non vedo tutto questo "botto" con l'arrivo di Deneb... il botto ci potrebbe essere, se aspirano ancora a raggiungere il podio, con un Bulldozer anticipato... altro che improbabili FX da 4.4 GHz tirati a morte a moh di FX-74, che gli Intellisti ci ridono ancora dietro...

L'arrivo di Deneb lo considero un naturale evolversi della tecnologia. Da dicembre prossimo AMD porta a termine l'opera della piattaforma completa, finalmente competitiva sotto tutti gli aspetti rispetto alla concorrenza.
Ma altro non è che un punto di partenza... io spero vivamente che nei prossimi tempi riescano a sistemare tutti i problemi - non sono pochi - che ancora rimangono, e non possono essere trascurati.

Le perplessità nascono dal fatto che io ancora non vedo vantaggi concreti, in ambito desktop, dall'uso di un quad nativo. Non perché è sbagliata l'idea, ci mancherebbe, ma perché in un anno ancora non sono riusciti a renderla come promesso: si parlava quasi di una piccola rivoluzione, di gestione estremamente dinamica di potenza ed energia, di prestazioni del 20% superiori a Conroe, di consumi ridicoli in idle, della possibilità di spingere forte solo su 1-2 core, quasi spegnendo gli altri, all'occorrenza... ma in nessuna slide si diceva che tutto ciò sarebbe stato realtà nel 2010!

Poi lasciamo perdere il capitolo schede madri, che fa e ha fatto incazzare tutti noi... almeno sotto questo aspetto potevano lavorare meglio!
Ma funzionerà o no questo benedetto PowerXPress, in tempi non biblici? SB800 sarà finalmente competitivo rispetto ai SB degli altri produttori? Si decideranno a star dietro ai produttori affinché progettino con un po' più di cura le mobo, non andando a risparmio con l'alimentazione, invece di pensare a cazzate inutili come far girare 8 GPU per piattaforma?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da astroimager

Veramente dopo il 19 nov dello scorso anno pensavo che AMD desiderasse quanto prima la riscossa, e verso l'estate sarebbero usciti i primi 45nm, come da roadmap... con una situazione di contorno ben diversa!

Quindi, non vedo tutto questo "botto" con l'arrivo di Deneb... il botto ci potrebbe essere, se aspirano ancora a raggiungere il podio, con un Bulldozer anticipato... altro che improbabili FX da 4.4 GHz tirati a morte a moh di FX-74, che gli Intellisti ci ridono ancora dietro...

L'arrivo di Deneb lo considero un naturale evolversi della tecnologia. Da dicembre prossimo AMD porta a termine l'opera della piattaforma completa, finalmente competitiva sotto tutti gli aspetti rispetto alla concorrenza.
Ma altro non è che un punto di partenza... io spero vivamente che nei prossimi tempi riescano a sistemare tutti i problemi - non sono pochi - che ancora rimangono, e non possono essere trascurati.

Le perplessità nascono dal fatto che io ancora non vedo vantaggi concreti, in ambito desktop, dall'uso di un quad nativo. Non perché è sbagliata l'idea, ci mancherebbe, ma perché in un anno ancora non sono riusciti a renderla come promesso: si parlava quasi di una piccola rivoluzione, di gestione estremamente dinamica di potenza ed energia, di prestazioni del 20% superiori a Conroe, di consumi ridicoli in idle, della possibilità di spingere forte solo su 1-2 core, quasi spegnendo gli altri, all'occorrenza... ma in nessuna slide si diceva che tutto ciò sarebbe stato realtà nel 2010!

Poi lasciamo perdere il capitolo schede madri, che fa e ha fatto incazzare tutti noi... almeno sotto questo aspetto potevano lavorare meglio!
Ma funzionerà o no questo benedetto PowerXPress, in tempi non biblici? SB800 sarà finalmente competitivo rispetto ai SB degli altri produttori? Si decideranno a star dietro ai produttori affinché progettino con un po' più di cura le mobo, non andando a risparmio con l'alimentazione, invece di pensare a cazzate inutili come far girare 8 GPU per piattaforma?

Non posso che concordare.
AMD con il K10 ne ha combinate di tutti i colori e poi ci è messo il reparto Marketing che ha fatto un errore dietro l'altro.

[Athlon 64 3000+]

Guardate qua cosa è riuscito a fare questo tizio con la MSI K9A2-CF v1 e il Phenom 9850 Black Edition

http://www.xtremesystems.org/forums/...=172579&page=2

addirittura è riuscito ad overclokkarlo da 2,5 a 2,7 ghz.

http://img133.imageshack.us/my.php?i...rime240wg9.gif

La v2 è identica alla mia tranne che per il dissipatore messo sui mosfet,quindi tra le 2 piastre la circuiteria è identica.
Questa è una bella presa per il culo da parte della MSI

[Andrea deluxe]

http://en.expreview.com/2008/09/23/a...0-kuma-review/

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://en.expreview.com/2008/09/23/a...0-kuma-review/

Clicca qui...

[Andrea deluxe]

pardon!

[okorop]

io non capisco bene cosa fanno in amd: sfornano un sacco di cpu con nomi simili con prestazioni simili e che hanno un mare di problemi.....io fossi in loro mi concentrerei sui 45nm e semmai su fusion piuttosto che fare un sacco di processori a 65nm che poi il mercato desktop vede di mal occhio.....

[astroimager]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://en.expreview.com/2008/09/23/a...0-kuma-review/

In sostanza, questo Kuma è un buon passo avanti sugli Athlon64, però ho ancora qualche dubbio se conviene così tanto rispetto a un triple o un quad... molto dipenderà dal prezzo che avrà quando sarà un minimo diffuso!

Qualcuno ha provato a quantificare quanti watt si risparmiano per ogni core assente?

In overclock, probabilmente è più facile sfondare i 3-3.2 GHz con questa CPU, ma lo score max non è così tanto sopra da quanto riesce a raggiungere un 9950...