[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente la tua teoria per me è giusta, l'avevo pensata anche io.
Però... se avessero diminuito una resistenza tanto per far calare 10° al procio... che cancro di silicio era?
Forse un qualche cosa a che fare con il C&Q, ma non da bios ma dentro al procio...

Se la resistenza era inferiore, anche la potenza dissipata doveva esserlo... Mi pare che la questione sia temperatura diversa a PARITA' di potenza dissipata...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non capisco tutto questo entusiasmo per il clock del nortbridge in ambito desktop

Tra l'altro sugli AMD nel northbridge non c'è neanche il controller di memoria, e non mi sembra che ci siano problemi di banda verso gli slot pciexpress usati per la/le GPU.

No, è importante.... perché il clock dell'NB è direttamente legato al clock del procio.

Il 9950 è un 2,6GHz nativo, e l'NB arriva a 2,6GHz, anche se a stock è un 10X, cioé 2GHz.
Impostare nel Deneb una NB a 3,2GHz, è in linea con i 2,8GHz dichiarati a stock del procio, ma farebbe ben sperare che i 3,2GHz siano RS e possibili già a stock.

Se il procio può macinare 100, di per sé è inutile arrivare sopra i 100, a parte migliorie di latenze e quant'altro, ma incrementare l'NB del 23% e passa, vuol dire che hanno una esigenza di scavalcare un collo di bottiglia che si può creare... e l'unica cosa che fa pensare a questo, è un clock del 23% maggiore del B3. 2,6GHz + 23% = 3,2GHz

Aspettiamo di vedere come si comportano i B3 con l'SB750... perché AMD ha dichiarato più volte che i 3,2GHz con l'SB750 saranno sicuri almeno con le versioni B.Ed (che sono l'ultimo step dei Phenom 65nm). Ma a sto punto, di vedere in commercio un 45nm AMD a 3,2GHz, mi sembrerebbe piuttono naturale e nulla di miracoloso. E partire da 3,2GHz stock, è tutt'altra cosa per sperare di superare i 4GHz almeno in overclock.

[LosooM]

Originariamente inviato da Life bringer

Un consiglio su una cpu dual core quando il phenom è solo tri o quad?
Credo tu abbia sbagliato topic o almeno lo spero

Ricordo male io, ma non dovevano uscire dei dualcore con architettura K10 denominati anzicchè Phenom X2 sempre Athlon X2 (perdendo il 64)?

[Immortal]

Originariamente inviato da LosooM

Ricordo male io, ma non dovevano uscire dei dualcore con architettura K10 denominati anzicchè Phenom X2 sempre Athlon X2 (perdendo il 64)?

eh..dovevano...ma invece...per ora di nuovi dual core non c'è traccia

[LosooM]

Originariamente inviato da Immortal

eh..dovevano...ma invece...per ora di nuovi dual core non c'è traccia

Lo dico da inesperto... ma usando l'architettura K10 per produrre un dualcore non avrebbero (di stok) potuto produrre e vendere CPU con frequenze in monocore mooolto più alte?
Ad esempio un 3,2 GHz per core sarebbero così lontane per una CPU che ha "solo" due core?
Sicuramente avrebbero consumato meno watt e surriscalderebbero di meno (sempre complessivamente parlando).
Per cui per applicazioni che al massimo sfruttano due core come possono essere i giochi questi dual core avrebbero sicuramente molto da dire (o comunque molto di più degli attuali quad...)
Inoltre avendo appunto un sacco di migliorie rispetto al K8 questi nuovi dual core avrebbero potuto essere molto più performanti e salire più in OC della controparte di vecchia generazione (un Athlon 6400 k10 sarebbe stato credo minimo un 20% migliore di un Athlon 64 6400 k8).
Solo un dubbio in proposito. Ma hanno avuto solo quad con un core "bruciato"? Perchè gli X3 hanno visto la luce. Ma nel caso di due core bruciati di 'ste CPU che ne hanno fatto? Buttate? In tal caso avrebbero potuto pure risparmiare sulla progettazione di un dual core utilizzando i loro quad piuttosto disgraziati...
Se ho scritto cavolate fatemelo sapere!!!

[Life bringer]

Il ragionamento in via logica è giustissimo, però amd se non ha voluto introdurre i dual core avrà avuto i suoi motivi, io credo che essendo il phenom un quad core nativo (e quindi non 2 dual core affiancati come per intel) fare il dual core avrebbe richiesto modifiche all'architettura che all'atto pratico non avrebbero portato probabilmente i benefici che descrivi, già i triple sono stati un buco nell'acqua...

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

eh..dovevano...ma invece...per ora di nuovi dual core non c'è traccia

Per dual di elevate performance sul sito di AMD consigliano di acquistare un Wolfdale......................... scherzo

[LosooM]

Rocordo che una delle potenzialità dell'architettura K10 era la possibilità di "spegnere"i core singolarmente.
Nessuno ha tentato di spegnere due core (magari scegliendo anche i due più sfortunati in OC) creando un fittizio dual core e testandolo come tale sia in overclock che come calore-temperature?
Magari si potrebbe rivelare molto più conveniente utilizzare solo quei due core piuttosto che tutti e quattro (venendo però meno lo sforzo fatto all'AMD per creare un quad nativo...).
So che magari mi si può rispondere "io compro un quad per poi utilizzarne due??? ma sei scemo?". Tuttavia credo che almeno qualche test sia fattibile da qualcuno all'interno del thread (scusa del tu... ma lo faresti qualche test in merito Paolo? ).

[LosooM]

Originariamente inviato da Life bringer

Il ragionamento in via logica è giustissimo, però amd se non ha voluto introdurre i dual core avrà avuto i suoi motivi, io credo che essendo il phenom un quad core nativo (e quindi non 2 dual core affiancati come per intel) fare il dual core avrebbe richiesto modifiche all'architettura che all'atto pratico non avrebbero portato probabilmente i benefici che descrivi, già i triple sono stati un buco nell'acqua...

Ho letto dopo il tuo commento. Magari un test si può comunque fare però effettivamente l'X3 a sentire è stato un mezzo buco nell'acqua. Mezzo perchè per me l'errore più grande è stato la fascia di prezzo nel quale è stato piazzato.
Per me gli X3 (dato che i dual sono stati abbandonati...) avrebbero dovuto essere l'evoluzione degli X2 ed avrebbero dovuto prenderne il posto economicamente parlando.

[Life bringer]

come giustamente accenni la persona più preparata per fare questi test è giustamente paolo, comunque i triple sono un completo buco nell'acqua imho, prestazionalmente, prezzisticamente e soprattutto per quanto riguarda i consumi, non ha senso fare un dual core (parlo di amd non dei test) partendo da un quad nativo, secondo me, ecco perchè o amd modifica l'architettura phenom per i dual core o alla fine non se ne farà niente

[LosooM]

Originariamente inviato da Life bringer

come giustamente accenni la persona più preparata per fare questi test è giustamente paolo, comunque i triple sono un completo buco nell'acqua imho, prestazionalmente, prezzisticamente e soprattutto per quanto riguarda i consumi, non ha senso fare un dual core (parlo di amd non dei test) partendo da un quad nativo, secondo me, ecco perchè o amd modifica l'architettura phenom per i dual core o alla fine non se ne farà niente

Bhe a 'sto punto gli conviene impiegare tutte le forze a disposizione per migliorare il loro bel quad (che imho potrebbero tentare di accoppiarne due per creare un octa "economico") pittosto che tentare di creare una archittettura dual core modificando quella attuale (ed in questo senso li capisco se non hanno mosso un dito in tale direzione).

[Jabberwock]

Al momento che MoBo 790GX full ATX sono uscite (e sono disponibili all'acquisto), anche all'estero?
Su un sito tedesco da cui ho fatto acquisti precedentemente vedo solo la
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H a 119 euro (ma e' data disponibile in 3-5 giorni da ormai quasi due settimane) e la DFI LANparty DK 790GX-M2RS (che e' indicata come nuovo prodotto da annunciare e quindi non disponibile... tra le due la preferirei perche' ha 3 slot PCI, contro i due della Gigabyte) a 129 euro!
Preferirei una Abit, ma mi pare non si sappia ancora nulla di questo produttore!

[Scrambler77]

Originariamente inviato da LosooM

Bhe a 'sto punto gli conviene impiegare tutte le forze a disposizione per migliorare il loro bel quad (che imho potrebbero tentare di accoppiarne due per creare un octa "economico") pittosto che tentare di creare una archittettura dual core modificando quella attuale (ed in questo senso li capisco se non hanno mosso un dito in tale direzione).

Con quei consumi, non credo proprio...

[gi0v3]

su hardwareschotte.de e su geizhals.at trovi anche la asus m3a78-t, la msi che non ricordo la sigla, la biostar ( che è disponibile e costa solo 73 euro!!!) e la elitegroup, guarda bene

[gi0v3]

Originariamente inviato da Scrambler77

Con quei consumi, non credo proprio...

a 65 nm no, ovvio, viene un accrocchio peggio degli xeon tulsa, ma a 45 ci si può pensare, se i consumi sono quelli che abbiamo visto...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da gi0v3

a 65 nm no, ovvio, viene un accrocchio peggio degli xeon tulsa, ma a 45 ci si può pensare, se i consumi sono quelli che abbiamo visto...

mmmh resto scettico. In rete non ho trovato granchè riguardo i consumi di deneb rilevati sui mosfet...

[astroimager]

Originariamente inviato da Scrambler77

mmmh resto scettico. In rete non ho trovato granchè riguardo i consumi di deneb rilevati sui mosfet...

Non mi pare che AMD abbia intenzione di accroccare due quad.
Potrebbe pensarci, in ambito server, solo a partire dalla prossima revision.

Tuttavia, la direzione verso cui puntava, secondo le ultime roadmap, è una nuova CPU nativa con 6 core, 1 MB di L2 x core (L3 non ricordo) e introduzione di nuovi materiali per spingere ulteriormente i 45nm, come ha fatto in un botto unico Intel con Penryn.

Solo nel 2010 AMD dovrebbe ufficialmente sperimentare un accroccato, il famoso dodeca... ma personalmente preferisco non spingermi troppo in là con la fantasia, in ambiti fra l'altro di scarso interesse per i nostri usi tipici...

[LosooM]

Originariamente inviato da Scrambler77

Con quei consumi, non credo proprio...

Si allo stato attuale sarebbe impossibile se non improponibile... infatti il mio commento è un po' più nel lungo periodo.
Magari è qualcosa che non si avvererà neanche con i primi step a 45 nm ma magari tra un semestre nulla è impossible!
Forse il suo riscontro effettivo ci sarà sul lato server (anche perchè, senza intenzione di scatenare flame, nell'ambito desktop ora un quad è anche superfluo figuriamoci un octa...) e potrà vedersela tranquillamente col migliore Nehalem (imho, non ho dati ma ho solo viaggiato con la fantasia ritenendo che otto core medi siano meglio di quattro ottimi, in ambito server).

[LosooM]

Originariamente inviato da astroimager

Non mi pare che AMD abbia intenzione di accroccare due quad.
Potrebbe pensarci, in ambito server, solo a partire dalla prossima revision.

Tuttavia, la direzione verso cui puntava, secondo le ultime roadmap, è una nuova CPU nativa con 6 core, 1 MB di L2 x core (L3 non ricordo) e introduzione di nuovi materiali per spingere ulteriormente i 45nm, come ha fatto in un botto unico Intel con Penryn.

Solo nel 2010 AMD dovrebbe ufficialmente sperimentare un accroccato, il famoso dodeca... ma personalmente preferisco non spingermi troppo in là con la fantasia, in ambiti fra l'altro di scarso interesse per i nostri usi tipici...

Pienamente d'accordo. Ma il 2010 mi sembra troppo lontano anche per un dodeca. Non è per una questione d'ottimismo ma credo piuttosto che sino ad allora avranno abbandonato il k10 in favore del fusion (che mi incuriosisce molto e ne vedo anche molta utilità in ambito notebook).

[astroimager]

Originariamente inviato da LosooM

Pienamente d'accordo. Ma il 2010 mi sembra troppo lontano anche per un dodeca. Non è per una questione d'ottimismo ma credo piuttosto che sino ad allora avranno abbandonato il k10 in favore del fusion (che mi incuriosisce molto e ne vedo anche molta utilità in ambito notebook).

Il Fusion, basato sulla tecnologia K10 per quel che concerne il lato CPU, è relegato per ora al settore mobile - pc basso consumo. Sarà comunque interessante seguire questo progetto, perché porterà volendo o nolendo alla produzione di nuovi dual-core.

Quello che dico io, invece, è scritto a chiare lettere nelle ultime slide per il settore server: 2009 è l'anno di Istambul, 2010 quello di Sao Paolo e del bestione Magny Cours. Poi si spera che in concomitanza del nodo successivo esca Bulldozer: secondo me però siamo già nel tardissimo 2010, o meglio 2011.

In ambito desktop si attende da mesi una roadmap, ma da AMD non viene niente... secondo me stanno valutando come sfruttare al meglio un'architettura non progettata per applicazioni consumer/desktop, e quando avranno le idee chiare sapremo qualcosa.
Inutile, per esempio, sparare ai 4 venti del lancio di nuovi dual se per ora non sono in grado di aprire nuove linee produttive...