[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Tutte le novità del K10 prese singolarmente sono ottime, ma come sappiamo molto bene "unite" nel processo produttivo a 65nm non sono sufficienti.
L3 maggiorata non può dare da sola un Boost di prestazioni del 20%, anche perchè AMD ha previsto il core Propus, cioè un K10 senza cache L3. ( un Phenom senza L3 con il 20% in meno di prestazioni sarebbe quasi del tutto inutile, consumi a parte )
I miglioramenti sicuri del Deneb sono un controller di memoria nuovo e quindi migliorato, cache L3 da 6MB e minor consumi in full load.
Per il resto bisogna aspettare ma ormai manca relativamente "poco"...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi trarrei conclusioni che l'IPC maggiore del Deneb non dipenda dalla L3 maggiorata (se non sono state introdotte altre modifiche). Sulla carta, se AMD ha risolto quello che impediva al Phenom di dimostrare il suo potenziale, io crederei veramente al 20% in più di IPC del K10.5 rispetto al K10.

La L3 maggiorata, anche se velocizzata, non può portare un contributo così elevato, proprio per il suo principio di funzionamento. Gli sviluppatori sw, che in ambito server sono un po' più "liberi", potranno sfruttare meglio la L3 diminuendo le latenze nel flusso dati.
In ambito desktop, IMHO, la mancanza di L3 non sarà così tragica.

Dai test del C0 che abbiamo visto dal sito cinese, se confermati, emerge chiaramente che oltre a un discreto incremento prestazionale a livello generale (5-7% ca.), in linea con una azzeccata revision della CPU (controller ram, cache, SSE migliorati...), c'è un consistente incremento in un settore in cui il Phenom mostrava un deficit inspiegabile e inaspetattato. Sto parlando del rendering, campo nel quale le migliorie del K10 sarebbero dovute emergere fin dal primo momento, e invece delusero ben prima del 19 novembre.
Possibile che tutti i software più noti erano stati ottimizzati per Conroe?

Quindi, secondo me questa è la prova che il K10 65nm si porta dietro un problema grave nel floating point, anche se non ne ho capito la natura (semplice bug? disegno architetturale errato?): risolto questo, insieme alle altre migliorìe, l'incremento di performance dovrebbe finalmente permettere al K10 di essere etremamente competitivo anche nel settore workstation, per la felicità di ingegneri e grafici 3D.

Leggo inoltre che molti di voi sperano in un incremento del 20% per lo step commerciale. La cosa, IMHO, non ha senso in sé, perché AMD non ha specificato né l'ambito né tantomeno a quale set di bench si riferisce questo aumento.

Per assurdo, se prendo 5 applicazioni fortemente ottimizzate per Shanghai, l'incremento potrebbe essere del 30% rispetto a Barcelona, ma non posso far credere che in media la gran parte degli utenti osserveranno un incremento del 20%, degno più di una nuova architettura, più che di una revision, seppur sostanziosa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

La L3 maggiorata, anche se velocizzata, non può portare un contributo così elevato, proprio per il suo principio di funzionamento. Gli sviluppatori sw, che in ambito server sono un po' più "liberi", potranno sfruttare meglio la L3 diminuendo le latenze nel flusso dati.
In ambito desktop, IMHO, la mancanza di L3 non sarà così tragica.

Dai test del C0 che abbiamo visto dal sito cinese, se confermati, emerge chiaramente che oltre a un discreto incremento prestazionale a livello generale (5-7% ca.), in linea con una azzeccata revision della CPU (controller ram, cache, SSE migliorati...), c'è un consistente incremento in un settore in cui il Phenom mostrava un deficit inspiegabile e inaspetattato. Sto parlando del rendering, campo nel quale le migliorie del K10 sarebbero dovute emergere fin dal primo momento, e invece delusero ben prima del 19 novembre.
Possibile che tutti i software più noti erano stati ottimizzati per Conroe?

Quindi, secondo me questa è la prova che il K10 65nm si porta dietro un problema grave nel floating point, anche se non ne ho capito la natura (semplice bug? disegno architetturale errato?): risolto questo, insieme alle altre migliorìe, l'incremento di performance dovrebbe finalmente permettere al K10 di essere etremamente competitivo anche nel settore workstation, per la felicità di ingegneri e grafici 3D.

Leggo inoltre che molti di voi sperano in un incremento del 20% per lo step commerciale. La cosa, IMHO, non ha senso in sé, perché AMD non ha specificato né l'ambito né tantomeno a quale set di bench si riferisce questo aumento.

Per assurdo, se prendo 5 applicazioni fortemente ottimizzate per Shanghai, l'incremento potrebbe essere del 30% rispetto a Barcelona, ma non posso far credere che in media la gran parte degli utenti osserveranno un incremento del 20%, degno più di una nuova architettura, più che di una revision, seppur sostanziosa.

Secondo me... se già si arriverà ad un 10% in media di IPC maggiore, a me sembrerebbe un buon livello. Sperare in un 20% mi sembrerebbe mostruoso. Sarebbe molto più facile che il 45nm di AMD sia nato bene e che ci potremmo vedere dei proci che arrivano sui 4GHz e passa. Sarebbe perfettamente inutile avere il 20% in più di IPC ed un clock max sui 3,8GHz. Meglio un 10% in più di IPC e 4,5GHz , visto che con i TDP così bassi, si potrebbero tenere forse anche per tutti i giorni, sempre che anche il 45nm di AMD non abbia gli stessi problemi sopra 1,4V dei proci Intel.

OT.
Lo sai che quel tuo post sul Deneb a 4GHz e FX a 5-5,5GHz per un attimo ci ero cascato? Perché veramente in fondo spererei parecchio per una situazione del genere...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me... se già si arriverà ad un 10% in media di IPC maggiore, a me sembrerebbe un buon livello. Sperare in un 20% mi sembrerebbe mostruoso. Sarebbe molto più facile che il 45nm di AMD sia nato bene e che ci potremmo vedere dei proci che arrivano sui 4GHz e passa. Sarebbe perfettamente inutile avere il 20% in più di IPC ed un clock max sui 3,8GHz. Meglio un 10% in più di IPC e 4,5GHz , visto che con i TDP così bassi, si potrebbero tenere forse anche per tutti i giorni, sempre che anche il 45nm di AMD non abbia gli stessi problemi sopra 1,4V dei proci Intel.

Io nel K11 ci credo. Se il comparto sviluppo CPU AMD si mette d'impegno, può potenziare l'architettura K10 a un livello che gli Agena B2 saranno solo un brutto ricordo.
Sulla qualità del silicio non mi pronuncio, bisognerà vedere nei fatti. Spero solo che un anno di ulteriore ritardo per mettere a punto questa complessa CPU sia servito ad AMD per avere un livello di padronanza superiore ad Intel per quel che concerne le "architetture native".
Abbiamo infatti constatato dai bench preliminari un sostanzioso incremento di performance/watt con Nehalem, ma ancora non si è visto nulla per quel che concerne l'OC. Non sta scritto da nessuna parte che il modello a "buon mercato" da 2.66 GHz riesca a salire sopra i 3.8-4.0 GHz.

Credo quindi che nei primissimi tempi AMD punterà a disturbare la fascia medio-alta nella quale ora spadroneggiano i Penryn.
I QX usciranno comunque di produzione fra due mesi (perché QX saranno Nehalem), quindi il Deneb FX / Black Edition dovrà confrontarsi con il Q9650, capace quest'ultimo di raggiungere comodamente i 4 GHz.

Poi con un ulteriore miglioramento del silicio, penso che AMD possa mirare a disturbare i Nehalem: pensandoci bene serve un clock stock più alto di 3 GHz e un OC sull'ordine dei 4 GHz e oltre.

OT.
Lo sai che quel tuo post sul Deneb a 4GHz e FX a 5-5,5GHz per un attimo ci ero cascato? Perché veramente in fondo spererei parecchio per una situazione del genere...

Beh, i 45nm non credo potranno fare miracoli, però non mi sorprenderei se il prossimo anno vedremo dei Deneb FX step C4/D1 raggiungere i 5 GHz con raffreddamento a gas. Per raggiungere queste frequenze con il semplice liquido credo che dovremo attendere i 32 nm, sperando che non siano flopposi come i 65nm (io, anche se come te spero sempre, non dò mai nulla per scontato)...

[capitan_crasy]

Piccola precisazione:

La sigla K10.5 è stata inventata di sanapianta da FUDZILLA.
In teoria il K10 a 45nm dovrebbe chiamarsi K11 in quando è basato sul socket AM3...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola precisazione:

La sigla K10.5 è stata inventata di sanapianta da FUDZILLA.
In teoria il K10 a 45nm dovrebbe chiamarsi K11 in quando è basato sul socket AM3...

Ultimo post corretto, e come nome mi suona pure meglio

Il K10 mi sa che sarà ricordato come il procio AMD con vita più breve?

[gi0v3]

Originariamente inviato da astroimager

Ultimo post corretto, e come nome mi suona pure meglio

Il K10 mi sa che sarà ricordato come il procio AMD con vita più breve?

non saprei, gli athlon k7 slot a non so quanto sono durati...e comunque sono coesistiti coi k6-III e con i primi athlon socket a... sono semisconosciuti

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Ultimo post corretto, e come nome mi suona pure meglio

Il K10 mi sa che sarà ricordato come il procio AMD con vita più breve?

Non esageriamo...
Fino all'uscita di Bulldozer il nome ufficiale rimarrà K10. ( si fa per dire dato che AMD in teoria non riconosce la sigla K10 )...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non esageriamo...
Fino all'uscita di Bulldozer il nome ufficiale rimarrà K10. ( si fa per dire dato che AMD in teoria non riconosce la sigla K10 )...

Resta il fatto che - in qualunque modo li si chiami - i K10 a 65nm non saranno ricordati fra i proci con produzione più duratura.
Mi pare che AMD voglia sospendere entro H1 2009 i 65nm, almeno limitatamente ai K10, o sbaglio?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Resta il fatto che - in qualunque modo li si chiami - i K10 a 65nm non saranno ricordati fra i proci con produzione più duratura.
Mi pare che AMD voglia sospendere entro H1 2009 i 65nm, almeno limitatamente ai K10, o sbaglio?

Tutto dipende dalla FAB38 e dal tempo che occorre per portarla a pieno regime di produzione...
Non ci dimentichiamo che nella seconda metà del 2009 inizieranno i lavori per lo sviluppo del processo produttivo a 32nm...

[paolo.oliva2]

Secondo me questi 45nm faranno un bel botto, in senso positivo si intende. I segnali ci sono, vi ricordate alcuni mesi fa la notizia che AMD si apprestava a convertire tutte le fabbriche da 65nm a 45nm? Se AMD avesse avuto dei dubbi, avrebbe fatto come con i 90e65...
Non dimentichiamoci inoltre che nonostante gli aumenti di cache e quant'altro, il die del 45nm è rimasto sulle stesse grandezze del 65nm, quindi nettamente più "piccoli" dei die Intel, cioé meno costo di produzione (a parte il discorso dell'immersione).
Io non vedo l'ora di provare sta cacchio di mobo con l'SB750
Se un 9950 volasse, beh, non mi sembra illecito porsi la domanda "a quanto arriverà il Deneb"?

[esticbo]

Sicuramente si sará giá parlato di lei ma ecco un'altra Preview della Foxconn A79A-S con SB750 Southbridge:

Introducing the SB750 Southbridge: Foxconn A79A-S Preview

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da esticbo

Sicuramente si sará giá parlato di lei ma ecco un'altra Preview della Foxconn A79A-S con SB750 Southbridge:

Introducing the SB750 Southbridge: Foxconn A79A-S Preview

il link non funziona o meglio non cè proprio...

[paolo.oliva2]

Con il nuovo AOD sono arrivato stabilmente a 3,350GHz, RS.
Quello che mi è difficile comprendere è questo:
I nuovi overclock sull'SB750 sono tutti basati sul molti, con bus praticamente standard, mentre con l'SB600 il molti è stabile fino a 15X ed è preferibile andare su di bus.
Non riesco a capire come un software possa modificare l'overclock con una SB600 in modo simile all'SB750. Io sono a 3,350 con 203x16,5...
Questi parametri, se impostati da bios, la macchina non mi carica nemmeno windows... eppure, non potendo testarli a fondo per prb pasta/temp, ho fatto la cosa inversa... ho diminuito il Vcore, ed a 1,35V, ci sono da 2 giorni senza problemi, non con molto carico, ma mi sembrano ok.
Tra parentesi, sembra che 1,450V sia la tensione giusta per l'NB e massimo 1,45V quella del Vcore.

[esticbo]

Corretto, scusatemi

Edit: avete letto questo??

AMD preparing to split in two - only weeks away?

[paolo.oliva2]

http://www.hardwarezone.com/articles...?cid=6&id=2618

a me la carica

[paolo.oliva2]

Penso che nella settimana dopo ferragosto in Germania arriveranno ste mobo con SB750, ed in Italia direi fine agosto.
Quindi, nasate bene, perché la carovana HWupgrade è prossima a partire , altro che partenza di F1.

[Torpedo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Penso che nella settimana dopo ferragosto in Germania arriveranno ste mobo con SB750, ed in Italia direi fine agosto.
Quindi, nasate bene, perché la carovana HWupgrade è prossima a partire , altro che partenza di F1.

Anche quelle con 790GX?

Queste ultime saranno m-ATX che tu sappia?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Torpedo

Anche quelle con 790GX?

Queste ultime saranno m-ATX che tu sappia?

per ora sono previste la LANParty JR 790GX-M2RS

e la Biostar TA790GX XE

Clicca qui...

[Torpedo]

Capitano, hai invece notizie di mobo con 780g + SB700 reperibili facilmente in italia che supporti cpu fino a 140W?