[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non è un limite del programma, le CPU sono sotto maggiore stress nell'esecuzione di codice a 64bit, motivo per cui in questo ambito si riduce la capacità di overclock delle stesse.

Questo vale per tutte le CPU capaci di eseguire codice a 32 e 64 bit, e non è una condizione limitata ai soli Phenom o a solo questo specifico utilizzato.

Originariamente inviato da MonsterMash

Posso confermare. Mi pare di averlo già scritto qualche giorno fa, ho installato windows xp solo per fare questa prova, ed ho potuto verificare che il mio 9950 sotto windows xp regge anche i 3200mhz, mentre sotto vista 64 non è RS neanche a 3000...

Grazie...
Non si finisce mai d'imparare!

[Pat77]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

quei consumi avrebbe dovuto averli a 2.8Ghz allora si che andavan bene.

Bhe con 500 Mhz in più se non sbaglio, pretendere il 15-20% di consumi in meno, mi sembrano pretese fuori dal mondo.
Io spero in un 2.5 Ghz a 65W e secondo me ci siamo quasi, magari in rev b.

[MarcoXX84]

EDIT

[viscm]

Francamente non riesco a capire tutta questa delusione riguardo al consumo dell'ES a 45nm.

Facendo due conti molto semplici il BE 9600 aveva un TDP di 95W.
Prendiamo il TDP come consumo reale della CPU.(semplificazione)
A pieno carico il consumo , a parità di altri componenti, è diminuito di 24W.
24W in meno diviso i 95W consumati prima, da una percentuale del 25,26%.

Percentuale che a me sembra di tutto rispetto e che porterebbe quell'ES ad avere un TDP di 65W(a dir la verità 71 , ma visto che non ho mai sentito tdp di 71 probabilmente con qualche piccolo accorgimento lo porterebbero a 65) che non è male x un Phenom.

[worldrc]

Originariamente inviato da ASSPO

Da pc-professionale di Luglio-Agosto:
Il passaggio ai 45 nm sarà effettuato grazie alla litografia ad immersione,i wafer di silicio non sono immersi nel liquido, ma posti esattamente al di sotto di esso,quest'ultimo scorre in un piano limitato,creando una lente liquida quasi perfetta in grado di ridurre le dimensione del fascio laser per l'incisione del silicio.Per l'anno prossimo si prevede il passaggio ai 32nm e all'utilizzo di un gate costruito in Afnio e un dielettrico ad alto coefficente K.Nel prossimo processo produttivo(45nm) Amd adotterà ben 11 livelli diversi, con contatti costruiti completamente in rame,per isolare i singoli elementi invece di usare del silicio drogato i tecnici Amd sono riusciti a trovare il modo di inserire all'interno del materiale isolante delle bolle d'aria di dimensioni microscopiche in grado di ridurre la costante dielettrica dell'isolante da 3 a 2,4;con un miglioramento del 20%.Detto ciò i prossimi processori a 45nm saranno in grado di raggiungere frequenze operative nettamente superiori alle attuali con consumi ridotti del 30%.Per i 32nm che vedranno la luce tra la fine del 2009 e l'inizio del 2010 le innovazioni saranno: High-K e Metal gate, mentre nuovi liquidi per la litografia e un miglioramento nella Ultra-Low-k offriranno la possibilità di creare chip sempre più complessi e dalle prestazioni sempre più elevate.

So già che sapete queste cose ma ripeterle non fa male.Ciao

questa è informazione bravo ASSPO

[worldrc]

Originariamente inviato da Life bringer

Ma non era già stata postata ieri sta tabellina?

Originariamente inviato da Fire Hurricane

no

si

[ilgrifone]

allora avrei alcune domande sul deneb, per il memory controller sia ddr2 che ddr3 dovremo aspettarci che le future schede madri Amd siano tutte combo?
Attualmente in commercio per ora esistono le 2000mhz ddr3, quando Amd le implementera' nel Deneb?Al contrario di quanto detto Mayers ritenete che queste cpu possano arrivare anche prima del q4?

[worldrc]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

30W in meno sembrano pochini, spero riducano ancora di più nonostante le freq più alte che devono avere.

Originariamente inviato da Shang Tsung

hai ragione, 30 sono pochini, considerando che è un es e che ha 6 mb cache L3 contro 2...dovevano essere almeno 250 in meno...ops così saremmo sotto 0...

grandissimo

[worldrc]

Originariamente inviato da viscm

Francamente non riesco a capire tutta questa delusione riguardo al consumo dell'ES a 45nm.

Facendo due conti molto semplici il BE 9600 aveva un TDP di 95W.
Prendiamo il TDP come consumo reale della CPU.(semplificazione)
A pieno carico il consumo , a parità di altri componenti, è diminuito di 24W.
24W in meno diviso i 95W consumati prima, da una percentuale del 25,26%.

Percentuale che a me sembra di tutto rispetto e che porterebbe quell'ES ad avere un TDP di 65W(a dir la verità 71 , ma visto che non ho mai sentito tdp di 71 probabilmente con qualche piccolo accorgimento lo porterebbero a 65) che non è male x un Phenom.

be il calcolo non funzia proprio cosi
ma va bene l'importante è essere positivi anchio mi auguro e spero al più presto che amd ci riesca a risolvere i proble3mi che ha

[MonsterMash]

Originariamente inviato da viscm

Francamente non riesco a capire tutta questa delusione riguardo al consumo dell'ES a 45nm.

Facendo due conti molto semplici il BE 9600 aveva un TDP di 95W.
Prendiamo il TDP come consumo reale della CPU.(semplificazione)
A pieno carico il consumo , a parità di altri componenti, è diminuito di 24W.
24W in meno diviso i 95W consumati prima, da una percentuale del 25,26%.

Percentuale che a me sembra di tutto rispetto e che porterebbe quell'ES ad avere un TDP di 65W(a dir la verità 71 , ma visto che non ho mai sentito tdp di 71 probabilmente con qualche piccolo accorgimento lo porterebbero a 65) che non è male x un Phenom.

Io l'ho ripetuto già due volte, ma qui c'è gente che vorrebbe almeno un dimezzamento dei consumi (2500mhz a 65W sono esattamente la metà di quanto consuma lo step b3...), cosa assurda.
L'obiettivo è il pareggio dei consumi rispetto ai penryn di pari frequenza, e con questo step sembreremmo esserci o quasi. Non esagerate e pretendere consumi inferiori ai dual core...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da worldrc

be il calcolo non funzia proprio cosi
ma va bene l'importante è essere positivi

Perchè non funziona così? La riduzione dei consumi in quella misurazione è dovuta unicamente al cambio di cpu, e quindi tutti i W risparmiati sono da sottrarre al consumo della sola cpu.

[pierluigi86]

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20080521


AMD Phenom 9100e, CPU quad-core da 65 watt

conclusioni
AMD ha ridotto il consumo di questa CPU a un tale livello che il risparmio equivale al consumo energetico di un core di un altro Phenom X4.

Siamo stati in grado di overcloccare il Phenom X4 9100 del 33% senza dover aumentare la tensione del core. Per ora, il chipset non permette un overclock superiore.

Il Phenom a basso consumo ha dimostrato che AMD è in grado di ridurre i consumi dei suoi processori quad-core, ottimizzando il processo produttivo.

Portato allo stesso livello del Phenom X4 9750, il Phenom X4 9100e consuma il 30% di energia in meno, mentre offre le stesse prestazioni.

[Pat77]

e' facile fare la proporzione, se 1800 Mhz stanno a 65W, allora 2500 staranno a circa 90, il che vuol dire che il Phenom 0.45 che uscirà e che a me interesserà sarà in principio un 89W (secondo gli standar numerici AMD).
Una rev B a 65W la vedo possibilissima a questo punto.

[capitan_crasy]

Quello che si è visto e pochi o nessuno se ne accordo è che questi deneb hanno un Vcore standard a 1.244V; con questo valore la CPU ha raggiunto la frequenza di 2.80Ghz senza overvolt...
La realtà dei fatti è che a parità di frequenza e di Vcore il Phenom Deneb consuma il 25% in meno di un Phenom B2 in full load!
E' facile immaginare che un Deneb definitivo dovrebbe avere un Vcore più basso quindi consumi più ridotti.
Mi piacerebbe vedere un deneb @ 2.30Ghz con Vcore 1.10 o inferiore quando consuma...

[jacopo147]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quello che si è visto e pochi o nessuno se ne accordo è che questi deneb hanno un Vcore standard a 1.244V; con questo valore la CPU ha raggiunto la frequenza di 2.80Ghz senza overvolt...
La realtà dei fatti è che a parità di frequenza e di Vcore il Phenom Deneb consuma il 25% in meno di un Phenom B2 in full load!
E' facile immaginare che un Deneb definitivo dovrebbe avere un Vcore più basso quindi consumi più ridotti.
Mi piacerebbe vedere un deneb @ 2.30Ghz con Vcore 1.10 o inferiore quando consuma...

ecco un commento Bello con la B maiuscola, il capitano non delude mai per la prima volta in mesi e mesi AMD inspira fiducia e ottimismo, non facciamoci prendere da vecchie abitudini autolesioniste! ci sono ottime premesse per una sfornata di cpu che darà filo da torcere ad intel e che sopratutto (chi se ne frega di intel) regalerà a noi consumatori/utenti/appassionati un prodotto VALIDO e con potenzialità OTTIME c'è da gioire, senza esagerare ma possiamo finalmente goderci un pò di buone notizie incoraggianti

[Scrambler77]

Raga... ma Paolo Oliva dov'è??

[Konrad76]

Originariamente inviato da Scrambler77

Raga... ma Paolo Oliva dov'è??

Esatto......sono preoccupato

[jacopo147]

Originariamente inviato da Konrad76

Esatto......sono preoccupato

mi accodo, ho anch'io come altri il suo contatto msn ma è da un pezzo che non lo vedo, inizio ad essere preoccupato sul serio anche io... non c'è nessuno che ha un contatto più diretto? cell, o indirizzo? magari qualcuno che ha fatto affari sul mercatino con lui, almeno gli si invia una lettera, se è successo qualcosa qualcuno risponderà al suo posto (tocchi ferro chi ci crede)

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non so cosa intendesse lui, ma effettivamente non è proprio l'ideale confrontare un TDP con misurazioni alla presa.

Il TDP non è un consumo reale, ma un consumo sovradimensionato, quindi quei 24W in meno alla presa sono una percentuale maggiore di guadagno rispetto al 25% che viene dalla divisione 24W/95W.

Di quanto non sono in grado di dirlo, ma si può con certezza dire che il miglioramento è superiore al 25%.

Be', ma lui sembrava voler dire che quel 25% era esagerato.

E vorrei farti notare il mio primo messaggio in risposta a quello in cui si mostravano i consumi del deneb:

Originariamente inviato da MonsterMash

Cmq i consumi che vanno guardati sono quelli in full, e io trovo che i risultati in full siano ottimi. Io vedo una riduzione di 24W in full INTERAMENTE IMPUTABILE AL CAMBIO DI CPU, che sul TDP del 9650 di 95W significano oltre il 25%. Considerato poi che in pratica il 9650 consuma certamente un po' meno di 95W, secondo me si può pensare ad una riduzione dei consumi di circa il 30%. Certo non è possibile aspettarci un 2500mhz da 65W come auspicato da pat77, ma a conti fatti almeno potremo averlo a 95W (125W del 9850 - 30%).
Resto ancora incerto sui modelli a frequenza superiore, dato che i phenom visti fino ad ora avevano un anomalo aumento di assorbimento oltre i 2500mhz, ed è possibile che la cosa sia stata risolta con il passaggio a 45nm. In quel caso, calcolando il TDP con la vecchia formula nota un po' a tutti, sarebbe possibile avere un 3ghz intorno ai 115W di TDP.

Io incrocio le dita, ma preferisco ancora restare coi piedi per terra fino a quando non avremo per le mani dati più certi.

E aggiungo che un 3ghz con 115W di TDP sarebbe una cpu in grado di competere coi migliori penryn sia come prestazioni che come consumi.


Volevo poi dire che ho dato un'occhiata in vari shop, e non vedo poi tutta questa difficoltà a reperire gli x2, anche i modelli 6000+ e 6400+ a 90nm. Non esiste mica solo trovaprezzi .

Ciao!

[worldrc]

Originariamente inviato da MonsterMash

Perchè non funziona così? La riduzione dei consumi in quella misurazione è dovuta unicamente al cambio di cpu, e quindi tutti i W risparmiati sono da sottrarre al consumo della sola cpu.

perche hai sottratto 24 watt del consumo reale al calore generato dalla cpu ed hai detto che ha un TDP di 71 poi non so che tipo di calcolo hai fatto perche io non ne conosco nessuno