[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Commercialmente, è chiaro che sia Intel che AMD quando possono alzano i prezzi. Ma anche quando AMD con l'FX aveva alzato la cresta, Intel era lì vicino... se non uguale al limite il 5% in meno. Ma qui stiamo vedendo differenze di prezzo non del 5-10%, ma del 500-750%. Non c'è la minima riserva di pudore... a tal punto che sono parecchie le voci di blocchi sull'overclock sui futuri proci di Intel... E non a caso il nuovo procio quad Intel a 45nm ha il molti a 6X. Con un molti così basso ed idem il clock-stock basso, hai voglia girare la manovella dell'FSB per salire di clock. Indubbiamente il costo non è da QX9770, ma certamente nemmeno l'overclock.

P.S.
A me una volta Telecom mi ha "fottuto" 1.500.000 lire... Con me Telecom ha chiuso. Se la concorrenza ha la stessa cosa, anche se costa di più, vado dalla concorrenza. Se la concorrenza non la offre, ne faccio a meno.
Per me è uguale per Intel.

Il tempo del vecchio FX faceva avere il diritto di rendergli un prezzo da 500 euro, la qualita del procio meritava rispetto la concorrenza (enthusiast)... ma credo che un prossimo FX non superera le 400 euro...
parlare di blocchi oc di intel futuri non mi sembra nemmeno saggio, visto che di mia natura non credo alle voci di corridoio...inizio sempre a credere dai rumors ufficiali.
Intel è sempre stata avanti ad AMD anche se prima di molto poco...con il K10 iniziale AMD ha perso terreno...adesso deve cercare solo di recuperarne il piu possibile con il proci futuri, è inutile continuare a parlare di Intel...
per quanto riguarda IBM che si allea con AMD perchè gli rode che Apple sia passata ad Intel, sinceramente Paolo, certi discorsi mi fanno ridere, in quanto penso fra me e me: ma capirai quanto cavolo gli e ne frega a quelli di cosa fa Apple , mica sono all'asilo che si fanno i dispetti...quelli morto un papa ne fanno un altro...hanno tanto di quel denaro...
la motivazione della collaborazione con AMD secondo me dipende da fattori differenti...uno di questo potrebbe essere che Ibm trovatosi in una situazione di neutralità sceglie di collaborare cn AMD visto che questa in ambito server non scherza mica...e picchia Intel (parliamoci chiaro)...
ma credo che nessuno rosica per nessuno, e quanto meno AMD rincorre Intel per superarla, gli obbiettivi di colossi del genere sono ben altri...

PS: La Pepsi non sarà mai come la CocaCola e a lei non gli frega di esserlo, xkè sa di essere piaciuta dal quasi 50% di clienti e preferita alla Cocacola (infatti a me piace piu la pepsi) e alei basta quel quasi 50% per mandare avanti la baracca e arricchirsi... |LO STESSO VALE PER AMD/INTEL|

PS2: io ho Alice con Telecom e pago quasi niente ogni due mesi, per arrivarti 1 milione e mezzo cosa avrai mai fatto ?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo è molto diverso.... perché un X3 deriva dall'X4, solamente con un core fallato, ma appunto per questo ha lo stesso costo di produzione. Questo non vuole dire che per me non hai ragione, ma comunque è più comprensibile. Il fatto del nuovo o del vecchio, ha poca importanza... anche perché l'X3 è uscito dopo il procio Intel

I costi di produzione c'entrano fino ad un certo punto. E' sempre successo, e sempre succederà, sia in casa amd che in casa intel, che i die shrink, pur essendo costruiti con maggiore miniaturizzazione e quindi meno silicio, all'uscita sul mercato abbiano un prezzo superiore alle cpu della generazione precedente.

E che l'X3 sia uscito dopo il 7200 (e non ne sono neanche sicuro, siamo li' li') mi interessa poco, perchè io il confronto lo stavo facendo con le cpu della stessa casa (come hai fatto tu del resto confrontando il 7200 con il q6600). Il punto è che amd non usa un criterio basato sull'appetibilità della cpu per fissare i suoi prezzi. E questo non è bene...

[v3l3no]

Originariamente inviato da MonsterMash

I costi di produzione c'entrano fino ad un certo punto. E' sempre successo, e sempre succederà, sia in casa amd che in casa intel, che i die shrink, pur essendo costruiti con maggiore miniaturizzazione e quindi meno silicio, all'uscita sul mercato abbiano un prezzo superiore alle cpu della generazione precedente.

E che l'X3 sia uscito dopo il 7200 (e non ne sono neanche sicuro, siamo li' li') mi interessa poco, perchè io il confronto lo stavo facendo con le cpu della stessa casa (come hai fatto tu del resto confrontando il 7200 con il q6600). Il punto è che amd non usa un criterio basato sull'appetibilità della cpu per fissare i suoi prezzi. E questo non è bene...

beh direi che nemmeno Intel lo fa con la fascia medio-alta

[astroimager]

Ciao ragazzi,

segnalo l'apertura di questo thread, per ora "ufficioso", dedicato alle discussioni sugli ultimi Athlon64 x2 (5000 B.E. escluso) e relativo overclock, sperando di fare un servizio utile anche alla comunità di questo thread...

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post23104646

Partecipate numerosi!!

(ora non ci sono più scuse per inquinare questo thread con richieste sugli Athlon64!)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

PS2: io ho Alice con Telecom e pago quasi niente ogni due mesi, per arrivarti 1 milione e mezzo cosa avrai mai fatto ?

E' semplicissimo, basta che parli con una operatrice, che ti fa un contratto dicendoti che internet era gratuita, 24h su 24, ed invece dopo 60 giorni, quando ricevi la bolletta, scopri che le prime 10 ore erano gratis, e che dopo costavano 2000 lire all'ora.
E la risposta da Telecom è stata che io "volevo fare il furbo, e che le operatrici telecom sono preparatissime", a parte che se telefonavi a queste operatrici prepèaratissime, ricevevi sempre risposte dicerse.

Per quello che riguarda il mio discorso su IBM, è chiaro che l'ho sparato così...neanche io ci spero minimamente. Però qui stiamo parlando di società, con un tot di consiglio di azienda, di azionisti, e per la mentalità americana, non si fa nulla per nulla, quelli non ti sorridono neppure se non hanno un tornaconto.
Resta il fatto che tra IBM e AMD certamente ci sono più che sorrisi... e chissà che un tecnico con le @@ di IBM stia aiutando forse AMD. Comunque, ripeto, il fatto che i super computer di IBM montino all'interno anche proci AMD... non credo che IBM abbia bisogno degli opteron..., ma sicuramente come immagine AMD ne acquista un tot.

[capitan_crasy]

Piattaforma "Spider" composta da:

Phenom 9950 @ ???Ghz
Scheda mamma con chipset 790FX e SB750
2 4870X2 ( 2 x R700 ) in crossfire

Risultato in 3DMark Vantage:



12,321 CPU score in 3DMark Vantage.
Anche se non si conosce l'overclock esatto di questo 9950 un Phenom @ 3.00Ghz fa una media di 9500 come CPU score...

Clicca qui...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da v3l3no

beh direi che nemmeno Intel lo fa con la fascia medio-alta

L'appetibilità dei prodotti di fascia alta ed enthusiast è una cosa molto complicata da capire per me... per me le cpu da 1000 euro e le vga da 800 euro sono sempre stati prodotti assolutamente inutili. Eppure vengono e sono sempre stati venduti.
E mi ricordo di quando acquistai l'opteron 146 su skt 939 a circa 200 euro e lo portai a 3100mhz. Guardavo con derisione quelli che nella firma scrivevano "athlon fx57", una cpu che aveva frequenza di 2800mhz e che costava 1100 euro...
L'fx57 era una cpu appetibile? Non lo capirò mai...

Per cui mi limito a giudicare solo le fascie più basse, per le quali posso usare il mio buon senso.

[paolo.oliva2]

Questo è quanto faccio io a 3,100GHz, quasi a Vcore def.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo è quanto faccio io a 3,100GHz, quasi a Vcore def.

Quello è il vantage, non il 3dmark06 .
Cmq sembra molto interessante. Io a 3ghz faccio circa 9400 punti, per arrivare a oltre 12000 facendo una proporzione semplice semplice la frequenza dovrebbe essere di almeno 3800-3900mhz. Magaaaaari!

Edit: a meno che non ci siano trucchetti di mezzo... con le gpu nvidia esiste un driver beta che in pratica fa svolgere il lavoro della fisica alla gpu invece che alla cpu, alzando mostruosamente lo score del cpu test, portandolo a ridosso dei 50000 punti... Speriamo che non ci sia niente di simile in mezzo...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo è quanto faccio io a 3,100GHz, quasi a Vcore def.

Mah... solo ora mi sono accorto che sei arrivato a quota 3 9850!!

Giusto per avere un termine di confronto, non ti conveniva una macchina Intel? Con un Q6600/6700 stavi sui 3.8-4.0 GHz a liquido...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Mah... solo ora mi sono accorto che sei arrivato a quota 3 9850!!

Giusto per avere un termine di confronto, non ti conveniva una macchina Intel? Con un Q6600/6700 stavi sui 3.8-4.0 GHz a liquido...

Scusate la @appella... ma non ci capisco una mazza fra tutti sti bench.

Infatti l'ho scritto che i presupposti iniziali di minor spesa sono un attimo... saltati. Però metti la libidine di overcloccare un nuovo procio... ed idem con il 9950, con la mobo con l'SB750...
E poi... non mi è nemmeno passato per la testa di prendere un Penryn per fare i test in proprio. Di dare i soldi ad Intel è l'ultima cosa che mi passa per la testa.
Ma sottolineo che è una mia scelta personale, perché come prodotto finale, Intel, al momento è più performante come costo/prestazioni.

Certo che se esce il Nehalem a 200€ e se avesse un IPC doppio del Penryn, ed un overclock sui 4GHz... prometto che.... forse forse, lo acquisto.

[v3l3no]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piattaforma "Spider" composta da:

Phenom 9950 @ ???Ghz
Scheda mamma con chipset 790FX e SB750
2 4870X2 ( 2 x R700 ) in crossfire

Risultato in 3DMark Vantage:

12,321 CPU score in 3DMark Vantage.
Anche se non si conosce l'overclock esatto di questo 9950 un Phenom @ 3.00Ghz fa una media di 9500 come CPU score...

Clicca qui...

uhmmmm comè gustosa questa piattaforma...

Originariamente inviato da MonsterMash

E mi ricordo di quando acquistai l'opteron 146 su skt 939 a circa 200 euro e lo portai a 3100mhz. Guardavo con derisione quelli che nella firma scrivevano "athlon fx57", una cpu che aveva frequenza di 2800mhz e che costava 1100 euro...
L'fx57 era una cpu appetibile? Non lo capirò mai...

Per cui mi limito a giudicare solo le fascie più basse, per le quali posso usare il mio buon senso.

ti quoto
io portai un opteron 165 (1,8ghz stock) (preso a buon usato) oltre la frequenza di un FX60
e ne andavo fiero, poi lo venduto ad un mio caro amico...

Originariamente inviato da MonsterMash

Edit: a meno che non ci siano trucchetti di mezzo... con le gpu nvidia esiste un driver beta che in pratica fa svolgere il lavoro della fisica alla gpu invece che alla cpu, alzando mostruosamente lo score del cpu test, portandolo a ridosso dei 50000 punti... Speriamo che non ci sia niente di simile in mezzo...

parli del Ageia Physx ?
se non sbaglio anche Amd/Ati nella serie 4000 ha integrato un sistema analogo all'ageia physx di nvidia per la fisica nei giochi...avevo letto l'annuncio su hwup qualche giorno fa...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da v3l3no

uhmmmm comè gustosa questa piattaforma...



ti quoto
io portai un opteron 165 (1,8ghz stock) (preso a buon usato) oltre la frequenza di un FX60
e ne andavo fiero, poi lo venduto ad un mio caro amico...

Ho avuto anche il 165, ed è stata in assoluto la cpu che mi ha dato maggiori soddisfazioni. Lo portai a 3150mhz stabili, con le ddr1 a 310mhz (ddr620) e ottimi timings. Credo di non aver tutt'ora superato le prestazioni di quel gioiellino nelle applicazioni che sfruttano massimo 2 core...

parli del Ageia Physx ?
se non sbaglio anche Amd/Ati nella serie 4000 ha integrato un sistema analogo all'ageia physx di nvidia per la fisica nei giochi...avevo letto l'annuncio su hwup qualche giorno fa...

Si, parlo di quello. Però il punteggio che viene incrementato è il CPU Score. Se vogliono che quei test siano test sulla fisica degli scenari, a prescindere se sia cpu, gpu o fpu a svolgere quei calcoli, devono chiamarlo Physic Score! Altrimenti è un imbroglio bello e buono...

[okaka]

Originariamente inviato da Life bringer

Beh in ambito server gli opteron tengono comunque testa agli xeon, paradossalmente la differenza in fatto di performance è minore in ambito server\workstation che nel segmento desktop, si vociferava (mesi fa) che amd sarebbe stata acquistata da ibm, questo non toglie che, secondo me, nonostante le tue ipotesi siano affascinanti sono purtroppo un po' irrealistiche, attendiamo con ansia buone nuove

tengono testa è un eufemismo...
in ambito server gli opteron di AMD le suonano agli Xeon...

[paolo.oliva2]

Stavo guardando per il 9950... nulla.

Guardando, ho trovato questo: Ma... è un caso isolato o Intel addirittura anziché abbassare il listino, lo ha aumentato? (immagine rimossa... si vedeva chi era, mi è sfuggito una parte)

[v3l3no]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, parlo di quello. Però il punteggio che viene incrementato è il CPU Score. Se vogliono che quei test siano test sulla fisica degli scenari, a prescindere se sia cpu, gpu o fpu a svolgere quei calcoli, devono chiamarlo Physic Score! Altrimenti è un imbroglio bello e buono...

beh effettivamente si per avere il punteggio dettagliato alla fisica ed escludere l'incremento nel cpu score, per poter far confronti con macchine senza gpu<-fpu avrebbero dovuto fare come dici tu

ma in realtà per loro è un asso nella manica per fanaticare i loro gioiellini e la loro potenza...
gli frega poco che tu sai o meno a cosa è dovuta una porzione di punteggio...
ma anchio la penso come te, noi siamo clienti spendiamo denaro ad hardware ed abbiamo il diritto di conoscere dettagliatamente i prodotti e le loro tenocologie che acquistiamo...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stavo guardando per il 9950... nulla.

Certo che proporlo in bundle un dissi ad aria da 30€... è più performante quello default.

Guardando, ho trovato questo: Ma... è un caso isolato o Intel addirittura anziché abbassare il listino, lo ha aumentato? (a destra dell'immagine con le dovute cancellazioni per privace)

I listini ufficiali Intel sono sempre quelli, dal ribasso di aprile.
Queste fluttuazioni sono dovute ad altri fattori (cambio, disponibilità, etc...).

Quando si è saputo dei ribassi, a febbraio, i prezzi sono cominciati a calare gradualmente.
Ora stanno calando ulteriormente a seguito probabilmente del superamento della "crisi produttiva" e/o diminuzione della domanda... o anche perché un mese fa sono stati preannunciati ribassi, che saranno uffciali fra qualche settimana, quando usciranno nuovi modelli dual/quad.

Comunque questo shop presenta prezzi piuttosto alti, quasi da negozio fisico...

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piattaforma "Spider" composta da:

Phenom 9950 @ ???Ghz
Scheda mamma con chipset 790FX e SB750
2 4870X2 ( 2 x R700 ) in crossfire

Risultato in 3DMark Vantage:



12,321 CPU score in 3DMark Vantage.
Anche se non si conosce l'overclock esatto di questo 9950 un Phenom @ 3.00Ghz fa una media di 9500 come CPU score...

Clicca qui...

è una slide che ho visto tempo fa, ma non sapevo esattamente la config. ad ogni modo c'è da dire che una singola 4870 fa 4500 punti..quindi a livello ottimizzazione sono parecchio indietro. Poi sarebbe curioso sapere, oltre all'oc che hanno fatto al phenom, quale scheda madre hanno usato per il test (l'unica che è stata ufficialmente presentata è la foxconn).

[MonsterMash]

Capitano, non mi ricordo se ne hai già parlato, ma ci sono già mobo annunciate con 790fx ed sb750?

[yankeeone]

Ciao ragazzi!
Mi posso unire anche io al thread????
Sono un possessore di una L1N64-SLI WS modificata a WS/B
Ho un AMD quad Core Opteron 2350 B3 (fra un pò di tempo valuto se prenderne un'altro da affiancare al 2° socket o passare ad un 2360 quando i prezzi si abbassano) e 8GB di DDR2-800 Reg ECC...
Penso che pur non essendo un phenom il mio opteron faccia sempre parte della famiglia K10 no?