[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[MonsterMash]

Originariamente inviato da VeldorN

ma in conclusione prendere un phenom è un buon acquisto ?
perchè in tutta onesta non ho ancora capito se è un buon processore o solo
un mezzo per dire io non sto con INTEL

Il phenom è una cpu quad core con prestazioni a parità di clock di poco inferiori a quelle della concorrenza nella maggior parte dei test, e di poco superiori in alcuni altri.
Gli ultimi step si overclocckano meglio dei precenti, fino a raggiungere frequenze superiori a quelle che raggiungevano in OC i vecchi q6600 step B3, e di poco inferiri rispetto a quelle che raggiungono gli attuali q6600 g0.
I consumi sono superiori alla controparte intel, soprattutto in idle. In full e a default infatti il 9850 consuma all'incirca come un qx6700, che ha comunque quasi 200mhz in più sul groppone.
Il prezzo del 9850 al momento si assesta a circa 10 euro in più rispetto al q6600.

Noti questi dati, decidi tu se sia una buona cpu o meno... per me lo è, anche se ancora non ha recuperato tutto il terreno perso nei confronti di intel. Ma considerato che l'uso che faccio io del pc è prevalentemente quello per cui il phenom eccelle (ovvero la video compressione), e considerato che ho già un sistema am2+ ottimamente equilibrato verso il top. E considerato che sono un patito dell'OC, ed ho un ottimo sistema di raffreddamento a liquido, per me il 9850 è decisamente la scelta più sensata.

[VeldorN]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il phenom è una cpu quad core con prestazioni a parità di clock di poco inferiori a quelle della concorrenza nella maggior parte dei test, e di poco superiori in alcuni altri.
Gli ultimi step si overclocckano meglio dei precenti, fino a raggiungere frequenze superiori a quelle che raggiungevano in OC i vecchi q6600 step B3, e di poco inferiri rispetto a quelle che raggiungono gli attuali q6600 g0.
I consumi sono superiori alla controparte intel, soprattutto in idle. In full e a default infatti il 9850 consuma all'incirca come un qx6700, che ha comunque quasi 200mhz in più sul groppone.
Il prezzo del 9850 al momento si assesta a circa 10 euro in più rispetto al q6600.

Noti questi dati, decidi tu se sia una buona cpu o meno... per me lo è, anche se ancora non ha recuperato tutto il terreno perso nei confronti di intel. Ma considerato che l'uso che faccio io del pc è prevalentemente quello per cui il phenom eccelle (ovvero la video compressione), e considerato che ho già un sistema am2+ ottimamente equilibrato verso il top. E considerato che sono un patito dell'OC, ed ho un ottimo sistema di raffreddamento a liquido, per me il 9850 è decisamente la scelta più sensata.

La tua descrizione non mi sembra affatto allettante

consuma + di un q6600
s' overclocca - di un q6600
prestazioni inferiori ad un q6600
consumo> rispetto al q6600
e cosa importantissima costa 10 Euro in più del q6600


Da felice possessore di un opteron 165 da 3 anni, questo Phenom mi sembra un fallimento su tutta la linea

[MonsterMash]

Originariamente inviato da VeldorN

La tua descrizione non mi sembra affatto allettante

consuma + di un q6600
s' overclocca - di un q6600
prestazioni inferiori ad un q6600
consumo> rispetto al q6600
e cosa importantissima costa 10 Euro in più del q6600


Da felice possessore di un opteron 165 da 3 anni, questo Phenom mi sembra un fallimento su tutta la linea

Be', se hai una piattaforma am2 è la soluzione più economica, ed inoltre le differenze prestazionali si notano praticamente solo nei bench, perchè di fatto le cpu che stiamo andando a confrontare sono processori in grado di svolgere in maniera sovrabbondante quasi ogni compito.

Apparte questo, hai scritto 2 volte che consuma di più :P.

Che le cpu intel siano per lo più ancora oggi la scelta migliore per chi voglia prestazioni di alto livello e debba costruirsi una macchina da zero lo stiamo dicendo da sempre. Che la situazione si stia pian piano pareggiando, anche. Se sei uscito adesso da una caverna in cui sei stato chiuso negli ultimi 6 mesi, non hai visto i miglioramenti progressivi che ha fatto amd negli ultimi tempi...

Infine il phenom non è solo il 9850, ci sono anche modelli a frequenze e prezzi inferiori, oltre che i modelli a 3 core. Ovviamente le prestazioni non saranno quelle di un q6600, ma i prezzi sono abbondantemente inferiori.

Come al solito, è stupido, impreciso e fuoriviante cercare di riassumere tutto nella domanda: "meglio amd o meglio intel?". Bisogna vedere la piattaforma che si possiede, il prezzo che si è disposto a spendere, il sistema operativo che si predilige, il genere di applicazioni che si usa più frequentemente e le aspettative del consumatore (es, non connesso necessariamente alle cpu: per te fa differenza avere 40 fps o 140 fps in un gioco? Se no, allora non ha senso spendere di più per avere i 140).

Chiusa la questione.

[VeldorN]

Originariamente inviato da MonsterMash

Be', se hai una piattaforma am2 è la soluzione più economica, ed inoltre le differenze prestazionali si notano praticamente solo nei bench, perchè di fatto le cpu che stiamo andando a confrontare sono processori in grado di svolgere in maniera sovrabbondante quasi ogni compito.

Apparte questo, hai scritto 2 volte che consuma di più :P.

Che le cpu intel siano per lo più ancora oggi la scelta migliore per chi voglia prestazioni di alto livello e debba costruirsi una macchina da zero lo stiamo dicendo da sempre. Che la situazione si stia pian piano pareggiando, anche. Se sei uscito adesso da una caverna in cui sei stato chiuso negli ultimi 6 mesi, non hai visto i miglioramenti progressivi che ha fatto amd negli ultimi tempi...

Infine il phenom non è solo il 9850, ci sono anche modelli a frequenze e prezzi inferiori, oltre che i modelli a 3 core. Ovviamente le prestazioni non saranno quelle di un q6600, ma i prezzi sono abbondantemente inferiori.

Come al solito, è stupido, impreciso e fuoriviante cercare di riassumere tutto nella domanda: "meglio amd o meglio intel?". Bisogna vedere la piattaforma che si possiede, il prezzo che si è disposto a spendere, il sistema operativo che si predilige, il genere di applicazioni che si usa più frequentemente e le aspettative del consumatore (es, non connesso necessariamente alle cpu: per te fa differenza avere 40 fps o 140 fps in un gioco? Se no, allora non ha senso spendere di più per avere i 140).

Chiusa la questione.

sembra di essere tornati ai tembi del Thoro B e del Barton .....solo che a fronte di prestazioni inferiori il prezzo dei proci AMD era di gran lunga inferiore agli INTEL .
Non Sono uscito da nessuna caverna e un confronto tra pro contro di 2 processori concorrenti non mi sembra per niente stupido.
La verità è che leggendovi non si capisce quale sia il vero potenziale di questi processori perche loe vostre valutazioni sono appannate da un velo di fanatismo.
Dimmi che senso ha ad esempio la frase " è piu overcloccabile dello step B3 e meno dello Step G0" davvero ridicolo, proprio volersi nascondere dietro ad un dito
E negli ultimi 10 anni ho comprato solo processori AMD quindi il mio giudizio e totalmente neutrale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da VeldorN

sembra di essere tornati ai tembi del Thoro B e del Barton .....solo che a fronte di prestazioni inferiori il prezzo dei proci AMD era di gran lunga inferiore agli INTEL .
Non Sono uscito da nessuna caverna e un confronto tra pro contro di 2 processori concorrenti non mi sembra per niente stupido.
La verità è che leggendovi non si capisce quale sia il vero potenziale di questi processori perche loe vostre valutazioni sono appannate da un velo di fanatismo.
Dimmi che senso ha ad esempio la frase " è piu overcloccabile dello step B3 e meno dello Step G0" davvero ridicolo, proprio volersi nascondere dietro ad un dito
E negli ultimi 10 anni ho comprato solo processori AMD quindi il mio giudizio e totalmente neutrale

Per me la scelta parte dall'avere un pc degno di chiamarsi pc, ad un costo accettabile, e che l'investimento duri il più a lungo possibile.
Questo perché la vita di un pc si è accorciata in modo molto marcato.
E' inutile secondo me parlare di performances in modo assoluto perché bisogna fare i conti anche con il portafoglio.
Se AMD facesse un procio che andasse anche il doppio di un 9850 ma me lo facesse pagare 4-5 volte tanto, io non lo comprerei.
In questo discorso entra a maggior ragione il fatto che mentre il Phenom all'aumentare del clock conserva una linearità, la controparte perde sensibilmente. Dov'è il problema? Nel core (e allora che arrivi anche a 4GHz se poi perde ulteriormente in IPC, non ha senso parlare di 4 4,5GHz perché effettivi sarebbero meno) o, peggio ancora, nell'architettura di interfaccia fra core e ram? Perché se fosse questo il problema, non vi sarebbe neanche la trasportabilità del sistema (ram/mobo) in quanto a modelli superiori verrà affiancato mobo e ddr diverse. Quindi nel primo caso la differenza prestazionale andrebbe via via assottigliandosi e, peggio, nel secondo caso non si avrebbe neanche la conservazione dell'hardware.
In ambito AMD è diverso. Il problema a priori in cui si accennava che il B3 avrebbe avuto lo stesso IPC del B2, in parte è stata sconfessata. Non si è avuto un gran rendimento, ok, ma i bug sono stati fissati nella cpu anziché nel bios e questo praticamente lascia invariato il dubbio di quantificare la perdita di IPC. Però si è visto che overcloccando il Phenom, non solo questi recupera in IPC rispetto ai quad Intel a 65nm, ma addirittura batte quelli a 45nm e con ben più cache. Quindi il discorso a priori in cui si criticava che AMD avesse realizzato un procio che veniva battuto da un'architettura vecchia di 2 anni, va un po' rivista, in quanto l'architettura sarà vecchia, ma i Penryn a 45nm non mi sembrano tanto vecchi (in parte devono ancora uscire ). Direi che a questo punto quello che dicevo una volta, che il Penryn è arrivato all'ultimo stadio, di più, oltre al clock, non può più dare mentre il Phenom ancora deve crescere... chi aveva ragione? Se il Phenom attuale a 65nm già arriva a 3GHz tranquillamente in overclock a Vcore def, questo farebbe ben sperare sui clock-stock. Quello che limita è il TDP. Ma vediamo ora il 45nm prossimo di AMD. Tutto farebbe supporre clock almeno sui 3GHz, TDP inferiori e soprattutto una spinta ulteriore in IPC dall'aggiunta di cache (non dimentichiamo che AMD stessa imputa un ben 20% in più). Su questo ragionamento, e non dimentichiamoci che un AMD a 45nm lo si monta nell'hardware già in possesso, immaginiamocelo a 3GHz stock (possibilissimo), overcloccabile sui 3,5GHz (possibilissimo) con un IPC maggiore del 10% (AMD dice il 20%), e guardiamo quanto perde il Penryn all'aumentare della frequenza... se non è prima l'AMD in tutti i casi certamente sarà poco sotto, ma a fronte di che spesa? Voi direte che uscirà il Nehalem. Non metto in dubbio. Poi, quando si conosceranno i prezzi di vendita (Intel ha sempre bastonato e alla grande quando commercializza un nuovo procio o versione), vedremo quanti lo compreranno.
Non voglio toccare chi è il primo e quant'altro, però mi sembra che a grandi linee la situazione è questa.

[dagon1978]

Originariamente inviato da VeldorN

sembra di essere tornati ai tembi del Thoro B e del Barton .....solo che a fronte di prestazioni inferiori il prezzo dei proci AMD era di gran lunga inferiore agli INTEL .
Non Sono uscito da nessuna caverna e un confronto tra pro contro di 2 processori concorrenti non mi sembra per niente stupido.
La verità è che leggendovi non si capisce quale sia il vero potenziale di questi processori perche loe vostre valutazioni sono appannate da un velo di fanatismo.
Dimmi che senso ha ad esempio la frase " è piu overcloccabile dello step B3 e meno dello Step G0" davvero ridicolo, proprio volersi nascondere dietro ad un dito
E negli ultimi 10 anni ho comprato solo processori AMD quindi il mio giudizio e totalmente neutrale

a me sembra che quello che ti è stato risposto sia condivisibile e sensato
se poi a te non sta bene evita magari di dare del ridicolo agli altri, usa le manine e gli occhietti, cerca su internet, leggiti i bench e gli articoli e decidi da te, non è meglio che venire a offendere le persone che perdono anche tempo a risponderti?

[MarcoXX84]

Vuoi una risposta schietta?
Nel 3dMark06, per chi è interessato a questo tipo di test, a parità di frequenza va meglio (anche se di poco) dei nuovi QUAD Penryn 45nm.
Quindi meglio del Q6600. Con la differenza che i Penryn stanno a 300€.

Evitando questa diatriba, l'utente che sceglie Phenom può essere uno come me che avendo già una piattaforma AM2 nei prossimi mesi potrebbe decidere di fare un upgrade.
Io aspetterò i 45nm perchè al momento il quad non mi serve a nulla, e perchè coi 45nm sembra ci sia un IPC maggiore a parità di clock ed un incremento di cache, oltre che una ovvia riduzione consumi.
Comprare un Phenom mi costerà 150€, comprare un Q6600 mi costerà IN OGNI CASO l'acquisto di una nuova mobo 775. Per non parlare dell'acquisto anche di nuove RAM, perchè overcloccare un Q6600 conta molto anche sul fatto di DOVE possono arrivare le ram di frequenza.

[VeldorN]

Originariamente inviato da dagon1978

a me sembra che quello che ti è stato risposto sia condivisibile e sensato
se poi a te non sta bene evita magari di dare del ridicolo agli altri, usa le manine e gli occhietti, cerca su internet, leggiti i bench e gli articoli e decidi da te, non è meglio che venire a offendere le persone che perdono anche tempo a risponderti?

Bimbo mio, innanzi tutto rispondi a modo e maniera.
in secondo luogo io non ho offeso nessuno ho dato solo una mia opinione, puoi non condividerla ma è la MIA opinione. ora rimetti il ciuccio in bocca e torna a vedere i cartoni animati

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me la scelta parte dall'avere un pc degno di chiamarsi pc, ad un costo accettabile, e che l'investimento duri il più a lungo possibile.
Questo perché la vita di un pc si è accorciata in modo molto marcato.
E' inutile secondo me parlare di performances in modo assoluto perché bisogna fare i conti anche con il portafoglio.
Se AMD facesse un procio che andasse anche il doppio di un 9850 ma me lo facesse pagare 4-5 volte tanto, io non lo comprerei.
In questo discorso entra a maggior ragione il fatto che mentre il Phenom all'aumentare del clock conserva una linearità, la controparte perde sensibilmente. Dov'è il problema? Nel core (e allora che arrivi anche a 4GHz se poi perde ulteriormente in IPC, non ha senso parlare di 4 4,5GHz perché effettivi sarebbero meno) o, peggio ancora, nell'architettura di interfaccia fra core e ram? Perché se fosse questo il problema, non vi sarebbe neanche la trasportabilità del sistema (ram/mobo) in quanto a modelli superiori verrà affiancato mobo e ddr diverse. Quindi nel primo caso la differenza prestazionale andrebbe via via assottigliandosi e, peggio, nel secondo caso non si avrebbe neanche la conservazione dell'hardware.
In ambito AMD è diverso. Il problema a priori in cui si accennava che il B3 avrebbe avuto lo stesso IPC del B2, in parte è stata sconfessata. Non si è avuto un gran rendimento, ok, ma i bug sono stati fissati nella cpu anziché nel bios e questo praticamente lascia invariato il dubbio di quantificare la perdita di IPC. Però si è visto che overcloccando il Phenom, non solo questi recupera in IPC rispetto ai quad Intel a 65nm, ma addirittura batte quelli a 45nm e con ben più cache. Quindi il discorso a priori in cui si criticava che AMD avesse realizzato un procio che veniva battuto da un'architettura vecchia di 2 anni, va un po' rivista, in quanto l'architettura sarà vecchia, ma i Penryn a 45nm non mi sembrano tanto vecchi (in parte devono ancora uscire ). Direi che a questo punto quello che dicevo una volta, che il Penryn è arrivato all'ultimo stadio, di più, oltre al clock, non può più dare mentre il Phenom ancora deve crescere... chi aveva ragione? Se il Phenom attuale a 65nm già arriva a 3GHz tranquillamente in overclock a Vcore def, questo farebbe ben sperare sui clock-stock. Quello che limita è il TDP. Ma vediamo ora il 45nm prossimo di AMD. Tutto farebbe supporre clock almeno sui 3GHz, TDP inferiori e soprattutto una spinta ulteriore in IPC dall'aggiunta di cache (non dimentichiamo che AMD stessa imputa un ben 20% in più). Su questo ragionamento, e non dimentichiamoci che un AMD a 45nm lo si monta nell'hardware già in possesso, immaginiamocelo a 3GHz stock (possibilissimo), overcloccabile sui 3,5GHz (possibilissimo) con un IPC maggiore del 10% (AMD dice il 20%), e guardiamo quanto perde il Penryn all'aumentare della frequenza... se non è prima l'AMD in tutti i casi certamente sarà poco sotto, ma a fronte di che spesa? Voi direte che uscirà il Nehalem. Non metto in dubbio. Poi, quando si conosceranno i prezzi di vendita (Intel ha sempre bastonato e alla grande quando commercializza un nuovo procio o versione), vedremo quanti lo compreranno.
Non voglio toccare chi è il primo e quant'altro, però mi sembra che a grandi linee la situazione è questa.

grazie per la delucidazione , ora ho le idee più chiare.
ma mi puoi spiegare in che operazioni l Ht a 2.5 porta dei vantaggi? leggevo che si hanno netti incrementi prestazionali, se non sbaglio lo dicevi proprio tu in un altro thd

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da VeldorN

Bimbo mio, innanzi tutto rispondi a modo e maniera.
in secondo luogo io non ho offeso nessuno ho dato solo una mia opinione, puoi non condividerla ma è la MIA opinione. ora rimetti il ciuccio in bocca è torna a vedere i cartoni animati

Non voglio entrare in discussione perché io rispetto l'idea di tutti, posso discutere anche animatamente, ma fa parte della nostra italianità
Però ti posso garantire Che Dagon non è un bambino e riflette molto prima di esprimersi e, degno di nota, non parte da fizi di parte e valuta attentamente le opinioni di tutti. Non mi sembra un bambino con il ciuccio...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da VeldorN

grazie per la delucidazione , ora ho le idee più chiare.
ma mi puoi spiegare in che operazioni l Ht a 2.5 porta dei vantaggi? leggevo che si hanno netti incrementi prestazionali, se non sbaglio lo dicevi proprio tu in un altro thd

Io ho fatto dei test, li ho postati nel tread dell'overclock del Phenom. In certi casi, è uguale, nessun incremento, in altri vi sono dei guadagno anche dell'8%. Ho fatto dei bench e postati.
Al momento non è nulla di ben preciso... ma l'NB è da tenere in considerazione

[MonsterMash]

Originariamente inviato da VeldorN

sembra di essere tornati ai tembi del Thoro B e del Barton .....solo che a fronte di prestazioni inferiori il prezzo dei proci AMD era di gran lunga inferiore agli INTEL .
Non Sono uscito da nessuna caverna e un confronto tra pro contro di 2 processori concorrenti non mi sembra per niente stupido.
La verità è che leggendovi non si capisce quale sia il vero potenziale di questi processori perche loe vostre valutazioni sono appannate da un velo di fanatismo.
Dimmi che senso ha ad esempio la frase " è piu overcloccabile dello step B3 e meno dello Step G0" davvero ridicolo, proprio volersi nascondere dietro ad un dito
E negli ultimi 10 anni ho comprato solo processori AMD quindi il mio giudizio e totalmente neutrale

Bimbo mio, innanzi tutto rispondi a modo e maniera.
in secondo luogo io non ho offeso nessuno ho dato solo una mia opinione, puoi non condividerla ma è la MIA opinione. ora rimetti il ciuccio in bocca e torna a vedere i cartoni animati

E io che perdo anche tempo ad argomentare le mie risposte...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho fatto dei test, li ho postati nel tread dell'overclock del Phenom. In certi casi, è uguale, nessun incremento, in altri vi sono dei guadagno anche dell'8%. Ho fatto dei bench e postati.
Al momento non è nulla di ben preciso... ma l'NB è da tenere in considerazione

Infatti consiglio di salire di FSB, tenendo d'occhio il molti RAM e eventualmente HT, visto che variare il molti del NB è difficoltoso. Ovviamente l'optimum sarebbe avere una MB e un BIOS che consenta di variare Vcore, Vnb e tutti i moltiplicatori come da specifica AMD...

[khael]

xfavore qlk1 mi puo' confermare il fatto che se si overvoltano le ram c'è il problema che a alti voltaggi (tipo 2.4) la cpu si rompa?
inoltre il 9850 ha si o no il molti sbloccato?
grazie

[paolo.oliva2]

Il 9850 ha il molti libero.

Il problema non è la tensione delle ram, in quanto il valore di tensione applicato può essere superiore anche al valore che hai scritto, ma è la differenza di tensione tra la tensione applicata alla ram e la tensione del controller ram integrato nella cpu.
Es. tensione controller ram nel procio 1,7V tensione ram 2V = differenza di tensione 0,3V tutto ok.
Es. tensione controller ram nel procio 1,7V tensione ram 2,3V = differenza di tensione 0,6V, bruci il procio (esempio).
Es. tensione controller ram nel procio 2V tensione ram 2,5V = differenza di tensione 0,5, tutto ok (esempio).

[Otre83]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 9850 ha il molti libero.

Il problema non è la tensione delle ram, in quanto il valore di tensione applicato può essere superiore anche al valore che hai scritto, ma è la differenza di tensione tra la tensione applicata alla ram e la tensione del controller ram integrato nella cpu.
Es. tensione controller ram nel procio 1,7V tensione ram 2V = differenza di tensione 0,3V tutto ok.
Es. tensione controller ram nel procio 1,7V tensione ram 2,3V = differenza di tensione 0,6V, bruci il procio (esempio).
Es. tensione controller ram nel procio 2V tensione ram 2,5V = differenza di tensione 0,5, tutto ok (esempio).

scusa paolo ma questo non succede solo se metti un phenom su mobo am2?
lo stesso problema è presente anche su am2+?
il valore di tensione del controller ram si può cambiare?(su mobo am2+)

[Cocco83]

bisognerebbe provare la DFI lanparty 790FX M2RG.... dovrebbe essere l'unica a permettere lo smadoxxamento assoluto.....

[MonsterMash]

Altra recensione, stavolta fatta da un privato:

http://www.forumdeluxx.de/forum/show...31&postcount=1

Qui mostra un confronto diretto in alcuni bench, ma soprattuto in giochi, tra un phenom 9850 a 2700mhz e un penryn alla stessa frequenza.

A parità di frequenza si nota:

Nel 3dmark un comportamento strano: il penryn vince senza troppi problemi nel cpu test e nel test sm2, mentre perde nettamente nel test sm3 (stessa scheda video, stesse ram, mobo intel con x48, e quindi non una scadente...).
Il risultato complessivo è di poco a favore dell'intel

Il spi non lo nomino proprio...

In TUTTI i giochi testati si nota una superiorità, sebbene lieve, del phenom rispetto al penryn.

Proprio non capisco tutti questi test discordanti... non vedo l'ora di averlo tra le mie mani per cercare una conferma di persona...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MonsterMash

Proprio non capisco tutti questi test discordanti...non vedo l'ora di averlo tra le mie mani per cercare una conferma di persona...

La rece è fatta su sistema a 64bit, dove notoriamente AMD "recupera" qualcosa.
E' inoltre probabile che la piattaforma 790FX abbia qualche vantaggio nella gestione della 3870X2, rispetto all'X38/48 di Intel.

Io, ipoteticamente, la rece l'avrei fatta con una 9800GTX (fosse stato possibile). Per avere un'imparzialità maggiore, dei risultati.

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Altra recensione, stavolta fatta da un privato:

http://www.forumdeluxx.de/forum/show...31&postcount=1

Qui mostra un confronto diretto in alcuni bench, ma soprattuto in giochi, tra un phenom 9850 a 2700mhz e un penryn alla stessa frequenza.

A parità di frequenza si nota:

Nel 3dmark un comportamento strano: il penryn vince senza troppi problemi nel cpu test e nel test sm2, mentre perde nettamente nel test sm3 (stessa scheda video, stesse ram, mobo intel con x48, e quindi non una scadente...).
Il risultato complessivo è di poco a favore dell'intel

Il spi non lo nomino proprio...

In TUTTI i giochi testati si nota una superiorità, sebbene lieve, del phenom rispetto al penryn.

Proprio non capisco tutti questi test discordanti... non vedo l'ora di averlo tra le mie mani per cercare una conferma di persona...

Velocità NB? Sul Phenom conta moltissimo. Ecco perchè consiglio sempre agli appassionati di OC di salire anche con il NB...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Velocità NB? Sul Phenom conta moltissimo. Ecco perchè consiglio sempre agli appassionati di OC di salire anche con il NB...

Bjt2, ti confermo che l'NB fino a 2,6GHz non da' problemi. Oltre si è a rischio. 2,4GHz è una situazione completamente stabile, almeno con il 9850.
P.S.
Era windows che influiva sui settaggi. Dovrò reinstallare tutto. Ma non è un problema di bios.