[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bonzuccio

Si diceva fosse il 3% per gli x2 ma se rileggi il post di del Capitano ti accorgi che il modo con cui si interfacciano alla memoria per questi proci è fondamentale sopratuto in funzione del fatto che qui sono 4 core e non due.. calcola anche che per un quad avere il traffico verso la memoia bloccato è uno spreco incredibile.. io ho detto 10% ma potrebbe essere anche di più

molti non calcolano il Phenom è una CPU con 4 core, se la memoria è in single channel vuol dire che tutte le informazioni passano in un solo controller; in questo caso ci può essere un collo di bottiglia da non sottovalutare...

[marchigiano]

non voglio fare il solito post depresso ma capire cosa non va:

il prefetch di questo processore non doveva essere migliore del K8? qui pare sia uguale... con bus a volte più che raddoppiati non dovrebbero passare più istruzioni anche se sono single-thread?

ci sono test sulla latenza delle 3 cache?

forse per andare come amd aveva detto (meglio di intel sopratutto in virgola mobile) ci vogliono programmi scritti appositamente? magari delle patch per windows o linux...

forse in amd hanno fatto male i calcoli, questo phenom dovrebbe dare il meglio con am3 (almeno finchè non arriva nehlaem), ma quando hanno visto che le ddr3 tardavano ad arrivare sono corsi ai ripari rendendolo compatibile con am2 a discapito delle prestazioni però

forse sarà come per l'athlon, partito così così ma poi il barton era una bella bestia

aspettiamo affinamenti, sarebbe interessante vedere come girano i 2 e 3 core sempre con 2mb di l3

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Signori ho notato una cosa:
Ho il dubbio che tutte le prove che abbiamo visto siano state eseguite in configurazione Single channel...

Anche io penso che sia così.

Considerando quanto perde un A64 in single channel, ci sono buone possibilità che il Phenom sia decisamente più veloce di quello che traspare da questa prima tornata di bench.

[787b]

Sono appena arrivato qualcun potrebbe farmi un super riassunto sulle prestazioni

grazie

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Grave Digger

allora devo proprio fare uno spelling della mia affermazione....ho chiaramente scritto che rispetto al panorama attuale è più che superato(anche dal punto di vista delle caratteristiche/funzioni),e che in ogni caso quando uscì non impressionò per le prestazioni.....

non stiamo parlando di 20 anni fa,ricordo bene quel periodo....

Qualè il parorama attuale che rende l'SB600 superato?
Sono perchè ha solo 4 porte SATA2?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da 787b

Sono appena arrivato qualcun potrebbe farmi un super riassunto sulle prestazioni

grazie

prima pagina, 6° post...

[787b]

Originariamente inviato da capitan_crasy

prima pagina, 6° post...

ok grazie

[Mintaka84]

ripropongo la questione: sappiamo se prima del phenom 45nm ci sarà uno step che risolve il bug in questione? i prossimi fx saranno b2?

[Grave Digger]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Qualè il parorama attuale che rende l'SB600 superato?
Sono perchè ha solo 4 porte SATA2?

le gestione dei raid,incapacità nel gestirne modalità miste,impossibilità di impostare dei raid 10(non 0+1,è diverso),data del progetto in primis e transfer rate già al debutto lievemente inferiore alla concorrenza...per cui,che ti piaccia oppure no,oltre ad essere decrepito di suo anagraficamente e ad essere passate 3 generazioni della concorrenza dalla sua uscita nel mercato ad oggi,è scandaloso vederlo ancora integrato sulle mobo am2+ nel 2008 ......


secondo me devono sbrigarsi a far uscire la nuova versione SB700,a meno che anche lì non ci spettino altre belle sorprese......

[bonzuccio]

Originariamente inviato da capitan_crasy

molti non calcolano il Phenom è una CPU con 4 core, se la memoria è in single channel vuol dire che tutte le informazioni passano in un solo controller; in questo caso ci può essere un collo di bottiglia da non sottovalutare...

Ma questo quote reciproco mi rende felice..
non farmi allargare troppo comunque io direi che 4 proci che frullano e sotto hanno il single channel.. è fondamentale.. d'altronde i chipset intel che hanno il controller sul northbridge non costano come l'oro a caso.. 15% va e mi tengo stretto
architettura nuova de che,
se togli una gamba a un centometrista gli fai un danno non indifferente..
e infatti scalano poco all'aumentare della frequenza, all'aumentare della freq la cosa si fa sempre più pesante..

[Errik89]

ragazzi ho letto adesso la recensione di tomshw e sinceramente non ho avuto tempo di leggere le 16 pagine del nuovo 3d.
Comunque sinceramente sono molto ottimista riguardo l'architettura "stars core" (K10), anche se le prestazioni non raggiungono Intel.
Infatti dalle analisi di tomsh risulta che in single core:
PHENOM > C2D E2xxx (1MB CACHE) del 5/10% max
PHENOM <= C2D E4xxx (2MB CACHE) di max 5%
PHENOM < C2D E6xxx (4MB CACHE) di max 15%
PHENOM < penryn (6MB CACHE) di max 20%

Mentre in multicore:
PHENOM <= C2Q E6xxx (8MB CACHE) di max 5%

In generale:
PHENOM < C2Q E6xxx del 9/10%

Da qui si ricava che in single core l'architettura dei phenom NON trae vantaggio dalla cache L3 mentre gli intel sono molto avvantaggiati dalla cache L2 condivisa di ampie dimensioni e l'architettura stars viene fortemente svantaggiata dalla cache L2 limitata a 512K per core (troppo bassa)
Il tutto sommato ad uno strano risultato del memory bandwith (non so se ne avete già discusso) che sembra essere frutto di memorie in single channel e non in dual channel, quindi sistemando il problema delle memorie penso che phenom guadagnerà fino al 5%.

Quindi sono convinto che AMD abbia sviluppato un'architettura ottima ma che, con i limiti dei 65nm e con il fatto che il 90% delle applicazioni "home&game" attuali non sfruttano il multicore, non può dare tutto il suo potenziale a causa di una cache L2 tra i core NON CONDIVISA e troppo piccola. Sono convinto che con i 45nm quando AMD metterà 1mb di cache sui core in singlecore raggiungerà i C2D serie 6xxx e in multicore raggiungerà i penryn.

L'unica critica che si può muovere ad AMD è quella di aver usato cache L3 al posto di una cache L2 condivisa (anche solo di 2mb - con la quale sarebbe già alla pari dei C2D serie 6xxx).

Per il resto il lavoro di AMD è eccellente perchè i phenom oltre ad essere compatibili con la piattaforma AM2 senza cali di prestazioni evidenti a causa dell'HT2, ha preparato la strada per futuri upgrade ai phenom 45nm senza cambiare piattaforma (del tipo prendo phenom adesso e passo al phenom 45nm cambiando solo cpu) a differenza di INTEL.

Per questo e per il fatto che i phenom (a differenza delle indiscrezioni) saranno overclockabili ALMENO a 3ghz ad aria ho deciso di tornare ad AMD: nell'immediato avrò un calo di prestazioni in singlecore pari a circa il 10/15% ma poi passerò ai 45nm con 1 incremento di prestazioni. Inoltre i prezzi bassi di CPU e MOBO (si ratatosk, prenderò la copper tower! ) mi favoriscono questo passaggio a costo praticamente nullo e l'AMD overdrive mi fa gola 1 casino.
AMD non ha rispettato le aspettative per quanto riguarda le prestazioni ma è andata ampiamente oltre qualsiasi aspettativa sulla longevità del progetto K10 che con i giusti aggiustamenti può essere molto più longevo e aggiornabile del progetto core di INTEL e con costi molto inferiori.

Cosa ne pensate?

[Paco De Luciaaaaa]

Originariamente inviato da vargas

Traduzione da Wikipedia!!!

AMD claims that all AMD Phenom processors with Revision B2 have a errata in the Translation Lookaside Buffer (TLB) of the L3 cache. This bug appears under full usage of all 4 cores. The only way to prevent this bug is to deactivate the TLBs of the L3 cache.
AMD claims that this means a preformance decrease of not less than 10%

Fonte

Quindi questo bug lo hanno anche le cpu che da oggi sono in commercio????

Se così fosse continuo a sostenere quanto detto nell'altro 3d: nn utilizzando il TLB vuol dire che la cache L3 è inutilizzata... e in un'architettura del genere secondo me può far riprendere molti punti rispetto a c2d.

[Athlon 64 3000+]

leggendo tutto quello che avete detto la piattaforma K10 ha un sacco di problemi oltre ad essere bacato il processore.
Mai visto da parte di AMD un lancio di un processore cosi disastroso sopratutto dal punto di vista del marketing.

[Athlon 64 3000+]

Io prima di prendere un Phenom ho deciso di aspettare la revisione B3

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bonzuccio

Inoltre l'interfaccia alla memoria è a 48 bit per ogni core
e non a 42 come per x2..

Guarda che l'ampliamento da 42 a 48 bit riguarda l'indirizzamento della memoria, non la larghezza della banda

Cmq, da quello che dice il capitano mi pare di capire che già negli x2 la differenza tra single e dual channel era vicina al 10%, immagino che in un x4, e con le differenze architetturali, il fatto di funzionare in single channel possa costituire un collo di bottiglia non indifferente.

Speriamo bene...

[abnormal]

devo cambiare pc quindi mi stavo documentando alle vs spalle (complimenti a capitano )

diciamo che l'obiettivo AMD è fallito... La cpu si chiama Phenom non sempron o altro, quindi le intenzioni erano chiare (o doveva essere solo marketing? ). Il progetto sulla carta ha (e uso il presente) qualcosa in + rispetto a Intel ma li pare rimasto e confinato (una B3 non stravolgerà mai quanto fin qui visto). Intel ha dimostrato oggi dove può arrivare.. AMD avrà bisogno di rivedere parecchio.

Dire che il rapporto prezzo/prestazioni fa di questa cpu una buona cpu la trovo una cosa forzata (o dovrei valutare in quest'ottica anche sempron e duron). Certo per chi deve o vuole solo aggiornare il proprio sistema è un'alternativa + "economica"...
Fare confronti sull'overcloccabilità, ovvero dire che una cpu è migliore di un'altra per questa ragione è un'altra forzatura... che per carità per voi appassionati ha anche un senso.. ma quanti faranno mai overclock solo per il gusto di farlo? se penso ad un utente normale (cioè a me) è tra le ultime cose che guardo, il commesso del super poi... Con l'overclock ci ho giocato qualche "qualche" anno fa... ora lo farei solo per necessità.. per tirare avanti.

AMD è diventata quel che è grazie agli appassionati... da loro alle masse... le masse non scompariranno, forse qualche appassionato in + si però... ma forse erano + appassionati anche loro...
il management...

ps certo che vedere i prezzi $/Euro... quando vogliono riescono...
ppss mi chiedo quanto porteranno a casa con questi prezzi

[letsmakealist]

Originariamente inviato da abnormal

devo cambiare pc quindi mi stavo documentando alle vs spalle (complimenti a capitano )

diciamo che l'obiettivo AMD è fallito... La cpu si chiama Phenom non sempron o altro, quindi le intenzioni erano chiare (o doveva essere solo marketing? ). Il progetto sulla carta ha (e uso il presente) qualcosa in + rispetto a Intel ma li pare rimasto e confinato (una B3 non stravolgerà mai quanto fin qui visto). Intel ha dimostrato oggi dove può arrivare.. AMD avrà bisogno di rivedere parecchio.

Dire che il rapporto prezzo/prestazioni fa di questa cpu una buona cpu la trovo una cosa forzata (o dovrei valutare in quest'ottica anche sempron e duron). Certo per chi deve o vuole solo aggiornare il proprio sistema è un'alternativa + "economica"...

quoto tutto l'intervento.

dovevo assemblare una macchina per l'home recording e puntavo molto sull'architettura phenom (sulla carta molto intrigante), anche perchè, a parte il conroe che ho adesso, ho sempre montato amd sui miei pc.
ma a questo punto...

se si fossero rispettate le roadmap iniziali, a quest'ora sentiremo tutt'altra musica. ma il ritardo prestazionale ora è sensibile.

il discorso è che così si regala alla concorrenza l'intero mercato enthusiast (ed in questo il parallelo con quanto fatto da AMD/ATI in campo VGA ci sta tutto), che, se nei numeri non conta tantissimo, nell'immagine complessiva pesa ben di più. soprattutto se non sei il leader nelle vendite.

[bonzuccio]

Comunque mi rimangio anche quello che ho detto su Ruiz perchè queste cpu erano state progettate per batterlo di brutto il Penryn,
a fronte di problemi tecnici si è tentato di prendere tempo fino a che a un certo punto era necessario uscire
e queste cpu già si posizionano comunque bene sul mercato

[Free Gordon]

Originariamente inviato da davide155

la differenza fra single channel e dual channel non rende più del 3% in ambito daily use.......(giochi, compressione file audio-video ecc....)

Ma non scherzare nemmeno!!!
Se questi proci testati, ora viaggiassero in single, il guadagno in dual sarebbe tangibile!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Grave Digger

le gestione dei raid,incapacità nel gestirne modalità miste,impossibilità di impostare dei raid 10(non 0+1,è diverso),data del progetto in primis e transfer rate già al debutto lievemente inferiore alla concorrenza...per cui,che ti piaccia oppure no,oltre ad essere decrepito di suo anagraficamente e ad essere passate 3 generazioni della concorrenza dalla sua uscita nel mercato ad oggi,è scandaloso vederlo ancora integrato sulle mobo am2+ nel 2008 ......


secondo me devono sbrigarsi a far uscire la nuova versione SB700,a meno che anche lì non ci spettino altre belle sorprese......

E' chiaro che non sai di cosa stai parlano, SB600 gestisce tranquillamente il RAID 10; è vero che non gestisce la modalità JBOD ma la sua utilità è alquanto discutibile.
Parliamo di età:
SB600 è uscito qualche mese dopo all' ULI 1697, dove le sue prestazioni sulle porte SATA2 erano e sono migliori del famigerato Nforce4/5
E tanto per essere pignoli il chipset Nvidia Nforce5/6 non è altro che un semplice aggiornamento da 4 a 6 porte SATA2 del ormai "antico Nforce4"; mantenendo purtroppo l'antipatico problema con alcuni dischi SATA della Maxtor ( e anche qui ti parlo di esperienza personale ).
Gestione del RAID!
Quante schede mamme hai avuto con il SB600?
Io nè ho una con due dischi in RAID 0 e due in RAID 1 e non credo che sei in grado di giudicare qualcosa che non hai mai avuto, che ti piaccia oppure no...
I problemi di AMD sono altri, SB600 non è certo una priorità assoluta...