[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Cloud76]

Originariamente inviato da khael

scusate ragazzi, non vorrei andare ot ma qlk1 mi aiuta?
Secondo voi la Asus M3A-32MVP deluxe è un buon acquisto? a quella cifra?
grazie =)

Primo ed ultimo post sulla questione per non trasformare la discussione in un thread di consigli per gli acquisti.
Se devi comprare ORA una scheda AM2+ per me quel prezzo è ottimo, non la trovi neanche in Germania ad un prezzo così basso e qua in Italia sta sopra i 190 euro.
Per me a 129 + iva è un ottimo affare, anche nel caso volessi rivenderla tra qualche mese.
Saluti!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da khael

ragazzi scusate, la M3A32-MVP deluxe (no wifi, non lo voglio!) a 129€+iva la prendereste? e' una buona mobo?
La vorrei cambiare e mantenerci l'attuale cpu (amd5200+)e poi dopo mettereil phenom

Originariamente inviato da khael

scusate ragazzi, non vorrei andare ot ma qlk1 mi aiuta?
Secondo voi la Asus M3A-32MVP deluxe è un buon acquisto? a quella cifra?
grazie =)

cerchiamo di limitare il più possibile i consigli per gli acquisti...
156 euro non sono male per quella scheda mamma, anche se ho visto poche recensioni sulla M3A-32MVP.
Diciamo che il prezzo è giusto; da prendere in considerazione la MSI K9A2 Platinum...

[khael]

Originariamente inviato da Cloud76

Primo ed ultimo post sulla questione per non trasformare la discussione in un thread di consigli per gli acquisti.
Se devi comprare ORA una scheda AM2+ per me quel prezzo è ottimo, non la trovi neanche in Germania ad un prezzo così basso e qua in Italia sta sopra i 190 euro.
Per me a 129 + iva è un ottimo affare, anche nel caso volessi rivenderla tra qualche mese.
Saluti!

hai ragione effettivamente, scusatemi
grazie x la risposta cmq!

[astroimager]

Originariamente inviato da Scrambler77

Quoto il grassetto. Finalmente qualcun altro oltre me comincia ad incaz*arsi per queste prese per il.....

Tutti siamo incazzati, chi più, chi meno.
La differenza sta in chi è ottimista, e chi è più realista/pessimista, perché non può staccare gli occhi da come hanno gestito questo 2007, anche nell'ultimissimo periodo.

Le prestazioni del Phenom, a pochi giorni dal lancio, le sapevamo benissimo. Eccetto qualche possibile fake, sapevamo che c'era qualcosa che non andava e che non va... la cosa più grave, secondo me, non è questa.
E' il non ammettere le proprie responsabilità, non dichiarare che hanno parzialmente fallito, e quali sono le possibili mosse - in futuro - per riparare la situazione!!

Il segnale più forte che dovrebbe venire da AMD non è tanto qualche intervistuccia da quattro soldi, ma dichiarazioni ufficiali sull'attuale situazione, un esame critico delle reali capacità tecniche e strategiche dell'azienda, e delle proposte veramente concrete per il futuro! E aggiungo: a casa tutti i responsabili che hanno toppato, Ruiz in prima fila!!!

Già questo mi darebbe maggiore fiducia e mi farebbe ben sperare per il B3 e per i 45nm...
Che altro vi devo dire? Per il Phenom hanno in canna solo altre due cartucce, vediamo sparate queste se cambia la situazione... io me lo auguro, ma ormai non ci spero più come prima.

[netbandit]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non la prendere... Ho letto che hai un 6000+... quasi a livello di elaborazione singolo core non te ne accorgi neppure.... Io aspetterei, però se hai dei soldi da buttare... ci sono 3 soluzioni... o compri il Phenom, o fai una donazione, o.... li dai a me
Comunque a parte gli scherzi.... almeno aspetta un B.Ed.... non dovresti aspettare molto e costa uguale

ma nessuno in questo thread ha fatto la pazzia di comprarlo??
chiaritemi una cosa, il bug al TLB è stato risolto con l'aggiornamento dei bios delle mobo che lo supportano fixando il problema a scapito di un teorico 20% di performance...giusto? quindi se uno non facesse quell'upgrade avrebbe,si i bug (che nessuno è stato in grado di riprodurre) ma anke un 20% in +, cosa che riposizionerebbe questo phenom nei benchmark contro i c2d... dico bene?
cmq ho provato l'ultima ver del bios della crosshair, quello che dovrebbe avere il fix a questo bug e và malissimo con il mio procio: spariscono molte voci che riguardano l'overclock e nel 3dM05 faccio tipo 1500pt in meno...mica poco!

[Daemon_RaDicaL]

Che Amd non sia in un gran momento è cosa nota, ma che i suoi detrattori la accusino di aiutare l'Iran, francamente pare un po' troppo.




L'ultima news sull'azienda di Sunnyvale non riguarda un nuovo modello di cpu o una scheda grafica by Ati, ma il fatto che l'Iranian High Performance Computing Research Center avrebbe costruito un supercomputer composto da 216 cpu Opteron e capace di una potenza di calcolo pari a 860 GFlops, valore che ne fa il sistema più performante esistente nella nazione medio-orientale.

Dal momento che è in corso un embargo verso il paese degli ayatollah, per Amd potrebbero sorgere problemi con il governo statunitense, anche se l'azienda si è affrettata a precisare di non aver direttamente effettuato la fornitura e di non aver dato mandato a nessun altro di farlo.

Considerata la facilità con la quale si possono trasportare chip (un Opteron compreso di dissipatore è grande quanto una tazza da caffelatte, non è impossibile che gli intraprendenti iraniani abbiano provveduto ad approvvigionarsi attraverso canali non ufficiali.

http://www.pctuner.net/news/7272/Amd...%E2%80%99Iran/

che siano i Barcelona fallati prodotti e levati dal mercato?

[DoctorZ]

Originariamente inviato da netbandit

ma nessuno in questo thread ha fatto la pazzia di comprarlo??
chiaritemi una cosa, il bug al TLB è stato risolto con l'aggiornamento dei bios delle mobo che lo supportano fixando il problema a scapito di un teorico 20% di performance...giusto? quindi se uno non facesse quell'upgrade avrebbe,si i bug (che nessuno è stato in grado di riprodurre) ma anke un 20% in +, cosa che riposizionerebbe questo phenom nei benchmark contro i c2d... dico bene?:

si, comunque anche senza l'upgrade del bios, diciamo "a piene performance" rimane comunque sotto i c2d

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Tutti siamo incazzati, chi più, chi meno.
La differenza sta in chi è ottimista, e chi è più realista/pessimista, perché non può staccare gli occhi da come hanno gestito questo 2007, anche nell'ultimissimo periodo.

Io direi realista/ottimista e pessimista.
La realtà è che il Phenom va il 10% in meno clock to clock rispetto al core2d ma con grandissimi bug, fix del bios che determinano forti riduzioni di performance e piattaforme acerbe. La realtà è questa... l'ottimismo mi sembra scontato, se si può parlare di ottimismo essere certi che eliminati fix e bug e con piattaforme più mature le performance saliranno, perché più che ottimismo io parlerei di SCONTATO.

Le prestazioni del Phenom, a pochi giorni dal lancio, le sapevamo benissimo. Eccetto qualche possibile fake, sapevamo che c'era qualcosa che non andava e che non va... la cosa più grave, secondo me, non è questa.
E' il non ammettere le proprie responsabilità, non dichiarare che hanno parzialmente fallito, e quali sono le possibili mosse - in futuro - per riparare la situazione!!

Che la gestione sia stata a dir poco da caxxo, non posso obiettare, ma non capisco questo continuo dire che hanno fallito. Si prospetta una piattaforma solida, piena di sviluppi, il progetto ha già avuto il riconoscimento di cpu dell'anno, i bug ed i fix li stanno eliminando, procedono con lo sviluppo a 45nm... certo, hanno avuto tanti problemi, ma io per fallimento intendo non arrivare a obiettivi, non arrivare più tardi. Lex fallimento=non raggiungimento obiettivo.
E' un po' come se Intel ha dichiarato la piattaforma precedente al core2d un fallimento? l'ha fatto? Ha dichiarato grandi passi avanti nell'abbassamento del DTP a 45nm... di ufficiale da Intel non ho visto grandi abbassamenti, hanno dichiarato abbiamo fallito? I bug che scappano fuori nel Penryn, certamente molto meno evidenti e prestazionali che nel Phenom, inducono Intel ad affermare "abbiamo fallito nel commercializzare una cpu molto più performante (del 5%) ed esente da bug e con consumi nettamente più bassi"? No, certamente, perché ci stanno lavorando e ci arriveranno. Ma adottiamo la stessa linea anche con AMD. Se Intel ci arriverà, ed io di questo ne sono sicuro, anche se non sono funboy Intel, perché dovrei dubitare che invece AMD non ci arriverà? E' solo questione di tempo.

Sia AMD che Intel ci hanno abituato che in un modo o in un altro hanno sempre dato il massimo, i cervelloni li hanno, i mezzi per realizzare li hanno, e certamente vista la potenzialità di Intel vs AMD, se proprio parliamo di fallimenti, vista in maniera proporzionale alla potenza industriale, da Intel mi sarei aspettato il Nehalem al posto del core2d e 18 mesi fa, se vogliamo precisare, mentre dal 2000 ad oggi, a parte i 18 mesi del core2d, che ha fatto Intel con la sua potenza industriale rispetto alla piccola AMD? Si, il farci consumare 10KW in meno all'anno, ma negli ultimi 18 mesi, perché in quelli prima altro che 10KW in più.

Il segnale più forte che dovrebbe venire da AMD non è tanto qualche intervistuccia da quattro soldi, ma dichiarazioni ufficiali sull'attuale situazione, un esame critico delle reali capacità tecniche e strategiche dell'azienda, e delle proposte veramente concrete per il futuro! E aggiungo: a casa tutti i responsabili che hanno toppato, Ruiz in prima fila!!!

Già questo mi darebbe maggiore fiducia e mi farebbe ben sperare per il B3 e per i 45nm...
Che altro vi devo dire? Per il Phenom hanno in canna solo altre due cartucce, vediamo sparate queste se cambia la situazione... io me lo auguro, ma ormai non ci spero più come prima.

Mah... io non sto parlando come funboy AMD. Perché avrebbero in canna altre 2 cartucce e basta? Anche solo l'affermazione che i Phenom attuali perdono dal 5 al 20% sulle reali prestazioni, questa non è una cartuccia, è la grande Berta della prima guerra mondiale. Se poi vogliamo contestare che potrebbe essere non vero, beh, è come se io dicessi "il Nehalem esiste veramente?"
Ruiz non è altro che l'uomo sacrificabile come immagine... perché non essendo un tecnico lui non fa altro che riferire quello che gli dicono... a parte forse scegliere il personale... ma senza competenze tecniche come fa a scegliere? Per me che Ruiz vada via o meno, non cambia nulla.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Va beh... ma è circostanza non pensiero. Praticamente si trova al muro. Se fosse stato un tipo onesto il 20 novembre avrebbe fatto quella intervista. Adesso cerca solo di mettere a posto i cocci. Per quello che riguarda i dati, ci credo. Nel senso che non è stile sparare dati non veritieri. Ma comunque questo anticipo o comunque questa caccia al 45nm mi suona un po' come se il Phenom a 65nm non riesca ad esprimersi. Potrebbe anche darsi che il 45nm sia un po' per salvare la faccia... Se pensate, AMD praticamente aveva 18 mesi di ritardo su Intel, ma comunque sarebbero diventati 6 almeno nel passaggio ai 45nm, volenti o nolenti hanno recuperato 1 anno, e non è poco.
L'annuncio che il Phenom a 45nm abbia cache con poca latenza, mi suona un attimo se il progetto z-ram fosse stato incompatibile con il 65nm e realizzabile solo con il 45nm. Ma a sto punto... se fosse così... siamo certi che AMD debba avere per forza lo "stampato" del Phenom a 65nm funzionante per poter passare al 45nm? Cioè... intendo dire... se loro usassero la Z-ram per la cache, credo (non posso essere sicuro in quanto non conosco i dettagli) che la parte della cache andrebbe riscritta, quindi questo forse spiegherebbe la commercializzazione a 65nm ugualmente... perché correggerla riscrivendola avrebbe portato del tempo che avrebbe quasi combaciato con la versione a 45nm. Ma la versione a 45nm avrebbe portato incrementi maggiori per la Z-ram....
Certo che come impatto per l'opinione pubblica, sarebbe stata una gran cosa uscire con una nuova cpu a novembre e con processo produttivo a 45nm in anticipo su Intel. Mi suona strano questo ritardo sulla tabella di marcia del Phenom ed invece l'anticipo sui 45nm... ci potrebbe essere una relazione.
E poi, nei tread indietro, si è discusso di vari moltiplicatori e paramentri tra i cori e la cache L3. Sono cose troppo tecniche per me... però come logica... non vi sembra che 2MB di cache L3 siano un po' pochini per gestire 4 cache L2 da 512KB? Può anche darsi, supposizione, che la L3 dovrebbe avere latenze molto minori per riuscire a lavorare bene oppure dimensioni maggiori. Cioé non tanto una questione di bug vera e propria ma una questione o di dimensioni o di supporto. Ma entrambe risolvibili a 45nm, perché per dimensione già si parla di 6MB nel 45nm, e per supporto... forse la Z-ram, molto più veloce e quindi latenze più basse. Un esempio banale sarebbe tipo il bug che la cache deve riscrivere il dato... con le latenze normali di ora, il core deve aspettare... ma se la L3 fosse molto più veloce, e sempre con lo stesso bug in ogni caso rende disponibile i dati al core, chi se ne accorgerebbe del bug? Oppure per dimensione, dividendo la logica della cache in 4 parti... da una parte riscrive ma comunque l'altra è disponibile per i cori... quindi non cicli a vuoto... ma dividere una L3 ad esempio per 4, che si avrebbe? 512KB? Se esiste una logica comparabile come tra L1 e L2, cioé che la L2 ha dimensioni minimo doppie della L1, la L3 non doveva essere almeno 4MB? 512KB x 4 x 2. Però quello che non continuo a capire è che la L3, sia che lavorino 4 core che ne lavori solo 1, ha sempre lo stesso problema.... non è coerente.

Be', dividere la cache l3 per 4 è un procedimento sbagliato. Si tratta di cache condivisa, con un unico arbiter e visibile in toto a tutti e 4 i core. Del resto si è scelto di renderla condivisa proprio per permettere il miglior funzionamento possibile con le applicazioni multithread. Io credo che per cpu come l'athlon o il phenom tutta la cache dei core2 sarebbe inutile. Le basse latenze della memoria dovute al controller integrato, in single thread, permettono un funzionamento senza troppe penalizzazioni anche con soli 512kb di cache l2. Basta dare un'occhiata agli athlon 64 e x2, e vedere quanto poco cambi in prestazioni tra le versioni con 512kb e quelle con 1mb di cache per core.
La cache l3 è stata introdotta praticamente solo per permettere ai vari core di "passarsi" dati nelle applicazioni multithread.
Certo è anche vero che tutto quello che arriva in l2, deve prima passare per la l3, e quindi una l3 troppo piccola finisce per produrre solo una latenza in più, perchè diventa difficile che i dati in l3 siano utili (se c'è un miss nella l2, c'è quasi sicuramente anche nella l3, e quindi bisogna andare in memoria).

Bisognerebbe vedere, come suggerito già da altri, come cambiano le prestazioni disattivando completamente la l3, sia in single thread che in multithread. Io azzardo una previsione: in single thread cambia poco o niente. In multithread, a seconda dell'applicazione può cambiare molto, poco o niente (ad esempio in applicazioni come le compressioni zip o rar cambierebbe molto, in programmi come l'encoding video cambierebbe poco, in programmi come il photoediting non cambierebbe praticamente niente).

Ciao

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Daemon_RaDicaL

Che Amd non sia in un gran momento è cosa nota, ma che i suoi detrattori la accusino di aiutare l'Iran, francamente pare un po' troppo.




L'ultima news sull'azienda di Sunnyvale non riguarda un nuovo modello di cpu o una scheda grafica by Ati, ma il fatto che l'Iranian High Performance Computing Research Center avrebbe costruito un supercomputer composto da 216 cpu Opteron e capace di una potenza di calcolo pari a 860 GFlops, valore che ne fa il sistema più performante esistente nella nazione medio-orientale.

Dal momento che è in corso un embargo verso il paese degli ayatollah, per Amd potrebbero sorgere problemi con il governo statunitense, anche se l'azienda si è affrettata a precisare di non aver direttamente effettuato la fornitura e di non aver dato mandato a nessun altro di farlo.

Considerata la facilità con la quale si possono trasportare chip (un Opteron compreso di dissipatore è grande quanto una tazza da caffelatte, non è impossibile che gli intraprendenti iraniani abbiano provveduto ad approvvigionarsi attraverso canali non ufficiali.

http://www.pctuner.net/news/7272/Amd...%E2%80%99Iran/

che siano i Barcelona fallati prodotti e levati dal mercato?

se progettano la bomba atomica, gli casca sulla testa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Be', dividere la cache l3 per 4 è un procedimento sbagliato. Si tratta di cache condivisa, con un unico arbiter e visibile in toto a tutti e 4 i core. Del resto si è scelto di renderla condivisa proprio per permettere il miglior funzionamento possibile con le applicazioni multithread. Io credo che per cpu come l'athlon o il phenom tutta la cache dei core2 sarebbe inutile. Le basse latenze della memoria dovute al controller integrato, in single thread, permettono un funzionamento senza troppe penalizzazioni anche con soli 512kb di cache l2. Basta dare un'occhiata agli athlon 64 e x2, e vedere quanto poco cambi in prestazioni tra le versioni con 512kb e quelle con 1mb di cache per core.
La cache l3 è stata introdotta praticamente solo per permettere ai vari core di "passarsi" dati nelle applicazioni multithread.
Certo è anche vero che tutto quello che arriva in l2, deve prima passare per la l3, e quindi una l3 troppo piccola finisce per produrre solo una latenza in più, perchè diventa difficile che i dati in l3 siano utili (se c'è un miss nella l2, c'è quasi sicuramente anche nella l3, e quindi bisogna andare in memoria).

Bisognerebbe vedere, come suggerito già da altri, come cambiano le prestazioni disattivando completamente la l3, sia in single thread che in multithread. Io azzardo una previsione: in single thread cambia poco o niente. In multithread, a seconda dell'applicazione può cambiare molto, poco o niente (ad esempio in applicazioni come le compressioni zip o rar cambierebbe molto, in programmi come l'encoding video cambierebbe poco, in programmi come il photoediting non cambierebbe praticamente niente).

Ciao

Si, ti seguo, ho capito le tue delucidazioni, specialmente le ultime, ho capito la logica e hai chiarito perfettamente. Però comunque penso che disabilitando la L3 insorgano ulteriori stati di attesa che non ci sarebbero nel caso il progetto fosse nato senza la L3. Cioè... a grandi linee la L2 andrebbe sempre ad interrogare la L3 ed i registri/puntatori della L3 andrebbero in ram poiché la L3 essendo disabilitata riporterebbe tipo l'informazione non è presente in L3, cercala nella ram. Ma comunque questo "passamano" raddoppierebbe i tempi.

[MonsterMash]

AMD ha pagato troppo per l'acquisizione di ATI? Così pare essere:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/per...amd_23602.html

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

AMD ha pagato troppo per l'acquisizione di ATI? Così pare essere:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/per...amd_23602.html

siamo OT...
edit; è meglio che sto zitto...

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

siamo OT...
Comunque cè ancora qualcuno di questo thread che non considera l'attuale dirigenza AMD un branco di cialtroni???

è il motivo per cui non posto più.... il thread è ovvio che degeneri, se a tutti cadono le @@ diverse volte al giorno... volevo prendere un phenom per natale ma a sto punto tirerò allo spasimo il 5200...sempre se mi fanno un bios decente

[bonzuccio]

Originariamente inviato da capitan_crasy

siamo OT...
edit; è meglio che sto zitto...

Secondo me è un problema di passaggio di informazioni tra il settore tecnico, quello marketing e la dirigenza
problema che si è aggravato con l'acquisizione di ati
l'nda era d'obbligo anche per questo, rischiavano di fare ancora più confusione

[bonzuccio]

Scusate raga ma post un po più coincisi non è meglio farli?
è difficile seguirvi

[Soulman84]

recensione phenom su bit tech:
http://www.bit-tech.net/hardware/200...700_and_9900/1
c'è anche un bel grafico che paragona le prestazioni tra le modalità ganged e unganged...

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Soulman84

recensione phenom su bit tech:
http://www.bit-tech.net/hardware/200...700_and_9900/1
c'è anche un bel grafico che paragona le prestazioni tra le modalità ganged e unganged...

Vista.. buona rece tra l'altro
anche il 9900 rimane perennemente sotto!

io il B3 a marzo lo aspetto anche perchè cade giusto a pennello
però sinceramente mi sto già studiando una bella config con un yorkfield intel QX9450 e chipset X38/48.. mi sto sempre più orientando in questo senso

[RadioactiveToy]

Demo del chipset 780G

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=69477

http://www.legitreviews.com/article/612/1/

[astroimager]

Cerchiamo di essere più concisi, come è stato richiesto, e soprattutto più concreti.

Non siamo più negli anni d'oro del K8, bisogna svegliarsi un attimo.

E l'unica cosa che può essere scontata è il passato e il presente. Il futuro non lo è mai.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io direi realista/ottimista e pessimista.
La realtà è che il Phenom va il 10% in meno clock to clock rispetto al core2d ma con grandissimi bug, fix del bios che determinano forti riduzioni di performance e piattaforme acerbe. La realtà è questa... l'ottimismo mi sembra scontato, se si può parlare di ottimismo essere certi che eliminati fix e bug e con piattaforme più mature le performance saliranno, perché più che ottimismo io parlerei di SCONTATO.

Potenzialmente il Phenom può arrivare e superare il Penryn. Il problema è: siamo sicuri che basteranno 6 mesi, visto che in un 1 anno (ad essere buoni) hanno sfornato 3-4 aborti, con progressione minima fra uno e l'altro?

Che la gestione sia stata a dir poco da caxxo, non posso obiettare, ma non capisco questo continuo dire che hanno fallito. Si prospetta una piattaforma solida, piena di sviluppi, il progetto ha già avuto il riconoscimento di cpu dell'anno, i bug ed i fix li stanno eliminando, procedono con lo sviluppo a 45nm... certo, hanno avuto tanti problemi, ma io per fallimento intendo non arrivare a obiettivi, non arrivare più tardi. Lex fallimento=non raggiungimento obiettivo.

Tendi a travisare e decontestualizzare i discorsi. Prima di tutto ho detto "mezzo fallimento", proprio perché un quad l'hanno fatto: ma è già tardi, e si porta dietro un bel po' di acciacchi! Secondo, dato che siamo nel settore informatico-elettronico, non arrivare in tempo è fallimento, e bello grosso pure!

Luglio 2006: esce Conroe ==> il K8 gli sta dietro, arrancando... normale, sono vecchi di 3 anni!... Da allora i C2D hanno fatto passi in avanti, e sono nati i C2Q (fine 2006). AMD? Chiacchiere!... Ma va bene, per fare il quad nativo bisogna farsi il tanto!
Si affaccia Penryn (aprile 2007), Intel incrocia le braccia, AMD arranca ma... finalmente esce il Phenom (novembre), evviva!... Eh, purtroppo, non va nemmeno come Conroe!!
Prospettive per il futuro? B3 (marzo), che dovrebbe garantire un aumento di prestazioni, e il passaggio a 45nm, che si spera sarà un processo produttivo che ricorderemo più positivamente dei 65nm: dovrebbe arrivare in estate. Queste sono le due principali cartucce ancora rimaste per il K10.

Rendiamoci conto che siamo nel 2008, che il K8 è stato presentato nel tardo 2003 e che il K10 rischia di essere al massimo delle potenzialità solamente fra 8-12 mesi! Nel frattempo Intel ha sfornato Conroe, Penryn ed è a un passo da far uscire Nehalem! Rifletterci un attimo, prima di dire che Intel è alla frutta, non fa male...

Dov'è finita la spinta innovatrice e la concretezza che contraddistingueva l'AMD negli anni scorsi?!?

Sorvolo comunque su tutto il resto perché sono discorsi che non hanno molto senso. Intel è un colosso: se fa processori mediocri, li vende lo stesso, se li fa buoni, tutti si riempono la bocca di adulazioni, e vende ancora di più (vende e ha prodotto fino a poco fa i P4!).
La differenza, rispetto al periodo Netburst, è che hanno avuto campo libero per troppo tempo: ora sono molto avanti, hanno le casse piene, la fiducia per le loro strategie trasparenti, e sono molto attenti a quello che fanno gli avversari... possono anche permettersi il lusso di aspettare le mosse di AMD!! E non è che nel frattempo vanno in vacanza: i laboratori sono a lavoro a pieno ritmo!!!

AMD invece non può permettersi un anno com'è stato il 2007! Sarebbero dei pazzi a reiterare questo comportamento, rischierebbero il fallimento!!

Ruiz non è altro che l'uomo sacrificabile come immagine... perché non essendo un tecnico lui non fa altro che riferire quello che gli dicono... a parte forse scegliere il personale... ma senza competenze tecniche come fa a scegliere? Per me che Ruiz vada via o meno, non cambia nulla.

Premesso che i vertici AMD non sono dei totali incompetenti da un punto di vista tecnico (forse lo sono da un punto di vista dirigenziale), sono lì e prendono lauti stipendi perché hanno notevoli responsabilità, non sono certo nominati per guardare come più o meno vanno le cose o per andare a tagliare il nastro di una nuova FAB.
Se qualcosa va storto, ne pagano (o dovrebbero pagare) le conseguenze, e hanno la facoltà di cambiare rotta per migliorare la situazione: non dovrebbe essergli permesso di reiterare gli errori a oltranza!

Questo comunque è il mio ultimo pensiero sulla faccenda. Chiudo qui e se ne riparla a marzo.