[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[G-UNIT91]

Paolo, t'interessano?

http://www.skroutz.gr/s/68180/AMD-Ph...4-920-Box.html

http://www.skroutz.gr/s/68179/AMD-Ph...k-Edition.html

Originariamente inviato da okorop

speriamo che esca dai e se uscirà mi sa tanto he salirà davvero assai

già...sono daccordo...
cmq dopo questo famoso 8 gennaio si dovrebbe sapere qualcosa di più per quanto riguarda le date di uscita ecc...vero???

[G-UNIT91]

Hi there ********,

Yes, hwbox.gr is 100% reliable but there is no reason for you to be disappointed. First of all they used a crappy motherboard with Nvidia chipset.
All AMD guys know that Nvidia chipset SUCKS!!!
DDR2 Vs DDR3
Dual Channel Vs Triple Channel
All this small details sums up the mentioned difference. AMD fans have to wait for the AM3 platform. Though, 940 is a marvelous CPU with extremely high capabilities.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Premetto che questo sarà il mio ultimo intervento fino all'8 gennaio e anche oltre.
Questo sistema di screditare o ridicolizzare le opinioni altrui, mettendogli in bocca parole non scritte, non è per niente simpatico, né tantomeno divertente.

Scusami ma a me sembrava di discutere e non di screditare

1) Ho scritto che state facendo una bella macedonia, perché negli ultimi post leggevo di core Sao Paolo su AM3 con quad channel per metà 2009, tanto per dirne una... che almeno si faccia corretta informazione sui prodotti AMD!

San Paolo per metà 2009 c'è già in previsione, non per AM3 ma per settore server si.

2) Parlate di HKMG e trattamenti vari senza nemmeno conoscere le roadmap di Foundry e le sue reali potenzialità; direi di andarci piano con supposizioni basate su come PER VOI andrà il silicio di AMD e della concorrenza.

A me sembra di aver detto che il silicio AMD è ancora tutto da scoprire... sei tu che hai detto che AMD deve correre per buttare fuori il 32nm perché (mi sembra) per te il 45nm non basta.... o sbaglio?

3) Trovatemi in quello che ho scritto che i Phenom FX non saranno lanciati nel 2009. O che il 945 avrà frequenza inferiore al 940.
4) Siete VOI che avete scritto che c'è un divario di oltre il 40% fra Nehalem e Phenom II, sulla base della recensione completa appena postata:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=21384
E io ho scritto, di conseguenza:
"Se i benchmark che abbiamo visto venissero confermati, qua la situazione sarebbe la seguente: i Phenom II necessitano di un clock almeno del 40% superiore per pareggiare i conti con i7...".
Non capisco dove stìa la bestemmia.

Come ti ho scritto, ci sono stati 2 bench distinti in cui il Nehalem ha avuto risultati diversi. Io ho scritto il perché l'ultimo dove il Phenom II va piano che non mi sconfinfera...

5) Sul fatto che l'IPC del Phenom II sia più lineare dei Penryn, a logica ci posso credere, ma avevo messo in evidenza che già per rendere "al massimo" anche attorno ai 3 GHz sono necessarie memorie molto prestanti.
Sono tutti argomenti su cui, con i dati che abbiamo in mano ora, non è possibile concludere nulla se non speculazioni... penso che ne abbiamo discusso già abbastanza, anche con bjt2, che ci ha anche spiegato dettagliatamente per quale motivo i Penryn sarebbero più efficienti a parità di ram.

Io ti posso dire che un 9950 è lineare sino a 3,350GHz anche con DDR2 800MHz. Se l'IPC del Phenom II fosse del 10% superiore, direi che a 3GHz la richiesta di RAM veloci sarebbe tale e uguale a quella che ho io.

6) Attribuire a me addirittura che i5 sia il 70% più veloce del Phenom II è a livello di delirio puro!
Ho solamente scritto che, oltre a Penryn, arrivati ormai al capolinea, nel corso del 2009 il Phenom II dovrà scontrarsi con gli i5, sistemi che avranno livelli di performance/costo sicuramente più favorevoli degli i7.
Sulla carta sono questi i5 i diretti concorrenti dei Phenom II, da ogni punto di vista.

Io ho fatto solo una deduzione... cioé che se il nehalem in media si attesta al 20-25% in più di IPC, mi sembra chiaro che un i5 avrà un IPC inferiore... Che poi costi di meno, non lo metto in dubbio, ma su che socket e mobo va?

7) Questo continuo riportare in vari modi che se compri Intel non hai supporto per il futuro (facendo intendere che ti passano quasi sempre una inculata), oltre che OT, è veramente triste.

Io non ho detto che chi compra Intel ha una fregatura... forse ti riferisci al fatto che hai detto che i Phenom II sono usciti con un anno di ritardo e ti aspettavi di più?
Allora ti cambio i nomi delle marche, così non c'è discorso di parte.
Se un FX AMD costasse 850€ ed Intel mi tira fuori un iXXX a 250€ che più o meno va uguale, secondo te io come mi sentirei? Oppure che un 940 costa 300€ e AMD mi fa pagare un FX a 1000€ ed io vado ad occare e mi ritrovo un procio che mi è costato 3 volte di più abbondante e mi va uguale (almeno ad aria o liquido)? Credo che di triste ci sarebbe solo il mio portafoglio...

Io ho illustrato il mio pensiero, tu hai un pensiero differente.... dove vedi lo screditare? In fin dei conti mi posso tranquillamente sbagliare io...
Poi se uno posta che il Nehalem va il 40% in più... beh, è un suo pensiero... ma dopo 6 mesi che seguiamo le peripezie del Phenom II, mi sembra ormai più che chiaro che un Phenom II ha più di 0,9% di IPC rispetto al B3 quando un C0 risultava al minimo il 3% più veloce..., ho fatto i test con il mio B3 e ho portato esempi...
Sul discorso delle fonderie AMD e del silicio....a me non sembra di screditare nulla dicendo che le possibilità di miglioramento clock e TDP siano a favore di AMD più che di Intel, il perché delle differenze lo sai perché sono state più volte postate, il perché Intel non può fare più di tanto senza la litografia ad immersione lo sai... l'HKMG Intel lo usa già, dimmi che ci mette nel silicio per farlo andare di più? Contrariamente il silicio AMD è in primis al primo step commerciale, non usa l'HKMG, ha una tensione che è lineare al massimo rispetto alla frequenza, abbiamo visto un C0 arrivare a 3,7GHz mi sembra a 1,7V, abbiamo visto un C1 arrivare a 6,3GHz a 1,9V e poi abbiamo visto un C2 arrivare a 6GHz a 1,7V e rotti... Abbiamo visto che in OC batte di 100MHz i Penryn e di 800MHz i Nehalem... (e ci metto anche un dubbio che non sia anche di più, visto che AMD ha postato un minimo di RS, mentre ci metterei un dubbio che quelli di Intel siano più che delle validazioni di CPU-Z)... me lo sogno io o il silicio AMD sembra già migliore adesso e sta migliorando passo passo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

Hi there ********,

Yes, hwbox.gr is 100% reliable but there is no reason for you to be disappointed. First of all they used a crappy motherboard with Nvidia chipset.
All AMD guys know that Nvidia chipset SUCKS!!!
DDR2 Vs DDR3
Dual Channel Vs Triple Channel
All this small details sums up the mentioned difference. AMD fans have to wait for the AM3 platform. Though, 940 is a marvelous CPU with extremely high capabilities.

Cioè... fammi capire...
Loro hanno usato mobo AM2+ non con chip-set AMD per quale motivo? Il Nehalem con che chip-set l'hanno provato? Mi sembra X58... non è Intel?
E poi se fai un bench dovrebbe essere il più vicino alla realtà... posso capire N-Vidia come VGA (anche se chi compra mobo AMD, al 99,9% ci compra un'ATI) ma prendere una mobo con chip-set N-Vidia che praticamente non rispecchia nemmeno l'1/10000000000 delle mobo vendute e che si venderanno?
Poi figuriamoci... se una mobo con chip-set AMD ed SB AMD può avere il bios ancora non pienamente efficiente, figuriamoci una mobo con chip-set N-Vidia di cui ancora (e questo per certo) N-Vidia deve rilasciare i driver per renderlo compatibile con ACC... figuriamoci come cacchio si potrebbe sperare che il bios sfrutti il Phenom II.... mo si spiega perché quel Phenom II nei bench è come se avesse la L3 come i B3.... LOL

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... fammi capire...
Loro hanno usato mobo AM2+ non con chip-set AMD per quale motivo? Il Nehalem con che chip-set l'hanno provato? Mi sembra X58... non è Intel?
E poi se fai un bench dovrebbe essere il più vicino alla realtà... posso capire N-Vidia come VGA (anche se chi compra mobo AMD, al 99,9% ci compra un'ATI) ma prendere una mobo con chip-set N-Vidia che praticamente non rispecchia nemmeno l'1/10000000000 delle mobo vendute e che si venderanno?
Poi figuriamoci... se una mobo con chip-set AMD ed SB AMD può avere il bios ancora non pienamente efficiente, figuriamoci una mobo con chip-set N-Vidia di cui ancora (e questo per certo) N-Vidia deve rilasciare i driver per renderlo compatibile con ACC... figuriamoci come cacchio si potrebbe sperare che il bios sfrutti il Phenom II.... mo si spiega perché quel Phenom II nei bench è come se avesse la L3 come i B3.... LOL

quoto meglio aspettare bench e bios piu vicini alla realtà

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... fammi capire...
Loro hanno usato mobo AM2+ non con chip-set AMD per quale motivo? Il Nehalem con che chip-set l'hanno provato? Mi sembra X58... non è Intel?
E poi se fai un bench dovrebbe essere il più vicino alla realtà... posso capire N-Vidia come VGA (anche se chi compra mobo AMD, al 99,9% ci compra un'ATI) ma prendere una mobo con chip-set N-Vidia che praticamente non rispecchia nemmeno l'1/10000000000 delle mobo vendute e che si venderanno?
Poi figuriamoci... se una mobo con chip-set AMD ed SB AMD può avere il bios ancora non pienamente efficiente, figuriamoci una mobo con chip-set N-Vidia di cui ancora (e questo per certo) N-Vidia deve rilasciare i driver per renderlo compatibile con ACC... figuriamoci come cacchio si potrebbe sperare che il bios sfrutti il Phenom II.... mo si spiega perché quel Phenom II nei bench è come se avesse la L3 come i B3.... LOL

quoto...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusami ma a me sembrava di discutere e non di screditare

San Paolo per metà 2009 c'è già in previsione, non per AM3 ma per settore server si.

A me sembra di aver detto che il silicio AMD è ancora tutto da scoprire... sei tu che hai detto che AMD deve correre per buttare fuori il 32nm perché (mi sembra) per te il 45nm non basta.... o sbaglio?

Come ti ho scritto, ci sono stati 2 bench distinti in cui il Nehalem ha avuto risultati diversi. Io ho scritto il perché l'ultimo dove il Phenom II va piano che non mi sconfinfera...

Io ti posso dire che un 9950 è lineare sino a 3,350GHz anche con DDR2 800MHz. Se l'IPC del Phenom II fosse del 10% superiore, direi che a 3GHz la richiesta di RAM veloci sarebbe tale e uguale a quella che ho io.

Io ho fatto solo una deduzione... cioé che se il nehalem in media si attesta al 20-25% in più di IPC, mi sembra chiaro che un i5 avrà un IPC inferiore... Che poi costi di meno, non lo metto in dubbio, ma su che socket e mobo va?

Io non ho detto che chi compra Intel ha una fregatura... forse ti riferisci al fatto che hai detto che i Phenom II sono usciti con un anno di ritardo e ti aspettavi di più?
Allora ti cambio i nomi delle marche, così non c'è discorso di parte.
Se un FX AMD costasse 850€ ed Intel mi tira fuori un iXXX a 250€ che più o meno va uguale, secondo te io come mi sentirei? Credo che di triste ci sia il mio portafoglio...

Io ho illustrato il mio pensiero, tu hai un pensiero differente.... dove vedi lo screditare? In fin dei conti mi posso tranquillamente sbagliare io...
Poi se uno posta che il Nehalem va il 40% in più... beh, è un suo pensiero... ma dopo 6 mesi che seguiamo le peripezie del Phenom II, mi sembra ormai più che chiaro che un Phenom II ha più di 0,9% di IPC rispetto al B3 quando un C0 risultava al minimo il 3% più veloce..., ho fatto i test con il mio B3 e ho portato esempi...
Sul discorso delle fonderie AMD e del silicio....a me non sembra di screditare nulla dicendo che le possibilità di miglioramento clock e TDP siano a favore di AMD più che di Intel, il perché delle differenze lo sai perché sono state più volte postate, il perché Intel non può fare più di tanto senza la litografia ad immersione lo sai... l'HKMG Intel lo usa già, dimmi che ci mette nel silicio per farlo andare di più? Contrariamente il silicio AMD è in primis al primo step commerciale, non usa l'HKMG, ha una tensione che è lineare al massimo rispetto alla frequenza, abbiamo visto un C0 arrivare a 3,7GHz mi sembra a 1,7V, abbiamo visto un C1 arrivare a 6,3GHz a 1,9V e poi abbiamo visto un C2 arrivare a 6GHz a 1,7V e rotti... me lo sogno io o il silicio AMD sta migliorando passo passo?

Paolo, il problema è che ogni tanto usi un tono un pò arrogante.. prova a rileggerti.. non dico che Astro non lo usi neh, perché anche lui ci mette del suo.. però ogni tanto tu esageri..
Per il resto quello che intende Astro in linea di principio per quanto riguarda HKMG e Ultra low K, è che sono tecnologie che verranno utilizzate sicuramente sul 32nm.. ma per il 45nm non si sa NULLA di concreto..
E' si pur vero però, che essendo l'esa-core previsto per metà 2009..essendoci 2 core in più..se AMD vuole mantenere ancora consumi molto bassi, deve per forza adottare l'HKMG..potrebbe anche non adottarlo, però è opinione personale che.. visto che il 32nm arriva a fine 2010 o inizio 2011.. che AMD non possa stare ferma e non fare più nulla per 2 anni con sto cavolo di Shanghai e Deneb.. E' SCONTATO che utilizzi Ultra Low K e HKMG... e forse anche Z-RAM (che con l'arrivo dell'ultra low K ci può stare... velocizzano l'L1 (senza Z-ram), velocizzano l'L2 (senza Z-ram), utilizzano la Z-ram sulla L3 mantenendo rispetto a prima velocità simili grazie alla Ultra low K, guadagando però un quantitativo mostruoso di cache.....
Il problema è capire QUANDO...

[fabstars]

salve ragazzi,

ho una domanda semplice semplice da fare.

Semmai volessi acquistare oggi una MB AMD con supporto AM3 (tipo ad esempio ASUS AM2+ M3A79-T Deluxe), che longevità avrò??

Siamo sicuri che potrò montare i nuovi Deneb???

Dal momento che all'inizio di quest'anno è mia intenzione cambiare piattaforma, sono molto indeciso su come procedere.

In definitiva l'I7 non mi sembra malvagio anche se molto costoso. Rimanere sul 775 non so se ne vale la pena. Pertanto l'alternativa potrebbe essere il nuovo processore AMD.

Dal momento però che non voglio aspettare a lungo, mi piacerebbe sapere quindi se una MB acquistata oggi (a Gernaio diciamo) potrà essere compatibile con i prossimi processori AMD.

Grazie

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... fammi capire...
Loro hanno usato mobo AM2+ non con chip-set AMD per quale motivo? Il Nehalem con che chip-set l'hanno provato? Mi sembra X58... non è Intel?
E poi se fai un bench dovrebbe essere il più vicino alla realtà... posso capire N-Vidia come VGA (anche se chi compra mobo AMD, al 99,9% ci compra un'ATI) ma prendere una mobo con chip-set N-Vidia che praticamente non rispecchia nemmeno l'1/10000000000 delle mobo vendute e che si venderanno?
Poi figuriamoci... se una mobo con chip-set AMD ed SB AMD può avere il bios ancora non pienamente efficiente, figuriamoci una mobo con chip-set N-Vidia di cui ancora (e questo per certo) N-Vidia deve rilasciare i driver per renderlo compatibile con ACC... figuriamoci come cacchio si potrebbe sperare che il bios sfrutti il Phenom II.... mo si spiega perché quel Phenom II nei bench è come se avesse la L3 come i B3.... LOL

non solo.....c'è anche una cattiva notizia x tanti (letto sul forum greco) :

il sb600 sembra limitare l'oc:

2 days before i tried Phenom 940 with K9A2 Platinum. Works OK but can't do the same O/C with SB750...

Not able to hit frequencies over 3.5GHz

I think is a wall by the SB600

[Korn]

credo sia cosa già nota

[Crystal1988]

Originariamente inviato da fabstars

salve ragazzi,

ho una domanda semplice semplice da fare.

Semmai volessi acquistare oggi una MB AMD con supporto AM3 (tipo ad esempio ASUS AM2+ M3A79-T Deluxe), che longevità avrò??

Siamo sicuri che potrò montare i nuovi Deneb???

Dal momento che all'inizio di quest'anno è mia intenzione cambiare piattaforma, sono molto indeciso su come procedere.

In definitiva l'I7 non mi sembra malvagio anche se molto costoso. Rimanere sul 775 non so se ne vale la pena. Pertanto l'alternativa potrebbe essere il nuovo processore AMD.

Dal momento però che non voglio aspettare a lungo, mi piacerebbe sapere quindi se una MB acquistata oggi (a Gernaio diciamo) potrà essere compatibile con i prossimi processori AMD.

Grazie

Sicuramente potrai montare i primi processori AM3... mentre non ci è dato sapere se il sucessivo Step D (per esempio) avrà ancora il doppio controller di memoria... anche se personalmente, dubito..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Paolo, il problema è che ogni tanto usi un tono un pò arrogante.. prova a rileggerti.. non dico che Astro non lo usi neh, perché anche lui ci mette del suo.. però ogni tanto tu esageri..
Per il resto quello che intende Astro in linea di principio per quanto riguarda HKMG e Ultra low K, è che sono tecnologie che verranno utilizzate sicuramente sul 32nm.. ma per il 45nm non si sa NULLA di concreto..
E' si pur vero però, che essendo l'esa-core previsto per metà 2009..essendoci 2 core in più..se AMD vuole mantenere ancora consumi molto bassi, deve per forza adottare l'HKMG..potrebbe anche non adottarlo, però è opinione personale che.. visto che il 32nm arriva a fine 2010 o inizio 2011.. che AMD non possa stare ferma e non fare più nulla per 2 anni con sto cavolo di Shanghai e Deneb.. E' SCONTATO che utilizzi Ultra Low K e HKMG... e forse anche Z-RAM (che con l'arrivo dell'ultra low K ci può stare... velocizzano l'L1 (senza Z-ram), velocizzano l'L2 (senza Z-ram), utilizzano la Z-ram sulla L3 mantenendo rispetto a prima velocità simili grazie alla Ultra low K, guadagando però un quantitativo mostruoso di cache.....
Il problema è capire QUANDO...

Si, ok... che sono sanguigno non lo metto in dubbio...
Però siamo in sto th da una vita... ormai tutti abbiamo la certezza che un Phenom II COME MINIMO guadagna un 3% in più rispetto al B3... in bench dove l'aumento della L3 non è influente... cacchio.... lui ha fatto un papiro dove io ci leggo che AMD deve correre al 32nm perché non basterà neppure avere un clock del 40% superiore... ed in più degli i5 come per dire "OK, gli i7 costano troppo? Gli i5 andranno uguale ma costeranno molto meno...".
mmmmm ho esagerato?
Auf...

[Paramatta]

Vorrei precisare una cosa; ho postato quella mia tabellina solo per avere uno spunto da unire a tutti gli altri già discussi, non perchè creda che sia la tavola delle leggi a suo tempo consegnata a Mosè

Sono monomarca AMD dai tempi del K6, e dò gia per certo che il mio prossimo processore sarà un Deneb, questo però non mi impedisce di essere obiettivo valutando dei risultati; con altrettanta obiettività osservo che la differenza semmai è del 30%, più che del 40%, e, come già riportato da altri, su macchine non esattamente ottimizzate.
I benchmark scelti tutto sommato erano onesti, ce n'erano di abbastanza favorevoli anche all'agena, tipo EVEREST LATENCY e SANDRA MULTIMEDIA, e di quelli storicamente ostici, tipo FRITZ CHESS e altri.

A breve verranno altri bench con altri risultati, poi si tireranno le somme di tutto, ferme restando le rispettive simpatie... e le mie sono qui

Saluti

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ok... che sono sanguigno non lo metto in dubbio...
Però siamo in sto th da una vita... ormai tutti abbiamo la certezza che un Phenom II COME MINIMO guadagna un 3% in più rispetto al B3... in bench dove l'aumento della L3 non è influente... cacchio.... lui ha fatto un papiro dove io ci leggo che AMD deve correre al 32nm perché non basterà neppure avere un clock del 40% superiore... ed in più degli i5 come per dire "OK, gli i7 costano troppo? Gli i5 andranno uguale ma costeranno molto meno...".
mmmmm ho esagerato?
Auf...

Beh.. si correre al 32nm è troppo presto per dirlo, bisogna vedere con le ultime 2 tecnologie che mancano cosa possono ancora fare (e possono fare molto secondo me)...x il 40% ti ha spiegato però che non è una sua opinione... sulla storia invece che in quel test sto meldetto Deneb non guadagna un ficus con frequenza pari all'agena.. beh, concordo, c'è qualcosa che non va con la tlb..

[okorop]

Originariamente inviato da Crystal1988

Beh.. si correre al 32nm è troppo presto per dirlo, bisogna vedere con le ultime 2 tencologie che mancano cosa possono ancora fare (e possono fare molto secondo me)...x il 40% ti ha spiegato però che non è una sua opinione... sulla storia invece che in quel test sto meldetto Deneb non guadagna un ficus con frequenza pari all'agena.. beh, concordo, c'è qualcosa che non va con la tlb..

speriamo che ci sia qualcosa che non va con la tlb o nei bios immaturi senno è la fine sti deneb andrebbero come i phenom o giu di li a parità di frequenza

[Capozz]

Originariamente inviato da okorop

speriamo che ci sia qualcosa che non va con la tlb o nei bios immaturi senno è la fine sti deneb andrebbero come i phenom o giu di li a parità di frequenza

Qualcosa che non va c'è sicuramente perchè, attualmente, quella mobo non supporta i phenom II.
Quanto ciò possa influire non lo so, fatto sta che il procio non è riconosciuto correttamente.

[okorop]

Originariamente inviato da Capozz

Qualcosa che non va c'è sicuramente perchè, attualmente, quella mobo non supporta i phenom II.
Quanto ciò possa influire non lo so, fatto sta che il procio non è riconosciuto correttamente.

e allora sti bench non dovevano manco uscire.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

Paolo, t'interessano?

http://www.skroutz.gr/s/68180/AMD-Ph...4-920-Box.html

http://www.skroutz.gr/s/68179/AMD-Ph...k-Edition.html

Ho fatto la procedura di ordine... ma quando aggiungo al carrello mi da' errore... ho cercato se hanno un recapito E-MAIL per contattarli direttamente e chiedergli di ordinarlo....
O mi sono rimbambito?

[fabstars]

Originariamente inviato da Crystal1988

Sicuramente potrai montare i primi processori AM3... mentre non ci è dato sapere se il sucessivo Step D (per esempio) avrà ancora il doppio controller di memoria... anche se personalmente, dubito..

quando si saprà se questo "step D" avrà il doppio controller integrato??

Semmai non dovesse averlo, a questo punto cosa mi converrebbe fare??

Mi chiedo.....conviene spendere circa 300€ in + per avere un I7 rispetto al 775, considerando che il mio utilizzo sarà giochi/internet/montaggio video (amatoriale)..?

Grazie