[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[devil_mcry]

Originariamente inviato da gi0v3

focus: si parlava di una cpu da 100w di tdp, quindi le ram non incidono e sempre per lo stesso discorso, ripeto, sul top di gamma mettere le ram più scarte è un controsenso, anche se è il top di gamma della fascia media... se su un e2-3250 mi dici che non vale la pena ti do ragione, ma sull'a8-3850 non puoi fare lo stesso discorso, per un fatto di tdp, prezzo della cpu, prezzo dell'intera piattaforma e bilanciamento della stessa. Se perfino sui llano mobile hanno messo il supporto alle ddr3-1600 ( che devo essere sincero, non ho ancora visto su nessun portatile fino ad ora) vuol dire che la banda delle ram conta, e non poco, e quegli 11 euro di differenza il kit 1600 li vale tutti.

Si ma il punto che non capite secondo me è un'altro

spendere 11-20€ in più per incrementare marginalmente le prestazioni della vga non ha molto senso. il fatto che ste gpu supportano l'hybrid cf da il vantaggio di avere con pochi soldi in più una differenza netta di prestazioni

vuoi dirmi che spenderesti 20€, o 30 come ho letto sopra, in più per avere magari 6fps in più, quando con 48€ trovi una 5670 che in cf ibrido ti da più del doppio delle prestazioni? ha senso scusa da un punto di vista economico o prestazionale?

secondo me no. e te lo dico come acquirente di ram veloci

poi se vuoi dirmi ho il processore "top di fascia" e ci metto le ram veloci, può anche andarmi bene, ma non dirmi che lo fai per l'igp quando economicamente è la scelta meno conveniente

[iridio80]

Originariamente inviato da devil_mcry

Io compro ram enthusiast da anni, e non parlo di kit da 50€... onestamente sul sistema ti posso garantire che la diff si vede poco o niente

Se da un punto di vista dello smanettone le ram hanno il loro fascino, da un punto di vista economico/prestazionale, sono quelle peggiori, spendi tanto per niente

La 5670 è davvero poco esosa in termini di consumi, se l'ali non regge quella vga vuol dire che è uno davvero da 4 soldi...
Con quello che costa la corrente, spendi probabilmente 100€ in più all'anno passando dall'integrata a una hd6990...
Il calore dell'ali viene tirato via dalla ventola dello stesso, è l'unica cosa che non influisce nella temp interna del case, senza considerare che la maggior parte dei case permette di montare l'ali in modo che rimanga tagliato fuori (tira aria da sotto e la butta dietro)

Onestamente mi pare un discorso un po campato all'aria il tuo, motivazioni abbastanza frivole... lol bolletta più cara per una hd5670... che tra l'altro con l'hybrid cf dovrebbe rimanere spenta quando non sono in 3d, e comunque in idle consuma niente

L'itx la paghi di più per una questione ingegneristica, ma non vedo cosa centri con il resto (altra frase campata per aria...)

io non mi permetterei mai di dire ad un'altro utente che dice cose campate in aria, se non le capisci non ci posso fare niente, ma dopo essere stato attaccato non ho neanche voglio di perdere del tempo a spiegartele meglio.
Bisogna avere un pò di elasticità mentale e capire che ci sono persone che la pensano diversamente e quando crei un sistema che complessivamente consuma 35 watt una scheda video dedicata da 62 fa un'enorme differenza (non siamo tutti entusiast)

con questo chiudo e scusate la mia intromissione (continuerò solo a leggere)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

Io compro ram enthusiast da anni, e non parlo di kit da 50€... onestamente sul sistema ti posso garantire che la diff si vede poco o niente

Un discorso è parlare di un procio che a def supporta le 1866 per evidenti necessità di banda unita all'IGP, un altro è il discorso che fai tu, perché cercheresti prestazioni super facendo lavorare il procio al limite o addirittura fuori specifica.
In poche parole, un conto è la spesa per delle DDR3 2133 e superiore unito a timing molto spinti per spingere oltre il procio, un altro 10€ per delle 1600 al posto delle 1333, oppure 30€ per delle 1866 perché il procio possa arrivare a prestazioni def, e quindi ampiamente sfruttabile.
Non spendi 100 per avere 10 ma spendi 10 per avere 30, anche perchè se la banda è inferiore al def (con DDR3 1866) non è detto che per i core non si crei un collo di bottiglia, contando che poi dovresti eliminare dalla testa qualsiasi OC futuro con quel procio, perché partirebbe già gambizzato a def.

Poi il discorso delle DDR3 a 1,5V o 1,65V... per me è incomprensibile.
A parte che io tengo delle DDR3 2000 a 7-8-7-21-1600 con un overvolt di 1,75V, ma io trovo più illogico (almeno per l'MC di AMD) spendere di più per delle DDR3 a 1,5V a fronte di minor consumo (ridicolo nel complesso) che indirizzerei a DDR3 a frequenze più alte anche se con minimi guadagni prestazionali.
Io mi tengo un Thuban a 4,3GHz RS DU, mi tengo le DDR3 come scritto sopra, raffreddamento a liquido con tanto di pompa, vuoi che mi interessi la spesa SUPERIORE per delle DDR3 a 1,5V perché FORSE risparmierei 2W?

Edit:
Diciamo che ognuno ha le proprie idee... la mia è quella di ottenere di più dal procio def. Se facciamo (la solita ) comparazione con il settore automobilistico, non esiste e non esisterà mai che chi cerca prestazioni superiori alla propria macchina cerchi nel contempo consumi inferiori. Una cosa esclude l'altra. Il tutto sta nel limite (soggettivo) di spesa in % rispetto ad un guadagno % quasi mai superiore alla spesa.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me AMD ha realizzato Llano per il settore mobile, dove contano i consumi. Se vogliamo riflettere, l'IPC non è che abbia tratto tanti vantaggi, ma l'architettura è stata di molto cambiata proprio per limitare i consumi (vedi spegnimento core non usati, Vcore selettivo), con il 32nm a dare una bella mano.

Quindi a tutti gli effetti, Llano desktop sembra più un procio mobile con più TDP a disposizione che un procio progettato per il desktop.

In questo range, è inutile aspettarsi chissà cosa, a parte incrementi di frequenza a parità di TDP, ma comunque ben differenti di quanto potrà offrire un BD senza APU.

Ed appunto in questo io vedrei in AMD che Llano desktop sia stato messo in commercio unicamente per sopperire alla mancanza di un APU da desktop, quale potrà essere Trinity. Se l'incremento di potenza grafica sarà del +50% come pubblicizzato, con chiaramente l'aumento di IPC e frequenze di BD, allora AMD potrà veramente offrire un APU che non necessita di scheda discreta e con un'elaborazione core del tutto soddisfacente.

Per il momento ci dobbiamo accontentare di un Llano che con ulteriori aumenti di frequenza arriverebbe lì per prestazioni ad un Phenom II X4, con 25W di TDP in meno e con il consumo e costo di una VGA già dentro il procio.

quotone.

aggiungerei...che llano è solo un capostipite insieme a zacate-brazos, di una nuova linea "consumer"...che nasce solo esclusivamente per le fasce basse desk e/o mobile OEM.

In pratica...a prescindere dal mercato desk, le APU AMD saranno largamente appannaggio del mobile, come è giusto che sia.

IMHO...nel desk...Lllano serve a sopperire i sempron e athlon...piuttosto che i phII.

I phII sono l'anello di congiunzione con BD...e vivranno...solo fino a quando BD4X non scenderà di quotazione.

[floydbarber]

Originariamente inviato da devil_mcry

Si ma il punto che non capite secondo me è un'altro

spendere 11-20€ in più per incrementare marginalmente le prestazioni della vga non ha molto senso. il fatto che ste gpu supportano l'hybrid cf da il vantaggio di avere con pochi soldi in più una differenza netta di prestazioni

vuoi dirmi che spenderesti 20€, o 30 come ho letto sopra, in più per avere magari 6fps in più, quando con 48€ trovi una 5670 che in cf ibrido ti da più del doppio delle prestazioni? ha senso scusa da un punto di vista economico o prestazionale?

secondo me no. e te lo dico come acquirente di ram veloci

poi se vuoi dirmi ho il processore "top di fascia" e ci metto le ram veloci, può anche andarmi bene, ma non dirmi che lo fai per l'igp quando economicamente è la scelta meno conveniente

Questo Hybrid Crossfire almeno allo stato attuale mi sembra un pò sopravvalutato. A vedere i test il supporto driver è decisamente scarso. Verrà sicuramente migliorato ma mi sembra evidente che rimane una gestione poco trasparente: se l'applicazione non è riconosciuta dai driver non esiste crossfire.
Rimango convinto che è una cosa che interessa principalmente i giocatori ma allo stesso tempo questi farebbero meglio a orientarsi su altre piattaforme...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

quotone.

aggiungerei...che llano è solo un capostipite insieme a zacate-brazos, di una nuova linea "consumer"...che nasce solo esclusivamente per le fasce basse desk e/o mobile OEM.

In pratica...a prescindere dal mercato desk, le APU AMD saranno largamente appannaggio del mobile, come è giusto che sia.

IMHO...nel desk...Lllano serve a sopperire i sempron e athlon...piuttosto che i phII.

I phII sono l'anello di congiunzione con BD...e vivranno...solo fino a quando BD4X non scenderà di quotazione.

Ma in effetti, visto che AMD spinge e non poco su Trinity, non credo ci sia nemmeno il tempo materiale di un 2° step di Llano.

Quello che onestamente critico ad AMD, è il suo comportamento su BD.

Ci stanno facendo vedere Llano, ci stanno facendo vedere Trinity, ma BD nessuna indiscrezione. Anzi, se proprio vogliamo, ci stanno facendo vedere che nel 2012 ci sarà il socket FMX, senza alcun chiarimento sull'AM3+ e sulla sua vita.

A me dispiace, ma si era partiti da un BD desktop prima di tutto e tutti e ora addirittura si paventa l'ipotesi di BD desktop di derivazione server in contemporanea se non addirittura dopo.

Quello che mi viene da pensare è che AMD stia coprendo in qualche modo GF ed il suo 32nm. C'è troppa analogia con le cose certe... cioè un Llano che con 100W TDP certamente non rispecchia le aspettative dopo aver visto un Llano a 35W, i BD server che sembra escono prima (ed anche qui stessa analogia di Llano, cioè frequenze più basse anche se con TDP ottimo), il tutto mi sembra abbia in comune frequenze al di sotto delle aspettative. Anche il fatto che AMD abbia "smollato" i BD ES vecchi, sembra più per far vedere la potenzialità ad una frequenza più bassa della futura (promessa).

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma in effetti, visto che AMD spinge e non poco su Trinity, non credo ci sia nemmeno il tempo materiale di un 2° step di Llano.

Quello che onestamente critico ad AMD, è il suo comportamento su BD.

Ci stanno facendo vedere Llano, ci stanno facendo vedere Trinity, ma BD nessuna indiscrezione. Anzi, se proprio vogliamo, ci stanno facendo vedere che nel 2012 ci sarà il socket FMX, senza alcun chiarimento sull'AM3+ e sulla sua vita.

A me dispiace, ma si era partiti da un BD desktop prima di tutto e tutti e ora addirittura si paventa l'ipotesi di BD desktop di derivazione server in contemporanea se non addirittura dopo.

Quello che mi viene da pensare è che AMD stia coprendo in qualche modo GF ed il suo 32nm. C'è troppa analogia con le cose certe... cioè un Llano che con 100W TDP certamente non rispecchia le aspettative dopo aver visto un Llano a 35W, i BD server che sembra escono prima (ed anche qui stessa analogia di Llano, cioè frequenze più basse anche se con TDP ottimo), il tutto mi sembra abbia in comune frequenze al di sotto delle aspettative. Anche il fatto che AMD abbia "smollato" i BD ES vecchi, sembra più per far vedere la potenzialità ad una frequenza più bassa della futura (promessa).

anche io sinceramente un pò deluso per BD.. siamo quasi a fine giugno.. niente di niente..
BD me l'ero immaginato come il processore della "riscossa".. qualcosa su cui puntare con forza.. ora boh.. sembra addirittura già in ombra, ancor prima di uscire.. sembra che lo trattano comei un procio di "transizione"..
oppure forse è solo la mia impressione..
anche per questo comunque non spendero tanti soldi per una main am3+ (mentre prima avrei preso a occhi chiusi la ch v) poi se ne varrà la pena, si potrà sempre cambiare... e lo spero tanto sinceramente

[devil_mcry]

Paolo non posso quotarti perché da iOS ho dei problemi con i quote lunghi
Cmq non e una questione di watt ma di ICs e di compatibilità, oltre che di rivendibilita, inoltre io aspetterei di vedere il lancio ufficiale per capire le specifiche reali anche se io fino ad ora non ho mai trovato un datasheet come si deve amd

Cmq il mio discorso e chiaro ed e diverso dal tuo, tu guardi le prestazioni sul sistema che poi non puoi dire che da 1333 a 1600 ci sia sto salto visibile di prestazioni a occhio...
Pero per quanto rigurada i giochi, vuol dire incrementare gli fps in modo marginale dove erano già alti prima e continuare a non riuscire a giocare dove NON riuscivi a giocare prima per quello invece di Sprecare soldi li e meglio investirli in una Vga economica che migliora di più le prestazioni

Per il discorso hybrid cf immaturo, si possibile ma migliorerà

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma in effetti, visto che AMD spinge e non poco su Trinity, non credo ci sia nemmeno il tempo materiale di un 2° step di Llano.

Quello che onestamente critico ad AMD, è il suo comportamento su BD.

Ci stanno facendo vedere Llano, ci stanno facendo vedere Trinity, ma BD nessuna indiscrezione. Anzi, se proprio vogliamo, ci stanno facendo vedere che nel 2012 ci sarà il socket FMX, senza alcun chiarimento sull'AM3+ e sulla sua vita.

A me dispiace, ma si era partiti da un BD desktop prima di tutto e tutti e ora addirittura si paventa l'ipotesi di BD desktop di derivazione server in contemporanea se non addirittura dopo.

Quello che mi viene da pensare è che AMD stia coprendo in qualche modo GF ed il suo 32nm. C'è troppa analogia con le cose certe... cioè un Llano che con 100W TDP certamente non rispecchia le aspettative dopo aver visto un Llano a 35W, i BD server che sembra escono prima (ed anche qui stessa analogia di Llano, cioè frequenze più basse anche se con TDP ottimo), il tutto mi sembra abbia in comune frequenze al di sotto delle aspettative. Anche il fatto che AMD abbia "smollato" i BD ES vecchi, sembra più per far vedere la potenzialità ad una frequenza più bassa della futura (promessa).

certo che la copre...son culo e camicia quelle due

e mi dispiace soprattutto per chi ci ha rimesso il 25% del capitale in azioni AMD solamente negli ultimi 15gg

anche nelle più buone famiglie per quanto piccole...c'è sempre il losco e la pecora nera...non ci sono eccezioni.

Quando al cebit non è arrivato 9xx...mi sono detto ahi ahi...ma poi ho pensato...pazienza, fanno gli gnorri per far fuori i vecchi rimasugli di chipset.

aprile...niente...maggio nada de nada...CEO fantasma sa mesi, manco fosse il posto del bidello di un bordello in thailandia

Sono stato muto solo per scaramanzia ma l'avevo colato dal naso...il pugno di mosche al E3 (senza contare i quasi 9 euro di quotazione dell'epoca ).

quindi in 30gg AMD avrebbe dovuto presentare llano, BD desk e BD server (con gpu 7xxx nel frattempo a regime? )...la cosa è seria.

ha presentato solo llano che è in produzione a volumi dagli inizi di aprile...e i chipset dell'anno scorso

se tanto mi dà tanto...AMD non presenterà i desk fino a quando i server non saranno perfettamente a puntino ed in quantità (magari lo sono già).

Il core business di AMD...sostanzialmente si suddivide in 3 branchie:

- GPU che guardacaso...si sta evolvendo verso un approccio APU, probabilmente già fin dal 7xxx (in attesa di conferme)
- APU fascia bassa a salire.
- BD server a scendere verso i desk.

Quindi, BD desktop...a fare il quarto incomodo (quasi come un passo indiretto e obbligato solo quale collante degli altri 3)

Con buona pace di noialtri appassionati...e dei miei risparmi in attesa di essere sfruttati e ridotti a prendere la muffa sul c/c da oltre 3 mesi

[digieffe]

Originariamente inviato da gianni1879

SB con il nuovo MC non è molto dipendente dalle ram installate, ha già una bandwidth molto alta con comuni ram 1333.

Avendo provate le HD2000 e HD3000 sinceramente non ho notato grossi cambiamenti usando ram a 1066 o 1333 a diverse latenze, se non in una manciata di frame. Se un gioco rimane ingiocabile o se al contrario è perfettamente giocabile, variando le impostazioni delle dram, non si va certo a stravolgere la situazione.

Su Llano appena avrò modo di provarle lo verificherò, per adesso non mi sbilancio troppo.

Sbaglio o SB ha la cache l3 (veloce) che mitiga la differenza tra le ram?

[affiu]

[quote=paolo.oliva2;35404030]Ma in effetti, visto che AMD spinge e non poco su Trinity, non credo ci sia nemmeno il tempo materiale di un 2° step di Llano.

Quello che onestamente critico ad AMD, è il suo comportamento su BD.

Ci stanno facendo vedere Llano, ci stanno facendo vedere Trinity, ma BD nessuna indiscrezione. Anzi, se proprio vogliamo, ci stanno facendo vedere che nel 2012 ci sarà il socket FMX, senza alcun chiarimento sull'AM3+ e sulla sua vita.

A me dispiace, ma si era partiti da un BD desktop prima di tutto e tutti e ora addirittura si paventa l'ipotesi di BD desktop di derivazione server in contemporanea se non addirittura dopo.


io comprendo quello che pensate,magari(io non ci credo) bulldozer x8 non si possa occare come da aspettative,ma.....però se seguiamo il futuro da quello che ci hanno fatto vedere fino ad ora e andiamo a ritroso la cosa puo sembrare diversa ,per vari motivi:

bulldozer x8 non sarà certamente thuban;
resta sempre un processore da divertimento nel senso che si puo smanettare coi moduli come si vuole ed in piu turbo;
in ogni caso a 4,5 ghz ci arriverebbe (nella peggiore delle ipotesi e anche dal fatto che ci esortano a non fare proiezioni sugli ES )
magari si puo l'incompletezza di bulldozer senza apu costa piu che aver pompato la parte proprio dove andrà apu e che cmq consuma come calore.chi lo sa?
la potenza l'ha sicuramente, e se poi dovesse spingere come un 990x quattro schede video,ci siamo e capiro ''perfettamente'' cosa sarà il 22 AMD

questo è il mio ottimismo,che non si giochi a scatti nel futuro e soprattutto consumando ''niente'';poi se dobbiamo proprio esagerare un bel hybrid con una serie 7000 dual gpu su pce 3 ci starebbe a pennello ,anche se non sarà piu necessario NEL REGNO ''pc'' una scheda video ,ma una console eterogenea ed unica ,in grado di fare girare giochi come si deve, firmata APU...

io ho sempre immaginato che bulldozer debba essere una bestia e credo che siamo in un gioco come la briscola in cui succede spesso che L'ASSO a volte lo si lascia alla fine e lo si ''tuffa'' sul tavolo nel momento giusto si spera che l'abbiano!!

[gi0v3]

Originariamente inviato da devil_mcry

Si ma il punto che non capite secondo me è un'altro

spendere 11-20€ in più per incrementare marginalmente le prestazioni della vga non ha molto senso. il fatto che ste gpu supportano l'hybrid cf da il vantaggio di avere con pochi soldi in più una differenza netta di prestazioni

vuoi dirmi che spenderesti 20€, o 30 come ho letto sopra, in più per avere magari 6fps in più, quando con 48€ trovi una 5670 che in cf ibrido ti da più del doppio delle prestazioni? ha senso scusa da un punto di vista economico o prestazionale?

secondo me no. e te lo dico come acquirente di ram veloci

poi se vuoi dirmi ho il processore "top di fascia" e ci metto le ram veloci, può anche andarmi bene, ma non dirmi che lo fai per l'igp quando economicamente è la scelta meno conveniente

non sono d'accordo, e per vari motivi:
1) sono 11 euro e non 20-30, ripeto, stesso shop, ho guardato apposta
2) una serie 5000 non fa l'hybrid crossfire con llano, per quello la prima volta ho scritto 6450 e 6670, le 5670 lasciale pure fuori dal discorso, mettere una serie 5000 su un computer con llano non ha senso se punti all'hybrid crossfire
3) la 6450 da affiancare, come ho scritto, è ridicola... va bene per un htpc, ma per un htpc basta già llano da solo
4) la 6670 costa 62 euro nello shop più conveniente, e siamo a 51 euro in più rispetto agli 11 euro del kit 1600 vs 1333, e non arriva al doppio delle prestazioni nè in hybrid crossfire nè usata da sola

e c'è sempre il discorso del bilanciamento dell'intero sistema, che sembra una cosa a cui nessuno pensa ma se spendi 140 euro per la cpu e vuoi limare le spese prendi una scheda madre che più scarta non si può, e se vuoi restare entro i 250 ti arrangi con quello che hai... incluse le ram un po' più veloci, con cui arriveresti a filo del budget di cui sopra, e senza sapere come si overclocka il 3850 non so dirti a che prestazioni potresti arrivare, ma in ottica di portafoglio conviene di gran lunga overclockare la apu che aggiungere pezzi... se sali di budget (300-350)per prima cosa prendi una scheda madre migliore, e con una scheda madre >100 euro e una cpu da 140 mi vai a spendere 20 euro per le ram? difficile... a quel punto di nuovo, meglio mettere 10 euro per le ram e 30 per un dissipatore aftermarket, e spenderesti comunque meno che a prendere una 6670, per ottenere prestazioni magari non allineate, ma spendendo di meno... saliamo ancora di budget(400-450), ed ecco che la 6670 potrebbe rientrare, ma a quel punto non vale più la pena, non serve più overclockare, torni a una scheda madre più scarta, togli i 30 di dissi e con circa 100 euro ti prendi una 6790, quella sì che ha senso se vuoi giocare a qualcosa in modo degno... e di nuovo, cpu da 140, scheda video da 105, metti ram da 20 euro?
sinceramente se dovessi fare un preventivo a un amico per un pc con llano, non consiglierei quasi in nessun caso l'hybrid crossfire, e neanche la 6670.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da astroimager

I modelli 735 e 745 mi attizzano non poco!

Sembra che per fine giugno - inzio luglio già si possano acquistare!!!

Il 735 con Llano a quanto si potrebbe trovare? Mi piacerebbe prenderlo...
Peso?

[General Blue]

Originariamente inviato da gi0v3

sinceramente se dovessi fare un preventivo a un amico per un pc con llano, non consiglierei quasi in nessun caso l'hybrid crossfire, e neanche la 6670.

Beh adesso non passiamo da un estremo ad un'altro
Se riusciranno a migliorare il supporto driver fino a far scalare il crossfire almeno oltre il 50% diventerà una feature molto importante per la piattaforma llano (specie in ambito mobile secondo me ma questo è un altro discorso).

Ora come ora un upgrade con ram almeno a 1600/1866 Mhz è sicuramente preferibile,e cmq decisamente consigliabile anche in caso di crossfire (da 1333 a 1866 era un incremento del 23% se non ricordo male? mica bruscolini!).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da gi0v3

non sono d'accordo, e per vari motivi:
1) sono 11 euro e non 20-30, ripeto, stesso shop, ho guardato apposta
2) una serie 5000 non fa l'hybrid crossfire con llano, per quello la prima volta ho scritto 6450 e 6670, le 5670 lasciale pure fuori dal discorso, mettere una serie 5000 su un computer con llano non ha senso se punti all'hybrid crossfire
3) la 6450 da affiancare, come ho scritto, è ridicola... va bene per un htpc, ma per un htpc basta già llano da solo
4) la 6670 costa 62 euro nello shop più conveniente, e siamo a 51 euro in più rispetto agli 11 euro del kit 1600 vs 1333, e non arriva al doppio delle prestazioni nè in hybrid crossfire nè usata da sola

e c'è sempre il discorso del bilanciamento dell'intero sistema, che sembra una cosa a cui nessuno pensa ma se spendi 140 euro per la cpu e vuoi limare le spese prendi una scheda madre che più scarta non si può, e se vuoi restare entro i 250 ti arrangi con quello che hai... incluse le ram un po' più veloci, con cui arriveresti a filo del budget di cui sopra, e senza sapere come si overclocka il 3850 non so dirti a che prestazioni potresti arrivare, ma in ottica di portafoglio conviene di gran lunga overclockare la apu che aggiungere pezzi... se sali di budget (300-350)per prima cosa prendi una scheda madre migliore, e con una scheda madre >100 euro e una cpu da 140 mi vai a spendere 20 euro per le ram? difficile... a quel punto di nuovo, meglio mettere 10 euro per le ram e 30 per un dissipatore aftermarket, e spenderesti comunque meno che a prendere una 6670, per ottenere prestazioni magari non allineate, ma spendendo di meno... saliamo ancora di budget(400-450), ed ecco che la 6670 potrebbe rientrare, ma a quel punto non vale più la pena, non serve più overclockare, torni a una scheda madre più scarta, togli i 30 di dissi e con circa 100 euro ti prendi una 6790, quella sì che ha senso se vuoi giocare a qualcosa in modo degno... e di nuovo, cpu da 140, scheda video da 105, metti ram da 20 euro?
sinceramente se dovessi fare un preventivo a un amico per un pc con llano, non consiglierei quasi in nessun caso l'hybrid crossfire, e neanche la 6670.

ma scusa, se non vai in ottica di risparmio vuoi dirmi che usi l'igp? non capisco, io parlavo unicamente del fatto di prendere ram veloci perchè così l'igp va più veloce.

se uso l'igp vuol dire che è un muletto, proprio come il phenom 2 che ho nel pc di la, dove uso l'integrata
li ho preso una scheda senza pretese, ram senza pretese e uso l'igp

ma se non bado a spese, lasciare solo l'igp è l'ultima cosa a cui penserei... ancora prima di prendere le ram care

per la vga è vero che le hd5000 non vanno (errore mio) ma è comunque vero quanto detto sopra, il punto fondamentale è

l'incremento delle ram, onestamente, nel complesso, quanto incide? e penso che nessuno qui si sogna di dire "tanto" perchè... le ram veloci si comprano per sfizio

l'incremento delle ram, per l'igp, è significativo? no perchè dove l'igp non ce la faceva prima non ce la fa nemmeno dopo

e anche questo è dimostrato bellamente dallo screen sopra

allora il discorso che faccio è questo, se uno compra le ram perchè vuole farsi un pc "bello" io sono il primo a dire di prendere ram enthusiast (anche se Llano non è decisamente fascia alta), le compro anche io da sempre, ma non sono quelle a fare la differenza prestazionale e non dirmi che con quelle poi si riesce a giocare a cose dove prima non si riusciva...

[General Blue]

Originariamente inviato da devil_mcry

l'incremento delle ram, per l'igp, è significativo? no perchè dove l'igp non ce la faceva prima non ce la fa nemmeno dopo

http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/3

Qui l'incremento medio derivato dal cambio di ram è nell'ordine di 9 frame... (media fatta a spanne, dopo magari la calcolo)

Che sia significativo o meno è soggettiva come cosa, ognuno deciderà di conseguenza...

Edit: è 9.5, 22% in più di frames nel complesso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

ma scusa, se non vai in ottica di risparmio vuoi dirmi che usi l'igp? non capisco, io parlavo unicamente del fatto di prendere ram veloci perchè così l'igp va più veloce.

se uso l'igp vuol dire che è un muletto, proprio come il phenom 2 che ho nel pc di la, dove uso l'integrata
li ho preso una scheda senza pretese, ram senza pretese e uso l'igp

ma se non bado a spese, lasciare solo l'igp è l'ultima cosa a cui penserei... ancora prima di prendere le ram care

per la vga è vero che le hd5000 non vanno (errore mio) ma è comunque vero quanto detto sopra, il punto fondamentale è

l'incremento delle ram, onestamente, nel complesso, quanto incide? e penso che nessuno qui si sogna di dire "tanto" perchè... le ram veloci si comprano per sfizio

l'incremento delle ram, per l'igp, è significativo? no perchè dove l'igp non ce la faceva prima non ce la fa nemmeno dopo

e anche questo è dimostrato bellamente dallo screen sopra

allora il discorso che faccio è questo, se uno compra le ram perchè vuole farsi un pc "bello" io sono il primo a dire di prendere ram enthusiast (anche se Llano non è decisamente fascia alta), le compro anche io da sempre, ma non sono quelle a fare la differenza prestazionale e non dirmi che con quelle poi si riesce a giocare a cose dove prima non si riusciva...

Io capisco te e giov3, ma quello che non capisco è il perché ostinarsi a NON dover prendere le 1600 quando la spesa in più sarebbe solo di 10€.

10€ in più renderebbero Llano esoso? Rappresentano una spesa non giustificata rispetto ai guadagni? Risparmiare 10€ su un kit di memoria è giusto prevedendo un OC o al limite il passaggio su un sistema superiore?

Io capisco che se un gioco è ingiocabile prima con quei 10€ di certo non cambi il procio... ma ci sono tantissime altre condizioni in cui quella banda in più renderebbe il procio più scattante, quali winrar, decodifiche, evitare gli scatti dei film se l'HD è molto frammentato, possibilità di OC certamente superiori... sono tutte cose che secondo me rendono più che giustificabile quei 10€.

Insomma, il tutto parte dal concetto che essendo un APU, la cui IGP non è come una discreta, tantovale gambizzarlo per risparmiare 10€. Per me, che mi piace trovare la giusta configurazione equilibrata per poter spremere fino all'ultimo l'IPC migliore, equivale a bestemmiare.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da General Blue

http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/3

Qui l'incremento medio derivato dal cambio di ram è nell'ordine di 9 frame... (media fatta a spanne, dopo magari la calcolo)

Che sia significativo o meno è soggettiva come cosa, ognuno deciderà di conseguenza...

si vero, però apparte la risoluzione infima, tipo in metro2033, da 23 a 29, sono 7fps+ ma tanto non ci giochi ugualmente

alza un po la risoluzione e ne consegue il tutto, capisci cosa intendo? li hanno fatto test a 1024x768, secondo me con quell'igp sono troppo basse le risoluzioni vista la potenza in gioco

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io capisco te e giov3, ma quello che non capisco è il perché ostinarsi a NON dover prendere le 1600 quando la spesa in più sarebbe solo di 10€.

10€ in più renderebbero Llano esoso? Rappresentano una spesa non giustificata rispetto ai guadagni? Risparmiare 10€ su un kit di memoria è giusto prevedendo un OC o al limite il passaggio su un sistema superiore?

Io capisco che se un gioco è ingiocabile prima con quei 10€ di certo non cambi il procio... ma ci sono tantissime altre condizioni in cui quella banda in più renderebbe il procio più scattante, quali winrar, decodifiche, evitare gli scatti dei film se l'HD è molto frammentato, possibilità di OC certamente superiori... sono tutte cose che secondo me rendono più che giustificabile quei 10€.

Insomma, il tutto parte dal concetto che essendo un APU, la cui IGP non è come una discreta, tantovale gambizzarlo per risparmiare 10€. Per me, che mi piace trovare la giusta configurazione equilibrata per poter spremere fino all'ultimo l'IPC migliore, equivale a bestemmiare.

ma io infatti non dico di non comprare le ram più veloci
dico che ai fini dell'igp, la differenza non ha peso, come detto anche sopra, se non ci giocavi prima, non ci giochi nemmeno dopo

per quel che mi riguarda io monterei anche ram da 2+ghz, ma non per l'igp che tanto non userei...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da General Blue

http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/3

Qui l'incremento medio derivato dal cambio di ram è nell'ordine di 9 frame... (media fatta a spanne, dopo magari la calcolo)

Che sia significativo o meno è soggettiva come cosa, ognuno deciderà di conseguenza...

Edit: è 9.5

Comunque nello stesso articolo, evidenziano "On average the A8-3850 is 58% faster than the Core i5 2500K", mentre nel test di confronto gambizzando Llano con DDR3 1333 la differenza era praticamente nulla.

Certamente se paragoniamo sia l'i5 2500K che Llano con VGA discrete, la differenza rimane molta, ma ci potrebbero essere pure situazioni dove tra avere una velocità grafica uguale a SB e il 58% superiore, potrebbe fare la differenza e valere la spesa aggiuntiva delle RAM più veloci.

[General Blue]

Originariamente inviato da devil_mcry

si vero, però apparte la risoluzione infima, tipo in metro2033, da 23 a 29, sono 7fps+ ma tanto non ci giochi ugualmente

alza un po la risoluzione e ne consegue il tutto, capisci cosa intendo? li hanno fatto test a 1024x768, secondo me con quell'igp sono troppo basse le risoluzioni vista la potenza in gioco

Beh a che risoluzione pensi di giocare con un'integrata?
Considerando 30 frames come limite di giocabilità la maggior parte dei titoli sono più che giocabili a 1280x1024, e qualcuno forse a 1680x1050 anche (metro e crysis a parte ovviamente!).
Sul 22% non ci sputerei sopra.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque nello stesso articolo, evidenziano "On average the A8-3850 is 58% faster than the Core i5 2500K", mentre nel test di confronto gambizzando Llano con DDR3 1333 la differenza era praticamente nulla.

Certamente se paragoniamo sia l'i5 2500K che Llano con VGA discrete, la differenza rimane molta, ma ci potrebbero essere pure situazioni dove tra avere una velocità grafica uguale a SB e il 58% superiore, potrebbe fare la differenza e valere la spesa aggiuntiva delle RAM più veloci.

Si assolutamente! in tutti i casi in cui si pensi di non affiancarci una discreta l'upgrade delle ram diventa un must anche secondo me, negli altri dipende da che discreta ci si mette