[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[ari]

io ho ancora il mio spectrum ,il primo computer ( se non consideriamo la consolle philips con pong.... che mi sa che e' ancora da qualche parte in cantina )

[greeneye]

Originariamente inviato da cionci

Ok, intendevo x86. Io avevo l'Atari 2600 poi l'Olivetti PC Prodest 128 (perché i miei lo preferirono al C64 ).
Comunque il mio 386 SX era AMD

Atari 400 (1982)

[blackshard]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' chiaro che dal K6 in poi sono evoluzioni, ma il K8 deriva dall'EV6. Per quanto sia, è sempre un'architettura stravecchia anche se grazie alla bontà del progetto AMD l'ha portata avanti per anni.

Nope, EV6 era il front side bus. Nei K7 il bus fu mutuato da digital e per la prima volta di tipo DDR su architettura x86.
Il K8 ha abbandonato il concetto di bus classico a favore di un link punto-punto quale hypertransport (e non hyperthreading come qualcuno mi ha giustamente corretto ) che ha poi fatto la fortuna degli Opteron nelle configurazioni multisocket.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque il divario prestazionale tra proci AMD/Intel era imputabile anche al silicio. Il 65nm AMD non ha certo brillato e comunque per Intel era facile contrapporre un Core2 sul 45nm HKMG ad un Phenom I a 65nm, come del resto alle prime versioni del Phenom II.

I 65nm di AMD sono stati un vero disastro. Lì c'è stata veramente miopia negli occhi di Ruiz che non ha visto le mirabolanti performance nel settore mobile di intel con banias prima, poi dothan e poi a seguire con merom e yonah. Ad intel sarebbe bastato già solo trasporre questi prodotti nel segmento desktop per vincere.

[cionci]

Originariamente inviato da blackshard

Nope, EV6 era il front side bus. Nei K7 il bus fu mutuato da digital e per la prima volta di tipo DDR su architettura x86.
Il K8 ha abbandonato il concetto di bus classico a favore di un link punto-punto quale hypertransport (e non hyperthreading come qualcuno mi ha giustamente corretto ) che ha poi fatto la fortuna degli Opteron nelle configurazioni multisocket.

Per EV6 ci si può anche riferire al DEC Alpha 21264 (spesso il nome del bus identificava la famiglia della CPU), che effettivamente aveva molto in comune con il K7, oltre al bus EV6 e ai progettisti

[e.greg.io]

siete veci

Originariamente inviato da e.greg.io

siete veci

Purtroppo si...
Pure io faccio parte del club dei nonni

[paolo.oliva2]

Il mio primo PC è stato un Vic20 e poi il plus4. Ricordo l'atari 512 (taroccato) a 1024KB saldando i piedini di una ram sull'altra... Oh, comunque il motorola 68000 a 8MHz era una vera bomba.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Quando è iniziato il K10 non c'era il P4...ma il Core 2 Duo. Dal 2006 a l 2008 AMD ha venduto K8, contro i Core 2 Duo di Intel, ottenendo ogni trimestre un utile negativo, quindi di fatto vendendo in perdita. ATI è stata comprata nel 2006, non 2 anni fa. Esattamente in tempo per dilapidare il capitale che aveva ottenuto con la leadership del mercato x86 tenuta fino allora dall'uscita del K7.
Tra l'altro AMD è stata in perdita ogni trimestre dal 2006 al primo trimestre del 2009. Hanno anche tagliato il 10% del personale.
Quindi diciamo che non è stata propriamente un'azienda in salute, mentre tu viene a dire che a vendere i prodotti con un prezzo medio più basso AMD non ne risentirebbe ?
AMD se fa un buco nell'acqua con questa generazione rischia ed anche tanto. BD o la seconda generazione di BD DEVE essere competitivo anche con Ivy Bridge, pena notevoli rischi per l'azienda.

Però ora come ora AMD non ha più le spese di gestione delle FAB e le spese per la continuazione della miniaturizzazione/evoluzione del silicio.
Il discorso della perdita non è dovuta o comunque non completamente al prezzo basso del procio. AMD ha perso margini di mercato ed è questo che incide sul fatturato e quindi guadagno.
Nel senso, se AMD decide di caricare 5$ per le spese su ogni procio, lo fa su una previsione di X quantità venduta. Ad esempio, se le vendite dei proci fossero doppie, la stessa cifra sarebbe equivalente anche con un ricarico di 2,5$ anzichè 5$.

Secondo me il discorso di BD competitivo o meno su IB rappresenta un discorso a parte.

Un Thuban venduto a 200€ non è competitivo con un 2600k a 300€ perché la differenza di IPC è enorme a favore del 2600K ed anche la differenza di clock perché uno è a 45nm e l'altro a 32nm.
Inoltre AMD non può abbassare più di tanto il prezzo perché il Thuban di per sé ha una superficie die praticamente del 50% superiore, portando Intel nella condizione di poter chiedere un prezzo doppio rispetto al Thuban (-50% di superficie e indirettamente sui costi di produzione e +50% del prezzo finale).

Però una cosa è per Intel vendere un 2600K con FAB a 32nm che di per sé sarebbero già state pagate con gli i7 X6, un'altra è pensare che Intel non applichi un plus per recuperare il costo della progettazione/conversione delle FAB al 22nm.

A tutto questo, mi sembra chiaro che IB per quanto possa essere "buono" non potrà mai contare sul margine del +50% di un SB a 32nm sul Phenom II a 45nm.

Ed è questo il punto. Magari Intel potrà anche vendere un IB X4 a 150€, ma dubito seriamente di un IB X8 a 300€. Se la differenza di performances fosse anche del 20% a favore di IB, AMD avrebbe notevoli margini per chiedere comunque un prezzo per BD tale da offrire un rapporto prezzo/prestazioni migliore e nel contempo assicurandosi margini di guadagno superiori all'attuale Thuban, che comunque anche se venduto a prezzo basso ha portato il profitto necessario a chiudere i bilanci in positivo.

In poche parole, se AMD non è "saltata" vendendo il Phenom II a 45nm scontrandosi contro Intel con architettura nuova (i7) + vantaggio dello step di silicio (32nm) non vedo la cosa così buia ora che al limite ci sarebbe per Intel solo il vantaggio di silicio. Conta anche il discorso APU, che vede AMD comunque con parecchio margine su Intel.

Inoltre, parte del vantaggio di miniaturizzazione di Intel a favore di una dimensione del die inferiore sarebbe vanificata dall'architettura di IB, in quanto più i core aumentano, più la L3 diventa di dimensioni industriali. Un IB X8 avrebbe 24-30MB di L3 sul 22nm, contro un BD X8 con 16MB di L2 ed L3 realizzato sul 32nm.

In ogni caso conta che dopo 12 mesi pure AMD avrebbe il 22nm, quindi se Intel volesse sfruttare questo lasso di tempo per monetizzare più guadagni, lo dovrebbe fare a scapito di prezzi particolarmente bassi.

[JDM70]

1° Computer Vic20, avevo 12 anni che bei Tempi la cosa più bella era digitare i listati della rivista "Commodore Computer Club"

[e.greg.io]

io iniziai con un pentiumII (mmx attenzione )

[china87]

in soffita ho ritrovato il Texas Instrumes che andava a cassette, lo conosceva qualcuno?

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da e.greg.io

io iniziai con un pentiumII (mmx attenzione )

I Pentium II da quello che mi ricordo, avevano già tutti il coprocessore matematico ...

[capitan_crasy]

Ma avete la tessera per i punti OT???

Vi prego di smetterla...

[ari]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma avete la tessera per i punti OT???

Vi prego di smetterla...

e dai , su , cerca di capire.... la vecchiaia.....i bei ricordi di un tempo.... nostalgia..... sai com'e'...............

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però ora come ora AMD non ha più le spese di gestione delle FAB e le spese per la continuazione della miniaturizzazione/evoluzione del silicio.
Il discorso della perdita non è dovuta o comunque non completamente al prezzo basso del procio. AMD ha perso margini di mercato ed è questo che incide sul fatturato e quindi guadagno.
Nel senso, se AMD decide di caricare 5$ per le spese su ogni procio, lo fa su una previsione di X quantità venduta. Ad esempio, se le vendite dei proci fossero doppie, la stessa cifra sarebbe equivalente anche con un ricarico di 2,5$ anzichè 5$.

Secondo me il discorso di BD competitivo o meno su IB rappresenta un discorso a parte.

Un Thuban venduto a 200€ non è competitivo con un 2600k a 300€ perché la differenza di IPC è enorme a favore del 2600K ed anche la differenza di clock perché uno è a 45nm e l'altro a 32nm.
Inoltre AMD non può abbassare più di tanto il prezzo perché il Thuban di per sé ha una superficie die praticamente del 50% superiore, portando Intel nella condizione di poter chiedere un prezzo doppio rispetto al Thuban (-50% di superficie e indirettamente sui costi di produzione e +50% del prezzo finale).

Però una cosa è per Intel vendere un 2600K con FAB a 32nm che di per sé sarebbero già state pagate con gli i7 X6, un'altra è pensare che Intel non applichi un plus per recuperare il costo della progettazione/conversione delle FAB al 22nm.

A tutto questo, mi sembra chiaro che IB per quanto possa essere "buono" non potrà mai contare sul margine del +50% di un SB a 32nm sul Phenom II a 45nm.

Ed è questo il punto. Magari Intel potrà anche vendere un IB X4 a 150€, ma dubito seriamente di un IB X8 a 300€. Se la differenza di performances fosse anche del 20% a favore di IB, AMD avrebbe notevoli margini per chiedere comunque un prezzo per BD tale da offrire un rapporto prezzo/prestazioni migliore e nel contempo assicurandosi margini di guadagno superiori all'attuale Thuban, che comunque anche se venduto a prezzo basso ha portato il profitto necessario a chiudere i bilanci in positivo.

In poche parole, se AMD non è "saltata" vendendo il Phenom II a 45nm scontrandosi contro Intel con architettura nuova (i7) + vantaggio dello step di silicio (32nm) non vedo la cosa così buia ora che al limite ci sarebbe per Intel solo il vantaggio di silicio. Conta anche il discorso APU, che vede AMD comunque con parecchio margine su Intel.

Inoltre, parte del vantaggio di miniaturizzazione di Intel a favore di una dimensione del die inferiore sarebbe vanificata dall'architettura di IB, in quanto più i core aumentano, più la L3 diventa di dimensioni industriali. Un IB X8 avrebbe 24-30MB di L3 sul 22nm, contro un BD X8 con 16MB di L2 ed L3 realizzato sul 32nm.

In ogni caso conta che dopo 12 mesi pure AMD avrebbe il 22nm, quindi se Intel volesse sfruttare questo lasso di tempo per monetizzare più guadagni, lo dovrebbe fare a scapito di prezzi particolarmente bassi.

IMHO...da un lato è un bene...dall'altro un po' meno, perchè significa che il mercato è molto statico. Per lo stesso motivo, anche se BD sarà fantastico...probabile che l'utenza risponderà poco in tal senso.

Il vero salto...AMD...lo deve fare con le APU Liano e successive.

Verso una nuova impronta ed immagine.

[Danckan]

Ogni tanto vengo a sfogliare le pagine di questo thread per vedere se ci sono news su bulldozer, ma tra OT, diserzioni chilometriche e inconcludenti oppure rivolte ad altri aspetti non strettamente legati a bulldozer, mi risulta davvero difficile trovare quelle poche informazioni utili che man mano vengono snocciolate dalle varie fonti... vi prego di placarvi

[fbrbartoli]

il problema è che non ci sono novità per cui si finisce per parlare d'altro.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Danckan

Ogni tanto vengo a sfogliare le pagine di questo thread per vedere se ci sono news su bulldozer, ma tra OT, diserzioni chilometriche e inconcludenti oppure rivolte ad altri aspetti non strettamente legati a bulldozer, mi risulta davvero difficile trovare quelle poche informazioni utili che man mano vengono snocciolate dalle varie fonti... vi prego di placarvi

Ricordiamo inoltre che nelle prime pagine c'è tutto.

[General Blue]

Originariamente inviato da fbrbartoli

il problema è che non ci sono novità per cui si finisce per parlare d'altro.

Proprio quello che pensavo prima mentre spulciavo la rete nella speranza di trovare qualcosa!

[Athlon 64 3000+]

Negli ultimi tempi si è andato diverse volte off topic tanto da far infuriare più volte il capitano.
Sono sempre alla ricerca di nuovi rumor su Llano e Buldozer visto che in trepidante attesa che escano tutti e 2 sul mercato.