[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti è quello che dico anche io.

Se AMD deve vendere un X8 funzionante castrandolo come X6, per 250€, tantovale che venda un BD X8 a 95W a 300€, ci guadagnerebbe comunque di più (questo chiaramente sarebbe "elastico", in base allo yield).

Tanto ha in tasca pure il modello a 125W... non sputtanerebbe comunque il mercato X8.

Scusa, ho messo un "No" che non c'entrava niente con il post...

[marchigiano]

nessuno castra cpu funzionanti... se c'è invenduto si fa un offerta ad un oem per es.

non credete alle favole

questa è old?

http://www.chiphell.com/data/attachm...2i2mss47ss.png

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

nessuno castra cpu funzionanti... se c'è invenduto si fa un offerta ad un oem per es.

Chiaro che nessuno castri CPU già fatte, ma si può fare su programmazione per soddisfare la domanda.
Riguardo all'immagine...è impressionante... Non ho ben capito quale sia l'unità di misura delle performance, ma significherebbe un aumento di performance FP impressionante, il tutto considerando lo scaling lineare. Se non fosse lineare per numero di core l'aumento sarebbe anche superiore.
Mi lascia un po' perplesso l'aumento sugli interi, che visto così potrebbe anche sembrare praticamente nullo a parità di frequenza e core.
L'Opteron Magny Cours preso ad esempio è sicuramente quello a 2.2 Ghz (115 W di TDP), visto che si parla di anno 2010 (quello a 2.5 Ghz è uscito il 14 Febbraio). Minimo minimo Interlagos sarebbe a 2.4 Ghz, quindi +33% di core e +9% di frequenza si mangia quasi tutto l'aumento di prestazioni intere.

Comunque sarà contento Paolo Oliva...nel rendering (anche in Cinebench) e nell'encoding sarà velocissimo. Sinceramente mi aspettavo di più sugli interi. Boh...

[george_p]

Originariamente inviato da cionci

Chiaro che nessuno castri CPU già fatte, ma si può fare su programmazione per soddisfare la domanda.
Riguardo all'immagine...è impressionante... Non ho ben capito quale sia l'unità di misura delle performance, ma significherebbe un aumento di performance FP impressionante, il tutto considerando lo scaling lineare. Se non fosse lineare per numero di core l'aumento sarebbe anche superiore.
Mi lascia un po' perplesso l'aumento sugli interi, che visto così potrebbe anche sembrare praticamente nullo a parità di frequenza e core.
L'Opteron Magny Cours preso ad esempio è sicuramente quello a 2.2 Ghz (115 W di TDP), visto che si parla di anno 2010 (quello a 2.5 Ghz è uscito il 14 Febbraio). Minimo minimo Interlagos sarebbe a 2.4 Ghz, quindi +33% di core e +9% di frequenza si mangia quasi tutto l'aumento di prestazioni intere.

Comunque sarà contento Paolo Oliva...nel rendering (anche in Cinebench) e nell'encoding sarà velocissimo. Sinceramente mi aspettavo di più sugli interi. Boh...

Ciao Cionci,
che applicazioni sfruttano maggiormente gli interi?

Se non erro anni fa, 2004/2005 gli athlon erano fortissimi in virgola mobile (rendering) per poi venir meno fino ai phenom compresi.

[cionci]

Originariamente inviato da george_p

Ciao Cionci,
che applicazioni sfruttano maggiormente gli interi?

Se non erro anni fa, 2004/2005 gli athlon erano fortissimi in virgola mobile (rendering) per poi venir meno fino ai phenom compresi.

Non che i Phenom siano scarsi rispetto agli Athlon di quegli anni, è Intel che è migliorata molto.
Tutte le applicazioni sfruttano comunque anche gli interi. Applicazioni che sfruttano tipicamente solo interi sono la compressione/decompressione lossless, applicazioni di produttività non multimediali, database, criptazione/decriptazione, il sistema operativo stesso per la stragrande maggioranza.

[astroimager]

Originariamente inviato da e.greg.io

che io ricordi no...
a meno che non consideri i quad athlon rispetto ai phII: ma i primi non hanno la cache l3.

In effetti è una politica applicata più da Intel che da AMD... però se guardi:
http://www.amd.com/us/products/prici...op-phenom.aspx
o trovaprezzi, il top gamma di una categoria "inferiore" spesso costa di più di un base di una categoria "superiore".

Prezzi troppo bassi per gli x6, del resto, potrebbero renderli troppo appetibili e creare problemi di disponibilità... in tal caso AMD dovrebbe compensare abbassando il prezzo degli x8 da 3.2-3.4 GHz.

per quanto riguarda i prezzi :
...
secondo me è un'offerta inutilmente ampia in una fascia dove chi spende punta a prendere il massimo.

Gli x8 hanno praticamente campo libero: al momento del debutto, da quello che abbiamo visto in precedenza, già il modello da 3.4 GHz potrebbe spingere come il 990x, che non trovi a meno di €800.
Tuttavia mi immagino una strategia di prezzi fin da subito più aggressiva rispetto ad Intel, sia perché il lancio avviene in un periodo con scarsa domanda, sia perché dopo qualche mese usciranno SB x6 e x8.
Io probabilmente ho esagerato, ma sono quasi certo che l'x8 base avrà un prezzo molto allettante, anche perché sarà relativamente poco costoso produrne in quantità.

di certo se spendo 400 euro per una cpu, non mi faccio problemi a tirarne fuori 500.

Ok, alza il prezzo del top a €550.
E tieni conto, magari, che l'OC non ti interessa, vuoi solo performance elevate... quella differenza la spendi ben volentieri su una maggiore quantità di ram o una GPU più potente.
Se esistono, le CPU di prezzo intermedio, significa che tutto sommato vengono vendute.

inoltre se quelli fossero i prezzi non vedo una sola ragione per comprare l'x8 da 320 rispetto a quello che costa 50 euro in meno.

Per avere l'x8 più veloce entro 95W?
E' la stessa appetibilità che aveva il 945 da 95W... eppure un po' ne hanno venduti, magari agli OEM.

per intenderci io farei una segmentazione più verso il basso che verso l'alto: 4 modelli x4, 3 modelli x6, 2 modelli x8 per esempio.

Ho capito quello che vuoi dire, ma al momento del debutto magari contano di segmentare in basso con la vecchia produzione, o non avendo ancora avviato la linea dedicata agli x4 li ricaveranno da x8 con due moduli "scadenti".

[george_p]

Originariamente inviato da cionci

Non che i Phenom siano scarsi rispetto agli Athlon di quegli anni, è Intel che è migliorata molto.
Tutte le applicazioni sfruttano comunque anche gli interi. Applicazioni che sfruttano tipicamente solo interi sono la compressione/decompressione lossless, applicazioni di produttività non multimediali, database, criptazione/decriptazione, il sistema operativo stesso per la stragrande maggioranza.

Senzaltro Intel è migliorata molto, Amd è/era meno agguerrita rispetto a un tempo.

Ma quel grafico è ufficiale?

Grazie

[ghiltanas]

premesso che gli x8 nn mi interessano (nn so voi che uso fate del pc di casa, io personalmente nn ho un centro di calcolo o un mega server ), gli x6 contro quali cpu intel dovrebbero andare a competere? 2600k e 2500k o +?

[cionci]

Originariamente inviato da ghiltanas

premesso che gli x8 nn mi interessano (nn so voi che uso fate del pc di casa, io personalmente nn ho un centro di calcolo o un mega server ), gli x6 contro quali cpu intel dovrebbero andare a competere? 2600k e 2500k o +?

Si spera qualcosa di più del 2600K...

[astroimager]

Originariamente inviato da ghiltanas

premesso che gli x8 nn mi interessano (nn so voi che uso fate del pc di casa, io personalmente nn ho un centro di calcolo o un mega server ), gli x6 contro quali cpu intel dovrebbero andare a competere? 2600k e 2500k o +?

Per quello che si è visto, con la serie 2600 (4c/8t).

[ghiltanas]

Originariamente inviato da cionci

Si spera qualcosa di più del 2600K...

Originariamente inviato da astroimager

Per quello che si è visto, con la serie 2600 (4c/8t).

quindi per un x6 bisognerà sborsare un 300 euro diciamo...

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Chiaro che nessuno castri CPU già fatte, ma si può fare su programmazione per soddisfare la domanda.
Riguardo all'immagine...è impressionante... Non ho ben capito quale sia l'unità di misura delle performance, ma significherebbe un aumento di performance FP impressionante, il tutto considerando lo scaling lineare. Se non fosse lineare per numero di core l'aumento sarebbe anche superiore.
Mi lascia un po' perplesso l'aumento sugli interi, che visto così potrebbe anche sembrare praticamente nullo a parità di frequenza e core.
L'Opteron Magny Cours preso ad esempio è sicuramente quello a 2.2 Ghz (115 W di TDP), visto che si parla di anno 2010 (quello a 2.5 Ghz è uscito il 14 Febbraio). Minimo minimo Interlagos sarebbe a 2.4 Ghz, quindi +33% di core e +9% di frequenza si mangia quasi tutto l'aumento di prestazioni intere.

Comunque sarà contento Paolo Oliva...nel rendering (anche in Cinebench) e nell'encoding sarà velocissimo. Sinceramente mi aspettavo di più sugli interi. Boh...

Sugli interi va da 60 a quasi 90 (MC vs Bulldozer X16)... E' il +50%... Non capisco perchè ti sembra poco... E' in linea con quello detto da JF-AMD...
Sugli FP si va da 85 a 155... Nell'ordine del +82%... Ma sono sfumati... Quindi dovrebbe essere un limite inferiore...

[Athlon 64 3000+]

Speriamo che dopo questi rumor gli x4 abbiano dei prezzi molto concorrenziali visto che sia di un x6 che di un x8 non saprei che farmene.
Riguardo all'x4 preferirei che sia un x4 nativo piuttosto che un x8 castrato visto che non mi hanno mai attirato molto le cpu "castrate" fisicamente.

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Sugli interi va da 60 a quasi 90 (MC vs Bulldozer X16)... E' il +50%... Non capisco perchè ti sembra poco... E' in linea con quello detto da JF-AMD...
Sugli FP si va da 85 a 155... Nell'ordine del +82%... Ma sono sfumati... Quindi dovrebbe essere un limite inferiore...

In effetti non avevo valutato che lo scaling non è molto probabilmente lineare. L'aumento di prestazioni, riportando circa alle stesse frequenze Magny-Cours e Istanbul è di circa l'86%, però c'è da considerare la presenza del quad channel in MC.
Per le prestazioni FP invece lo scaling sembra molto migliore, però credo che dipenda ancora di più dalla bandwidth verso la memoria. Da notare il salto da Istanbul a Magny-Cours.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Sugli interi va da 60 a quasi 90 (MC vs Bulldozer X16)... E' il +50%... Non capisco perchè ti sembra poco... E' in linea con quello detto da JF-AMD...
Sugli FP si va da 85 a 155... Nell'ordine del +82%... Ma sono sfumati... Quindi dovrebbe essere un limite inferiore...

La mia scimmia.

Rispetto al mio OC del Thuban (4,5GHz non RS né tantomeno D.U.) direi che da un BD X8 almeno almeno i 5GHz RS DU li tiro fuori, in un modo o nell'altro.
Passando da X6 a X8 in MT varia dal +50% all'85% (credo).
Contando che il mio Thuban da' già un +40% rispetto al def...

ok, porc vacc zocc quando mazza c'è?

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Riguardo all'immagine...è impressionante... Non ho ben capito quale sia l'unità di misura delle performance, ma significherebbe un aumento di performance FP impressionante, il tutto considerando lo scaling lineare. Se non fosse lineare per numero di core l'aumento sarebbe anche superiore.
Mi lascia un po' perplesso l'aumento sugli interi, che visto così potrebbe anche sembrare praticamente nullo a parità di frequenza e core.
L'Opteron Magny Cours preso ad esempio è sicuramente quello a 2.2 Ghz (115 W di TDP), visto che si parla di anno 2010 (quello a 2.5 Ghz è uscito il 14 Febbraio). Minimo minimo Interlagos sarebbe a 2.4 Ghz, quindi +33% di core e +9% di frequenza si mangia quasi tutto l'aumento di prestazioni intere.

lo dicevo che l'ipc non poteva essere sempre superiore...

Originariamente inviato da bjt2

Sugli interi va da 60 a quasi 90 (MC vs Bulldozer X16)... E' il +50%... Non capisco perchè ti sembra poco... E' in linea con quello detto da JF-AMD...
Sugli FP si va da 85 a 155... Nell'ordine del +82%... Ma sono sfumati... Quindi dovrebbe essere un limite inferiore...

alla fine sono sempre le stesse percentuali da quando è uscita la slide su donanimhaber, hanno usato cinebench per il FP e 3dmark06 per gli int.

le percentuali sono molto vicine

per curiosità, programmi come x264 e video encoding in genere sono FP o int?

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

alla fine sono sempre le stesse percentuali da quando è uscita la slide su donanimhaber, hanno usato cinebench per il FP e 3dmark06 per gli int.

le percentuali sono molto vicine

per curiosità, programmi come x264 e video encoding in genere sono FP o int?

Ciao
x264 in genere è un misto di SIMD int e fp. Ad esempio ora mi viene in mente la trasformata di Hadamard, una massicia serie di add e sub che può essere vettorizzata.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
x264 in genere è un misto di SIMD int e fp. Ad esempio ora mi viene in mente la trasformata di Hadamard, una massicia serie di add e sub che può essere vettorizzata.

ecco perchè mi succhia un sacco di watt quando eseguo x264...

[capitan_crasy]

Sul sito Gigabyte sono apparse ben 6 schede mamme con il nuovo socket AM3+ con chipset serie 800:



GA-880GA-UD3H (rev. 3.1)
GA-870A-USB3 (rev. 3.1)
GA-870-UD3P (rev. 3.1)
GA-870A-UD3 (rev. 3.1)
GA-890GPA-UD3H (rev. 3.1)
GA-890FXA-UD5 (rev. 3.1)

Secondo le ultime indiscrezioni le prime schede mamme socket AM3+ con vecchi chipset serie 800, compatibili con le CPU Bulldozer, verranno presentate ad aprile!

[marchigiano]

stessa cosa per asrock, supporto per BD su chipset 890FX, 890GX, 880G