[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

E secondo te AMD ed Intel basano il proprio mercato sull'overclock delle CPU

Non so se hai scritto per me, però conta che le situazioni sono cambiate da gennaio 2011.

Cioè... fino ad anni addietro, il discorso OC non valeva una mazza perché al più era diretto ad EE ed FX, quindi a quelle cifre non esistevano confronti di OC.

Ora il discorso cambia, perché entrambe le case fissano dei valori di frequenza stock e dei valori di Turbo pen più aggressivi e prevedono soluzioni praticamente OCCATE per lo stesso procio.

Insomma, vuoi per Intel che un SB X4 previsto ad un costo X a def, un piccolissimo aumento per avere altro margine di OC ed un altro piccolissimo aumento per avere un extra OC, vuoi per AMD per il discorso B.E., e visto che la gente accetta di buon grado di acquistare proci con una potenza finale tutto sommato con un esborso addirittura inferiore in percentuale rispetto al guadagno, la cosa può non essere vera per chi compra un sistema finito di marca (fino ad un certo punto, perché AOD per AMD e similare per Intel funzionerebbero ugualmente), ma per chi assembla è tutt'altra cosa. Io non ci penserei 2 volte a prendere un 2600K con un extra-turbo per 20-30$ in più, come anche un BD X8 che per 50€ in più AMD lo dasse B.E.

Il problema al limite lo avrebbero entrambe le case per trovare il modo che proci di fascia più bassa, se occati, potrebbero fare concorrenza a proci della stessa casa di fascia più alta che costerebbero di più.

Esempio un 1055T ed un 1090T B.E., in cui AMD non commercializzò MAI un 1075T, rifiutando i 20€ di guadagno ulteriore rispetto al 1055T, proprio perché così facendo avrebbe perso i 50€ del 1090T. Ostia se AMD ci ha guardato e pensato bene sull'OC dei suoi proci.

Infatti è su questa linea che il dubbio c'è tra un BD X8 a 95W ed un BD X8 a 125W. Se un BD X8 a 95W fosse B.E. (cosa che assolutamente escluderei), non avrebbe di per sé nulla di inferiore ad un X8 125W, tranne il prezzo.

Concordo con te che l'OC non sia per la massa, ma in questo TH, io dubito che i più guardino il clock def in misura maggiore del clock massimo in OC. Anche te, ad esempio, non pensi ad un SB X4 a 3,4GHz, ma guardi SB X4@5GHz. Idem per me, io confronterei immediatamente i massimi OC di SB X8 e BD X8, mentre non me ne fregherebbe una mazza del clock def, perché io a def non terrei mai nessun procio .

------------------------------
Edit: (premetto che non sto giudicando Intel o AMD, ma solo la situazione di mercato).

Se pensi ad Intel, nel 2010 la situazione era tale che non potevano esserci problemi di conflitto nei listini, perché per quanto potevi occare un i7 X4 sul 45nm, l'i7 X6 sul 32nm poteva sempre e comunque contare su un margine di potenza in più tale da giustificarne i prezzi, questo comunque sia in condizione def che in condizione OC.
AMD, come ti ho scritto sopra, poteva avere problemi tra 1055T e 1090T, ma in misura inferiore, in quanto la differenza di prezzo era sui 50€ (almeno negli ultimi tempi).

Oggi, se non in casi specifici e senza OC, il 2600K ha un prezzo tale che l'i980X è fuori mercato. Infatti per me la scelta di SB X8 e non SB X6 è legata a questo motivo, cioé permettere che SB X8 (mi sembra quasi indubbio che sia EE ma non per il prezzo quanto per la possibilità di occarlo) abbia una potenza tale da non entrare in conflitto anche a def con i7 X6 anche occati.

Però, se Intel realizzasse SB X6 occabili, mi sembra chiaro che parlando di proci entrambi a 130W (sia X6 che X8), a parità di TDP mi sembra chiaro che l'X6 percentualmente in OC avrebbe molte più possibilità di un X8.

Per questo io credo che Intel abbia fatto questa scelta... proprio per duplicare l'esatta condizione che aveva con gli i7 X4 e i7 X6. E se vogliamo, mi sembra più che intelligente, visto che su SB X8 potrebbe applicare un prezzo "a misura" di BD X8, cioè più alto e più basso a seconda delle potenzialità e dei prezzi che AMD applicherebbe, lasciando spazio anche a versioni EE nel caso risultasse almeno del 10-15% più potente. Insomma, se prima parlavo di BD X8 125W come jolly per AMD, adesso parlo come SB X8 come jolly per Intel.

[mtk]

Originariamente inviato da cionci

Servirebbe almeno un quad core con HT o un 6X per capire. Io avevo trovato scritto a giro che scala bene fino a 4 core, ma non oltre.

per quei proci non posso aiutare....sono in attesa anch io di bd...forse paolone potrebbe fare un giro di 3dmark06 con il suo 1100t..

[Vash_85]

Originariamente inviato da bicchiere

...

Cacchio se trolli....

[Athlon 64 3000+]

Al momento riguardo a Buldozer sono sicuro che prenderò la versione 4x con abbinata una mobo MSI 990X+SB950 mentre riguardo alle memorie anche se ho detto più volte che sono interessato alle ddr3-1866 dei dubbi mi vengono sempre.
Praticamente con il tipo di uso proci come Deneb e Thuban bastano persino le ddr2-800,figurati le ddr3-1333 che danno molta banda in più.
Con Buldozer avendo il controller di memoria completamente nuovo beneficerà molto di più delle banda delle ddr3 rispetto a Thuban e Deneb.
Come detto da BTJ2 grazie al nuovo controller più le ram sono veloci è meglio ne beneficerà a livello prestazionale.
Però riguardo al reale necessità è da verificare.
Dico questo perchè sono sicuro che le versioni x6 e x8 per esempio con le ddr3-1866 rispetto alle 1333 ne beneficeranno visto il numero di core,poi naturalmente ci saranno anche dei benefici nei programmi sensibili alla banda di memoria.
Il mio caso è che io voglio prendere Buldozer,ma non spenderci una fortuna oltre al fatto che uso il pc principalmente per videogiochi.
Quindi vedendo per esempio anche i test di SB 4x(scusate per l'OT ma mi serve come riferimento)nell'uso che faccio io dalle ddr3-1333 alle 1866 non cambia niente.
Quindi al momento sarei più propendo a prendere solo la cpu e la mobo e tenermi le ram.

[astroimager]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

...
Quindi al momento sarei più propendo a prendere solo la cpu e la mobo e tenermi le ram.

Mentre con Deneb e Thuban non ci si aspettava certo miracoli a livello di MC, BD è tutto da scoprire sotto questo aspetto.
Anch'io rimarrei inizialmente con le ram che hai già: in un secondo momento compariranno prove più o meno ufficiali, kit dedicati,... che ti consentiranno di capire se vale la pena effettuare il cambio.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da astroimager

Mentre con Deneb e Thuban non ci si aspettava certo miracoli a livello di MC, BD è tutto da scoprire sotto questo aspetto.
Anch'io rimarrei inizialmente con le ram che hai già: in un secondo momento compariranno prove più o meno ufficiali, kit dedicati,... che ti consentiranno di capire se vale la pena effettuare il cambio.

Ho provato a vedere se esistevano dei kit da 4gb ddr3-1866 e 1600 a 1,5V con "dimensione" che si potrebbero combinare al mio dissipatore attuale che usarò anche per Buldozer x4:
http://www.zalman.com/ENG/product/Pr...ad.asp?idx=168

E come scheda madre ho una MSI 870A-G54.
Praticamente avendo codesto dissipatore con la posizione degli slot ram posso mettere solo ram a profilo strandard e non le ram con dissipatori "mastodontiche" e guardando in giro non ho trovato moduli di ram 1600 e 1866 che si sposassero bene per le mie esigenze penso che anche con la futura mobo MSI 990X la situazione rimarrà uguale.
Praticamente quando mai deciderò di passare alle DDR3-1866 spero che siano a 1,5V e con lo stesso profilo delle mia attuali ram.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

per quei proci non posso aiutare....sono in attesa anch io di bd...forse paolone potrebbe fare un giro di 3dmark06 con il suo 1100t..

Non sono una gran cima con 3dmark06.

Che faccio? Lo provo a 4 core, a 5 core e a 6 core?

(il 1100T non l'ho più, l'ho venduto, in quanto mi è capitato un procio sfigatello in OC max)

Sto downloadando questa: 3DMark®06 Basic Edition (Build 1.2.0)

[mtk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono una gran cima con 3dmark06.

Che faccio? Lo provo a 4 core, a 5 core e a 6 core?

ciao,prova a fare solo il test cpu con tutti i cores e vediamo se lavorano tutti oppure no,cosi i nostri tecnici si fanno un idea

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

ciao,prova a fare solo il test cpu con tutti i cores e vediamo se lavorano tutti oppure no,cosi i nostri tecnici si fanno un idea

OK. Sotto ho torrent e sono in OC. uTorrent non carica i core se non un 1-2% in un core, e non postando il risultato, l'OC non interferisce. Sono a 150MB, su 500MB. Entro poco posto il carico sui core.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Vash_85

Cacchio se trolli....

Troll sarai tu. Io argomento, tu no.

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono una gran cima con 3dmark06.

Che faccio? Lo provo a 4 core, a 5 core e a 6 core?

(il 1100T non l'ho più, l'ho venduto, in quanto mi è capitato un procio sfigatello in OC max)

Sto downloadando questa: 3DMark®06 Basic Edition (Build 1.2.0)

Ciao
Grande Paolo.
Se riuscissi a fare le prove a partire da 3 cores in poi riportando solo il cpu score sarebbe ottimo, no che dico ottimissimo !

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Grande Paolo.
Se riuscissi a fare le prove a partire da 3 cores in poi riportando solo il cpu score sarebbe ottimo, no che dico ottimissimo !

Meglio anche lo screen con il grafico dell'ultizzo dei core

[paolo.oliva2]

OK, lo installo, e lancio sia il programma che l'utilizzo dei core, e faccio lo screen.

Torrent l'ho chiuso, così non ho interferenze.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io faccio un mio teorema, tanto per cambiare .

...

Come ti sembra?

Molto dipende, dalle scelte del marketing e dalle reali potenzialità di questa nuova architettura.

BD x8 si posiziona attualmente in una fascia prestazionale alta, tanto come SB x4 in una fascia medio-alta.
La scelta di Intel tuttavia è stata quella di commercializzare SB x4 a non più di 300 euro, quindi entro la fascia media. Questo perché sapeva già di poter riservare ben altro nella fascia medio-alta e alta del mercato.

Fino a BD2 AMD può solo incrementare le frequenze.
Se la proiezione della slide si riferisse a un modello con frequenza "bassa", ovvero entro 95W, è chiaro che ci sarebbe un buon margine di miglioramento, quindi una CPU che ora sarebbe da considerare di fascia alta, potrebbe essere venduta fin dal debutto da 250-300 euro in su, seguendo un po' lo stesso "ragionamento" del concorrente.
Viceversa se la slide illustrasse il comportamento di un modello di punta, o quasi, da 125W insomma, allora sarebbe più logico posizionare l'x8 sopra i 350, battagliando nella fascia media con x6 e x4 (rispettivamente contro gli SB da 8 e 4t).

Vedremo quale strategia adotterà AMD: di certo nelle prossime settimane si verificherà la situazione più rosea da 4-5 anni a questa parte. Speriamo sappiano sfruttarla a dovere!

[paolo.oliva2]

ma voi siete sicuri che utilizza 3 core?

dovevo andare on-line per vedere il risultato?

[cionci]

Devi arrivare ad avere il CPU score, non mi chiedere come.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Devi arrivare ad avere il CPU score, non mi chiedere come.

, a chi lo dici. Rifaccio.

[paolo.oliva2]

Fatto.

[mtk]

paolo seleziona solo il cpu test,cosi ci metti meno a fare sto test

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

paolo seleziona solo il cpu test,cosi ci metti meno a fare sto test

Non vorrei sembrare idiota...

ma... devo scaricare un'altra versione?