[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[[OzZ]]

Ci sono notizie sulla retrocompatibilità di Bulldozer con il socket AM3?

[Jean240]

Originariamente inviato da [OzZ]

Ci sono notizie sulla retrocompatibilità di Bulldozer con il socket AM3?

Non si possono montare le cpu bulldozer su schede madri am3 ma si possono montare le cpu am3 su schede madri am3+ (cioè il socket per bulldozer)

[bjt2]

Sono stato tutta la mattina senza internet e mi sto aggiornando ora...
Per la questione Turbocore 2.0, qui JF-AMD in persona la spiega bene... Quando ho letto tutto semmai commento meglio...

EDIT: qui spiega ancora meglio... Fino a 500MHz in più anche con tutti e 16 i cores utilizzati... Qui sta parlando della versione a 16 cores! Quindi anche fosse la versione con 2.5 GHz di clock base, +500 MHz con CPU al 100% su 2.5 GHz è una enormità! Se invece il clock base è 3GHz (che è tantissimo per un 16 core), comunque +500MHz PER 16 CORE CARICHI è tantissimo! E per meno cores può essere, ovviamente, anche di più... +1GHz di turbo non è una utopia!

[Pihippo]

Originariamente inviato da checo

c'è da dire che influenza quasi esclusivamente le operazioni della fpu, che sono in minoranza nell'uso generale.

non è che con un compilatore imparziale un phenom2 raggiunga in prestazione un i7.

Ciao
Guarda che forse il prezzo più grande è proprio nelle prestazioni int. Le operazioni Simd possono avvenire sia su interi vettoriali che scalari. Non dico che un phII eguaglierebbe un i7, ma un 5-10% lo dovrebbe recuperare.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Sì, ma io mi riferivo ai code path I code path nei compilatori Intel vengono determinati in base al CPUID. bjt2 diceva che influiscono nel caso di prestazioni FP, ma in realtà anche in presenza di istruzioni SIMD intere può essere scelto un code path meno ottimizzato in base al CPUID.

Ciao
A questo proprio non ero arrivato.
Grazie

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

No, non vuol dire questo. Throughput e bandwidth non sono la stessa cosa. Il throughput è quantità effettiva di quella banda che può essere utilizzata.
In sostanza, il controller ha sempre una bandwidth massima teorica di 30 GB/s, ma la può sfruttare meglio perché riesce a gestirne il 50% in più rispetto a prima.

Ciao
E mi permetto di dire che ci sono buoni motivi del throughput aumentato

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
E mi permetto di dire che ci sono buoni motivi del throughput aumentato

Eh già, altrimenti come fa a lavorare con la GPU e la CPU contemporaneamente ?

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Eh già, altrimenti come fa a lavorare con la GPU e la CPU contemporaneamente ?

Ciao
Questo in Llano e bobcat. In buldozzer probabilmente vi sono altri motivi che hanno a che fare con un certo pre che finisce con fetch ed i che finisce con pc
Ovviamente a mia humble opinion.

[astroimager]

Tanta buona carne al fuoco, mi sembra!

Ora non resta che fare il conto alla rovescia, ed augurare ad AMD che non ci sia nessun intoppo in fase produttiva!

Due considerazioni:
- mi sorprende un po' l'esordio di Bulldozer prima nel settore desk hi-end e poi nel server... come mai, secondo voi?
- sarà più longevo AM3+ o FM1?

Interessante anche il discorso Apple... speriamo che non siano solo speculazioni!

Originariamente inviato da astroimager

Tanta buona carne al fuoco, mi sembra!

Guarda guarda chi c'è in giro....

Interessante anche il discorso Apple... speriamo che non siano solo speculazioni!

Sarà la volta buona che abbasseranno i prezzi!
visto che ultimamente sfornano pure rottami!

[Athlon 64 3000+]

http://www.businessmagazine.it/artic...ion_index.html

Paolo ha scritto che Buldozer potrebbe essere compatibile con l'AM3 che poi sappiamo non essero vero.

[cionci]

Originariamente inviato da astroimager

Interessante anche il discorso Apple... speriamo che non siano solo speculazioni!

Questa riflessione è interessante: http://www.pcworld.it/notizia/120756...-forse-no.html

[george_p]

Pare esserci la smentita
http://www.macitynet.it/macity/artic...-Apple/aA47308

[strange_loop]

Fino al 50% di prestazioni in più rispetto ai processori attuali.

Quindi BD X4 dovrebbe essere veloce come un PII X6

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Guarda guarda chi c'è in giro....

Ciao Lab!

Sarà la volta buona che abbasseranno i prezzi!
visto che ultimamente sfornano pure rottami!

Ci credo poco... casomai incrementerebbero i guadagni!

Originariamente inviato da cionci

Questa riflessione è interessante: http://www.pcworld.it/notizia/120756...-forse-no.html

Originariamente inviato da george_p

Pare esserci la smentita
http://www.macitynet.it/macity/artic...-Apple/aA47308

Eh, sì... pare sia stato proprio un abbaglio... da prendere molto con pinze queste notizie, in futuro.
Ammetto che mi piacerebbe parecchio vedere un Mac full AMD... però forse mi farebbe più male che bene, visti i prezzi!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da strange_loop

Fino al 50% di prestazioni in più rispetto ai processori attuali.

Quindi BD X4 dovrebbe essere veloce come un PII X6

Sarebbe MOLTO interessante.
Throughput... quindi si parlerebbe a parità di clock ma comunque comparando un Magny-C 12 core ad un BD 16 core.

Da qui sono nate le speculazioni... se 2 core in più possono rendere al max il 33% in più, quindi l'incremento minimo di IPC sarebbe del 17%.
Se invece si vogliono accreditare ai 2 core in più un incremento medio mettiamo del 25-30%, chiaramente andrebbe tutto a carico dell'aumento di IPC, nel qual caso sarebbe del 20-25%.

Ora basterebbe conoscere le frequenze operative, e si potrebbero ipotizzare performances molto più linearmente.

[voodoo]

se dal 2012 tutte le cpu avranno una gpu integrata come da roadmap,credo torneremo un po alla vecchia 3dfx,insomma un processore per il 3d ma non solo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Sono stato tutta la mattina senza internet e mi sto aggiornando ora...
Per la questione Turbocore 2.0, qui JF-AMD in persona la spiega bene... Quando ho letto tutto semmai commento meglio...

EDIT: qui spiega ancora meglio... Fino a 500MHz in più anche con tutti e 16 i cores utilizzati... Qui sta parlando della versione a 16 cores! Quindi anche fosse la versione con 2.5 GHz di clock base, +500 MHz con CPU al 100% su 2.5 GHz è una enormità! Se invece il clock base è 3GHz (che è tantissimo per un 16 core), comunque +500MHz PER 16 CORE CARICHI è tantissimo! E per meno cores può essere, ovviamente, anche di più... +1GHz di turbo non è una utopia!

Nelle pagine addietro era stato postato che BD X8 sarebbe partito dai 3,5GHz 95W. Con il sistema del Turbo2 di +500MHz su TUTTI i core, verrebbe fuori una ipotesi impressionante.

Se un BD X8 è dato a 95W per 3,5GHz, con +500MHz su tutti i core... arriverebbe a 4GHz.
Ora... quello che vorrei capire, è che se un procio venisse dato per 95W, dovrebbe rispettare quel TDP e non dovrebbe sforarlo (attendo delucidazioni in merito). SE questo fosse vero... allora vorrebbe dire che un BD X8 a 4GHz dovrebbe essere ancora a 95W?.

Sempre su questa base, allora un BD X8 a 125W, dovrebbe partire da una frequenza stock di 4GHz per avere nel suo massimo, 125W TDP, a 4,5GHz.

Quindi si arriverebbe che un BD X8 con il dissi stock e raffreddamento ad aria, arriverebbe alla stessa frequenza di un Thuban 1090T ipertirato a liquido (il mio ). Cacchio... che salto... Certo che AMD ha fatto un gran lavoro... Un BD X8 a 95W confronto ad un 1090T avrebbe: +2 core, +IPC, meno TDP (95W vs 125W) e +300MHz def (3,5GHz vs 3,2GHz) e +500MHz turbo su TUTTI i core contro i +400MHz di un 1090T. Scusate... ma più di così cosa poteva fare?

[dark.halo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe MOLTO interessante.
Throughput... quindi si parlerebbe a parità di clock ma comunque comparando un Magny-C 12 core ad un BD 16 core.

Da qui sono nate le speculazioni... se 2 core in più possono rendere al max il 33% in più, quindi l'incremento minimo di IPC sarebbe del 17%.
Se invece si vogliono accreditare ai 2 core in più un incremento medio mettiamo del 25-30%, chiaramente andrebbe tutto a carico dell'aumento di IPC, nel qual caso sarebbe del 20-25%.

Ora basterebbe conoscere le frequenze operative, e si potrebbero ipotizzare performances molto più linearmente.

Secondo me quel valore non si riferisce all'ipc...

[paolo.oliva2]

Comunque, ricapitolando:



AMD ha portato date PRECISE al Financial Analist Day, e se ha dato quelle date, le rispetterà.

- BD uscirà prima nel desktop e poi nel server.
- BD desktop uscirà nel Q2 2011, come SEMPRE è stato detto (ma da qui al Q2 2011 vedremo Fudzillate continue su posticipi, come al solito, quindi dal detto "prevenire è meglio che curare", speriamo di non vedere i soliti commenti "spero per AMD che rispetti le date" ... non gufiamo.
- BD X8 avrà un die più piccolo del Thuban X6 attuale (diciamo che questo è positivo, e che il prezzo non deve essere per forza alto, ma che sarà AMD a deciderlo).