[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da Heimdallr

Scusa ma non ti sembra un po' un controsenso? Se l'IPC è più basso del Thuban come facciamo a considerarla ora una buona architettura?
Magari avrà ampi margini per migliorare ma ora il problema non mi sembra solo il silicio (sembra che abbiano fatto all in sul silicio e gli sia andata male).

E' una buona architettura perchè è lineare e perchè a parità di processo consente clock del 30% più elevati del K10. Implementata sul 45nm attuale avrebbe avuto un clock di 4.3-4.4GHz, se non di più e non ci sarebbe stata storia contro un Thuban: l'IPC varia da un -25% a un +5-10% con ad esempio -7% su Cinebench. Con un clock del +35% e un +33% di core avrebbe fatto sfracelli... Non l'hanno fatto sul 45nm perchè sarebbe venuta una mattonella di 650mm quadrati... Decisamente troppi...
Sul 32nm avrebbe almeno dovuto avere quei clock (4.3GHz) all'inizio per poi salire: in genere AMD con il suo CTI è sempre passato da un processo all'altro con continuità, ossia ad esempio dal 65nm finale con il massimo della resa ai primi 45nm c'era poca o nulla differenza... Qui vediamo che i primi 32nm sono MOLTO peggio degli ultimi 45nm! Ma purtroppo il progresso deve andare avanti: sul 32nm si possono stipare più chip...

[maurilio968]

Originariamente inviato da bjt2

Come ho riportato prima un BD X8 scala come un thuban 7 core al cinebench... Non mi sembra male... Però cinebench ha un IPC basso... Ma una applicazione ancora meno FP dovrebbe avere uno scaling ancora migliore...

E tutte le applicazioni pesantemente FP ? Che si fa ?

[bjt2]

Originariamente inviato da beppenike81

[IMGhttp://hwbot.org/image/666258.jpg[/IMG]


Ecco perché al WR di 8.3 ghz non hanno benchato, più di 10sec al superPI 1M

Ma è da notare che sono 8GHz con tutti e 8 core attivi...

[Mparlav]

Originariamente inviato da bjt2

Bisogna vedere se il NB era a default. Ho visto i documenti tecnici AMD e dice che il clock NB deve essere ALMENO la metà di quello dei core per andare bene... Quindi dovevano salire il NB a 2.4 minimo (meglio usare i molti pari che ancora non sono arrivato a vedere se il baco per i molti dispari esiste ancora in questa versione retail)

Gianni... Prendi nota per la rece...

Se parli di Vr-zone e dei 4.7GHz, sì, era a 2400, e le memorie a 1600 9-9-9-28-1T.
l'HT link default a 2600.

Il mio X6 a 4.0GHz era NB-2860 e memorie a 1910 8-9-8-24-1T.

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

si ma come dicevo lo scaling di 7 significa che in ST l'FPU sta a girarsi i pollici tutto il tempo...e' da capire perche'...latenze troppo alte della cache? implementazione a coprocessore inefficiente ? Io mi sarei aspettato circa 5, quindi in proporzione prestazioni in st + elevate...sarebbe stato molto meglio. Anche perche' e' chiaro che l'FPU e' potente, se 4 in MT vanno quanto 6 di thuban...e' solo che bisogna feedarlo sto coprocessore

Ma quello è un problema di cinebench... Sappiamo che l'IPC FP sul K10 è 0.55. Siccome l'IPC di BD è -7% rispetto al K10, vuol dire che per un thread su BD l'IPC è 0.5... Io penso che sia un codice pieno di salti... Non è che si possa fare granchè...

[bjt2]

Originariamente inviato da ozlacs

non sono gli stepping questi? c'è un B3



(pagina 27 del secondo pdf)

Interessante...
Quindi è in arrivo uno step B3...
Non è per gli errata perchè hanno tutti no fix planned. Può solo essere qualche ottimizzazione della maschera per salire più di clock...

[bjt2]

Originariamente inviato da niubbo69

Ma i risultati di quel bench sono tragici anche tra CPU AMD e non solo rispetto ad Intel...

Con codice incasinato le late latenze di BD si fanno sentire...

[bjt2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

di quale bench trattasi e soprattutto chi avrebbe stabilito che è notoriamente PRO-INTEL

Whetstone e Dhrystone mi pare che siano del Sandra... Se vai a vedere i test SPEC INT e SPEC FP tra opteron e xeon le differenze sono molto minori...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Heimdallr

Scusa ma non ti sembra un po' un controsenso? Se l'IPC è più basso del Thuban come facciamo a considerarla ora una buona architettura?
Magari avrà ampi margini per migliorare ma ora il problema non mi sembra solo il silicio (sembra che abbiano fatto all in sul silicio e gli sia andata male).

Penso che Bjt2 abbia fatto un sunto della condizione 8150p.

Che l'8150p abbia determinate prestazioni non è perché l'IPC è inferiore al Thuban, ma un insieme di altre cose.

Se AMD/JF dicevano che è meglio 2TH a modulo anziché 1, era perché così entrava in funzione il Turbo. Ora ci sono test che dicono il contrario, ma comunque sull'ottica 8150p.

Cioè... alcune condizioni, anche nella logica di base di BD risulterebbero stravolte e danneggiate dal calo di frequenza.

Per ipotesi ti faccio questa condizione, sulle basi di JF della frequenza def, +500MHz frequenza massima Turbo su tutti i core e +1GHz frequenza massima Turbo su metà core.

8150p 3,6GHz --> prevista 4,3GHz
8150p 3,9GHz massimi su tutti i core --> prevista 4,8GHz
8150p 4,2GHz massimi su metà dei core --> prevista 5,2GHz.

Su queste basi se fossero reali, anche la stessa logica di funzionamento di BD sarebbe alterata.

Se fai combaciare che 2TH a core concedono di più di 1TH su 2 core, come diceva JF, sull'8150p non si verificherebbe semplicemente perché da 3,6/3,9GHz passare a 4,2GHz la frequenza sarebbe solamente +300MHz.
Su un BD non affetto da prb di silicio, l'incremento invece sarebbe di 500MHz.

E questo stravolge il tutto... perché un BD con le frequenze def/turbo previste accorperebbe i TH con la logica di 2TH a modulo, per sfruttare i +500MHz. Ora se avessimo che un 8150p facesse questo (perché comunque l'architettura è stata creata così) prenderebbe la strada che "rende" di meno.

Cioè... non bisognerebbe pensare solo al 19,4% in meno prestazionalmente rispetto alla frequenza def, ma vi sono altri "angoli" legati all'architettura che comunque danneggiano un 8150p.

Un conto è pensare all'IPC più basso di BD con il Thuban come sbagliato..
Perché ST Thuban 3,7GHz
BD 4,2GHz --> +13,51% e di qui il confronto con l'IPC.
BD 5,3GHz --> +43,24%
Perché MT Thuban 3,3GHz
BD 3,6/3,9 --> +9%/+18%
BD 4,3/4,8GHz --> +30%/+45,45%

Ora... d'accordissimo sulle prestazioni massime in sè di BD, ma un BD a 4,3/4,8/5,3GHz a def avrebbe risultati superiori a quelli che vedi di un 8150p @4,8Ghz con consumi sempre di massimo 125W TDP.

In quest'ottica, per aumentare l'MT AMD poteva sempre giocare la carta X10.

E' chiaro che il giudizio architettura BD sarebbe tutt'altro. In fin dei conti cosa si dice? Maggiori consumi (silicio), poca potenza (silicio).

[bjt2]

Originariamente inviato da maurilio968

E tutte le applicazioni pesantemente FP ? Che si fa ?

Caso per caso si vede... Comunque il massimo di IPC che ho visto è SPEC FP che ha 1.35. Non dovrebbe perdere molto anche su BD...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

http://www.nexthardware.com/recensio...-bulldozer.htm

altra rece italiana, dove si prova prova bd con memorie a 1866, e lo si confronta con un 2600k con memorie a 1866 e un thuban 1100T sempre con ram a 1866.
viene proposto anche un interessante confronto tra i due processori con memorie a 1866 e clock di 4.6ghz per ogni uno. (purtroppo nb non è stato incrementato).

Diciamo che ad adesso mi sembra la review migliore per uno scenario di utilizzo "standard" di un buldozzer, e oggettivamente non ne esce cosi male, a confronto del 2600k, come da altre parti.

da notare la pagina dei consumi, in full alti sicuramente, ma oggettivamente poco più alti di thuban, contando le frequenze più alte e i due core fisici in più.

boh review come queste mi fanno propendere per l'acquisto di un economico 8120, per tirargli il collo.

Se i consumi fossero poco più alti del Thuban in OC, praticamente avremmo gli stessi consumi rispetto alla potenza in uscita.

[beppenike81]

Originariamente inviato da bjt2

Ma è da notare che sono 8GHz con tutti e 8 core attivi...

Ne può avere anche 16 o 32, ma se rende meno del mio 2500k a 4.0 ghz allora non serve a nulla.

[Lan_Di]

Originariamente inviato da bjt2

Un thuban shrinkato non raggiungerebbe le frequenze di BD... Ne abbiamo le prove: AMD aveva dichiarato di voler ottenere con BD il 30% di clock in più del K10 a parità di processo. E ci è riuscita. Llano si ferma a 2.9Ghz e non si occa oltre i 3.6GHz, perchè i consumi esplodono come per BD. Ma BD ha 3.6 GHz di default e i consumi esplodono a 4.7-4.8GHz...

Facciamo i conti:
default da 2.9 a 3.6 +24% (ma siamo 4 core contro 8)
OC da 3.6 a 4.7 +30.5%

Obiettivo raggiunto...

Ma llano è gravato dalla gpu.

[maurilio968]

Originariamente inviato da Catan

http://www.nexthardware.com/recensio...-bulldozer.htm

altra rece italiana, dove si prova prova bd con memorie a 1866, e lo si confronta con un 2600k con memorie a 1866 e un thuban 1100T sempre con ram a 1866.
viene proposto anche un interessante confronto tra i due processori con memorie a 1866 e clock di 4.6ghz per ogni uno. (purtroppo nb non è stato incrementato).

Diciamo che ad adesso mi sembra la review migliore per uno scenario di utilizzo "standard" di un buldozzer, e oggettivamente non ne esce cosi male, a confronto del 2600k, come da altre parti.

da notare la pagina dei consumi, in full alti sicuramente, ma oggettivamente poco più alti di thuban, contando le frequenze più alte e i due core fisici in più.

boh review come queste mi fanno propendere per l'acquisto di un economico 8120, per tirargli il collo.

io invece di quella review noto questo



e non è che mi piaccia molto.

[liberato87]

Originariamente inviato da maurilio968

io invece di quella review noto questo

e non è che mi piaccia molto.

il sb950 è pari al controller di intel sugli ssd. proabilmente li fa un pò di meno nei 4k perchè avranno lasciato quaclhe risparmio energetico attivo.
se ti fai un giro su un pò di forum (tipo quello di crucial) vedrai che si equivalgono.

[maurilio968]

Originariamente inviato da liberato87

il sb950 è pari al controller di intel sugli ssd. proabilmente li fa un pò di meno nei 4k perchè avranno lasciato quaclhe risparmio energetico attivo.
se ti fai un giro su un pò di forum (tipo quello di crucial) vedrai che si equivalgono.

Grazie, questo mi conforta.

Non so se è un caso e che valore possa avere comunque stamani ho fatto "un giro" tra i negozi fisici delle mie parti:

Thuban 1090T e Deneb 965 - prezzo invariato
i5 2500k + 10€ in media
i7 2600k + 10€ in media
Bulldozer - prevista disponibilità inizio novembre per 8150, non si sbilanciano sul prezzo

[Mparlav]

Il vcore oscilla da 1.275V a 1.375V nel funzionamento del Turbo con 8 threads.
Passando da 3.6GHz a 3.9GHz con Fritz chess, neanche un'applicazione così pesante (Prime sarà un 10% in più come minimo), il consumo effettivo passa da 101 a 112 W misurati dal connettore 8 pin ATX.
In pratica, siamo a ridosso del TDP.

Presi sempre dalla review di hardware.fr.

A spanne, per avere un cpu default 4.3GHz stock, che diventano 4.6-4.8GHz col Turbo sugli 8 threads come sarebbe stato nei piani di Amd, bisogna scendere col vcore a 1.175 e 1.275V in Turbo, forse anche meno, per restare nel TDP.

Staremo a vedere

[Mparlav]

Originariamente inviato da maurilio968

io invece di quella review noto questo


e non è che mi piaccia molto.

Hanno usato una MSi che anche nella recensione di techreport aveva evidenziato prestazioni inferiori alla Asus Sabertooth sul sata.
E non escludo che abbiano usato i driver forniti da Msi un po' vecchiotti

Posso assicurarti che si con sb850 che con sb950, specie con gli ultimi driver ahci inseriti nei Cat 11.9, non hai nulla da temere sulle prestazioni ssd 6GBs

[maurilio968]

Originariamente inviato da Mparlav

Hanno usato una MSi che anche nella recensione di techreport aveva evidenziato prestazioni inferiori alla Asus Sabertooth sul sata.
E non escludo che abbiano usato i driver forniti da Msi un po' vecchiotti

Posso assicurarti che si con sb850 che con sb950, specie con gli ultimi driver ahci inseriti nei Cat 11.9, non hai nulla da temere sulle prestazioni ssd 6GBs

grazie anche a te del chiarimento.

[maurilio968]

Originariamente inviato da Mparlav

...cut...

A spanne, per avere un cpu default 4.3GHz stock, che diventano 4.6-4.8GHz col Turbo sugli 8 threads come sarebbe stato nei piani di Amd, bisogna scendere col vcore a 1.175 e 1.275V in Turbo, forse anche meno, per restare nel TDP.

Staremo a vedere

Forse con un 8170 ( o futuro 8190 sempre su am3+ ? ) ce la fanno ? vedremo.