[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[liberato87]

anche su questo sito bulgaro ha già in listino gli fx (manca il 4100)

http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=...e=0&shipping=0

e un tizio dice che l ha ordinato e gli hanno detto dallo shop che arriverà alla fine della prossima settimana

http://www.overclock.net/15164893-post7016.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

anche su questo sito bulgaro ha già in listino gli fx (manca il 4100)

http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=...e=0&shipping=0

e un tizio dice che l ha ordinato e gli hanno detto dallo shop che arriverà alla fine della prossima settimana

http://www.overclock.net/15164893-post7016.html

Ho dato fiducia a BD ed AMD.

Sono pronto... mobo + pasta ordinati.
Manca solo il procio, visto che ho 4 banchi DDR3 2GHz sul Thuban...

Mi mancano un po' le notti insonni con i portaceneri pieni... prove su prove... le schermate blu... bei momenti.
I miei obiettivi sono di arrivare a 5GHz RS a liquido e benchare sui 5,5GHz, ogni cosa in più è grasso che cola.
Da venerdi è previsto un robusto calo delle temp... sembrerebbe essere un buon auspicio...

[Black_Angel77]

Originariamente inviato da liberato87

anche su questo sito bulgaro ha già in listino gli fx (manca il 4100)

http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=...e=0&shipping=0

e un tizio dice che l ha ordinato e gli hanno detto dallo shop che arriverà alla fine della prossima settimana

http://www.overclock.net/15164893-post7016.html

FX-8150 Eight Core (3.6GHz (Turbo Freq. @4.2GHz), 8MB L2/8MB L3, 125W, AM3+) Black Edition
475.56 Lev = 243.15 €
FX-8120 Eight Core (3.1GHz (Turbo Freq. @4.0GHz), 8MB L2/8MB L3, 95W, AM3+) Black Edition new
396.07 Lev = 202.51 €
FX-6100 Six Core (3.3GHz (Turbo Freq. @3.9GHz), 6MB L2/8MB L3, 95W, AM3+) Black Edition
339.24 Lev = 173.45 €

grosso modo, mancano le tasse italiane...
e togliere quelle bulgare

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho dato fiducia a BD ed AMD.

Sono pronto... mobo + pasta ordinati.
Manca solo il procio, visto che ho 4 banchi DDR3 2GHz sul Thuban...

Mi mancano un po' le notti insonni con i portaceneri pieni... prove su prove... le schermate blu... bei momenti.
I miei obiettivi sono di arrivare a 5GHz RS a liquido e benchare sui 5,5GHz, ogni cosa in più è grasso che cola.
Da venerdi è previsto un robusto calo delle temp... sembrerebbe essere un buon auspicio...

ti aspetto nel thread della crosshair v formula

[Alekz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho dato fiducia a BD ed AMD.

Sono pronto... mobo + pasta ordinati.
Manca solo il procio, visto che ho 4 banchi DDR3 2GHz sul Thuban...

Mi mancano un po' le notti insonni con i portaceneri pieni... prove su prove... le schermate blu... bei momenti.
I miei obiettivi sono di arrivare a 5GHz RS a liquido e benchare sui 5,5GHz, ogni cosa in più è grasso che cola.
Da venerdi è previsto un robusto calo delle temp... sembrerebbe essere un buon auspicio...

Dovevano prenderti per l'Ocean's 11

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut...
Se prendiamo un BD X16, esso è composto da 2 BD X8, tale e uguale a 2 8150p, per 105W ACP corrispondenti a 140W TDP, ha queste frequenze:
2,5/3,1/3,5GHz.

2,5GHz è la frequenza def.
3,1GHz è la frequenza turbo su TUTTI i core (+600MHz)
3,5GHz è la frequenza turbo su metà dei core di un X8, cioè 4, ma essendo 2 BD X8 per 16 core, il Turbo è su 8 core totali.

L'8150p è 3,6/4,2GHz.

Se lo confrontiamo con un BD X16, il primo valore p la frequenza def, cioè 3,6GHz.

Poi abbiamo solamente un altro valore, che è 4,2GHz.

Ora... la coincidenza di +600MHz con un BD X16 farebbe supporre che sia la frequenza Turbo su tutti i core e che la frequenza Turbo su metà dei core sia stata "cancellata". D'accordo che un 8150p arriverebbe a 4,2GHz contro i 3,1GHz di un BD X16, però un conto sono 16 core per 140W a 3,1GHz, e 3,6GHz per 8 core per 125W.

Siccome da nessuna parte è specificato su quanti core sarebbe applicato il turbo di 4,2GHz su un 8150p, secondo me non è scontato che sia su 4 tanto quanto lo possa essere su 8.

farebbe supporre... ma, IMHO, non sarà così:

un conto è da 2.5 a 3.1 dove il leakage è basso

un altro è da 3.6 a 4.2 dove il leakage è molto più alto ed anche il vcore ecc.

da varie parti, compreso un video che ho linkato si vede 3.6, 3.9 turbo, 4.2 turbo max.

se poi nelle ultime versioni e/o bios qualcosa è cambiato si vedrà, io non credo sia cambiato nulla.



Paolo, io confido in te per tutte le prove che farai e di cui beneficerò, sono ottimista ma anche realista, per il momento in giro si vede 3.6, 3.9TAll, 4.2TMax.

so anche che a te non importa nulla perchè porterai tutti i core in oc max, io però spero che questo turbo (2 step) funzioni almeno decentemente

[liberato87]

ho fatto anche il benchmark di passmark con il mio
1090t a 4ghz
NB 2800mhz
(e il resto della configurazione in firma) e li ho confrontati con gli ipotetici risultati del 8150p

EDIT
ho aggiunto altri risultati (1090t @ 3.2ghz, @ 3.6ghz (stesso clock del 8150p ma SEMPRE con nb @ 2800mhz)

[digieffe]

Originariamente inviato da liberato87

ho fatto anche il benchmark di passmark con il mio 1090t a 4ghz (e il resto della configurazione in firma) e li ho confrontati con gli ipotetici risultati del 8150p

atteso che non mi fido di questa suite di bench,

dato che il tuo 1100 é @4.1 e l' 8150 tra 3.6 e 3.9 (a seconda del carico)
che determina un aumento di ipc dal +5% @3.9 al +14% @3.6

negli int "Ipc increases" sicuramente con una buona media (+33% per i 2 core + l'incremento fino ad un 20%)

nei fp "Ipc increases" tanto che le 4 FPU dei moduli di bulldozer vanno un pelino di più delle 6 di thuban...


se fosse così io mi riterrei soddisfatto

non mi importa con quali pesi è stata ottenuta la media finale

[Sevenday]

Boh, io mi riterrei soddisfatto se il 6100 andasse più del corrispettivo a 6 core phenom e la serie 8000 almeno un 30% in più...ma ad essere "miseri"...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sevenday

Boh, io mi riterrei soddisfatto se il 6100 andasse più del corrispettivo a 6 core phenom e la serie 8000 almeno un 30% in più...ma ad essere "miseri"...

Boh...

Io aspetto di capire core to core quanta differenza ci sia tra BD e Phenom II a parità di clock.
Poi si può fare sempre a parità di clock ma con 8 core per BD.
Poi a frequenze def... ed infine in OC.

Poi si può vedere cosa succede con l'ottimizzazione.

[liberato87]

Originariamente inviato da digieffe

atteso che non mi fido di questa suite di bench,

dato che il tuo 1100 é @4.1 e l' 8150 tra 3.6 e 3.9 (a seconda del carico)
che determina un aumento di ipc dal +5% @3.9 al +14% @3.6

negli int "Ipc increases" sicuramente con una buona media (+33% per i 2 core + l'incremento fino ad un 20%)

nei fp "Ipc increases" tanto che le 4 FPU dei moduli di bulldozer vanno un pelino di più delle 6 di thuban...


se fosse così io mi riterrei soddisfatto

non mi importa con quali pesi è stata ottenuta la media finale

l ho portato a 4ghz , 4013.3mhz per l'esattezza.

ho editato l immagine aggiungendo i test @ def , @ 3.6 (pari clock con l 8150p)



io non è che non mi fido di questa suite, è una suite come le altre.. nel senso anche a vedere la classifica dei processori, sembrano messi bene in classifica non ci sono casi "strani", non cè in classifica un phenom II che va più di un sandy bridge.
principlamente io non so se quel result del 8150p sia vero o no.
quindi va a finire chee stiamo parlando del nulla.

quello che volevo dire è questo, quando abbiamo visto lo score del 8150 rispetto ai sandy bridge abbiamo detto che in integer perde tantissimo. guardando il confronto col thuban si vede che il thuban è ancora più dietro..
quel bd a def sembra avere risultati di gran lunga migliori rispetto al thuban a 4ghz.. ora questo cosa può signficare? cioè in quel bench gli integer math nell'uso reale in cosa si traducono?

lo chiedo perchè a quanto detto da canard pc bulldozer nei giochi perde parecchio rispetto ai sb. siccome questo è l unico grafico che vedo in questa suite in cui bd perde parecchio allora posso pensare che abbia anche a che fare coi giochi.
però, il thuban non mi sembra cosi scarso nei giochi..

molto probabilmente ho fatto un minestrone inutile.. però boh volevo dire che mi sembra strano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

ho fatto anche il benchmark di passmark con il mio 1090t a 4ghz (e il resto della configurazione in firma) e li ho confrontati con gli ipotetici risultati del 8150p

Tieni conto però che tu dovresti avere l'NB a 2,8GHz...
BD ha l'NB a 2,2GHz (almeno così ho capito).

Il tuo confronto in pratica è tra un Thuban ottimizzazto ed un BD liscio.
Tra NB 2,8GHz e NB 2GHz non mi ricordo quanto incrementa il Thuban... ma anche se fosse poco, direi almeno un 2-3% (il Phenom II X4 fino al 7%).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

l ho portato a 4ghz , 4013.3mhz per l'esattezza.
ho editato l immagine aggiungendo i test @ def , @ 3.6 (pari clock con l 8150p)

io non è che non mi fido di questa suite, è una suite come le altre.. nel senso anche a vedere la classifica dei processori, sembrano messi bene in classifica non ci sono casi "strani", non cè in classifica un phenom II che va più di un sandy bridge.
principlamente io non so se quel result del 8150p sia vero o no.
quindi va a finire chee stiamo parlando del nulla.

quello che volevo dire è questo, quando abbiamo visto lo score del 8150 rispetto ai sandy bridge abbiamo detto che in integer perde tantissimo. guardando il confronto col thuban si vede che il thuban è ancora più dietro..
quel bd a def sembra avere risultati di gran lunga migliori rispetto al thuban a 4ghz.. ora questo cosa può signficare? cioè in quel bench gli integer math nell'uso reale in cosa si traducono?

lo chiedo perchè a quanto detto da canard pc bulldozer nei giochi perde parecchio rispetto ai sb. siccome questo è l unico grafico che vedo in questa suite in cui bd perde parecchio allora posso pensare che abbia anche a che fare coi giochi.
però, il thuban non mi sembra cosi scarso nei giochi..

molto probabilmente ho fatto un minestrone inutile.. però boh volevo dire che mi sembra strano

Da dove posso downlodare sto bench?

Come non detto, lo sto downlodando.
Poi posto io il mio

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tieni conto però che tu dovresti avere l'NB a 2,8GHz...
BD ha l'NB a 2,2GHz (almeno così ho capito).

Il tuo confronto in pratica è tra un Thuban ottimizzazto ed un BD liscio.
Tra NB 2,8GHz e NB 2GHz non mi ricordo quanto incrementa il Thuban... ma anche se fosse poco, direi almeno un 2-3% (il Phenom II X4 fino al 7%).

si si nb a 2800mhz.
l ho fatto per confrontare il mio daily, quindi il massimo che posso ottenere per me dal mio thuban, per vedere "ciò che lascerei" in confronto a ciò che verrà.
so bene che probabilmente sarà inutile.. ma visto che sulle slide di obr ci siamo fatti pippe mentali mesi e mesi ora volevo vederci anche io meglio su questi risultati.

comunque ho editato l immagine precedente ho aggiunto altri risultati del mio 1090t (sempre cn nb a 2800) e confronto con i5 2500 e i7 2600k. e ovviamente fx 8150p

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come non detto, lo sto downlodando.
Poi posto io il mio

lol sapevo che ti avrei fatto ingrippare.
mi frullava sta cosa in testa degli integer e volevo comunque vedere i risultati rispetto al thuban.. a ciò uniamoci che non ho sonno...

[paolo.oliva2]

I risultati sono un po' sballati... perché avevo K10stat che non parte con la frequenza massima da subito e torrent sotto.

Domani lo faccio meglio.

Comunque mica male l'8150p....

[paolo.oliva2]

Comunque ho caricato il confronto tra il mio e l'8150p.
Allora... per il mio il clock è 4,318GHz... per l'8150p compare 3,616GHz (ma il turbo è attivo o no?).
Perché io avrei 700MHz in più di clock, azzo mica pochi.
Pensa al contrario... io a 4,3GHz e l'8150p a 700MHz in più.
Cioè... da -700MHz per l'8150p a +700MHz c'è una differenza di 1,4GHz, mica una paglia.

E con il Thuban ottimizzato e l'8150p da ottimizzare....

[Tenebra]

Originariamente inviato da Black_Angel77

FX-8150 Eight Core (3.6GHz (Turbo Freq. @4.2GHz), 8MB L2/8MB L3, 125W, AM3+) Black Edition
475.56 Lev = 243.15 €
FX-8120 Eight Core (3.1GHz (Turbo Freq. @4.0GHz), 8MB L2/8MB L3, 95W, AM3+) Black Edition new
396.07 Lev = 202.51 €
FX-6100 Six Core (3.3GHz (Turbo Freq. @3.9GHz), 6MB L2/8MB L3, 95W, AM3+) Black Edition
339.24 Lev = 173.45 €

grosso modo, mancano le tasse italiane...
e togliere quelle bulgare

Togli e metti, cambia poco... all'atto pratico l'8150 costa praticamente come un 2600k, e SE hanno ragione la recensione di Canard e i primi bench nel dire che 8150 è molto indietro nei giochi, è purtroppo chiaro che il miglior rapporto qualità/prezzo non è più AMD per me e per quel target (il 90% dell'utenza di questa fascia di processori).
Continuo ad aspettare i bench ufficiali ma un 2500k va praticamente come un 2600k nei giochi e costa 3/4 di un 8150... o ci saranno sorprese nelle prestazioni, oppure non mi capacito di come AMD abbia clamorosamente fallito in quello che è sempre stato il suo punto forte, il rapporto prezzo/prestazioni.

[St1ll_4liv3]

Come confronto può essere interessante vedere il 2600k.

Questo è il 2600k @ 4,5 (daily)




Appena avremo risultati di BD in overclock fare un confronto può essere interessante!


Nb: ci sono 2600k che fanno di più in daily...il mio è nella media, nè alto nè basso

[Brightblade]

Originariamente inviato da Tenebra

...SE hanno ragione la recensione di Canard e i primi bench nel dire che 8150 è molto indietro nei giochi...

Nei giochi (per ora, considerato il panorama) conta ancora molto piu' quanto spingono i singoli core rispetto al numero degli stessi (fatto salvo forse per BF3, ma e' ancora da valutare il suo utilizzo effettivo di CPU multicore), quindi finche' i giochi sfrutteranno 2 core, al piu' 3 in alcuni casi, per assurdo potranno uscire BD a 16, 24, 32 core, ma se un core di SB 2600 spinge piu' di un core di BD 8150 (o 70 o quel che sara'), nei giochi sara' sempre avanti. Poi chiaro, e' comunque tutto da valutare in sede di rece ufficiali o ancor meglio di prove degli utenti (rece per quanto ufficiali, ma che appiattiscono i confronti con sistemi gpu limited, ormai non le considero neanche piu').

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Faccio un chiarimento... ma in linea di massima.

AMD con parola di JF aveva riportato questo:
La frequenza def è la frequenza standard del procio, poi c'è un aumento della frequenza sul margine tra TDP nominale (es. 125W 8150p) e TDP effettivo (si calcola che sotto un carico normale il TDP effettivo sia sul 65% rispetto al TDP nominale), ed infine c'è il Turbo su metà dei core, a cui JF aveva dato un valore su +1GHz-1,2GHz rispetto alla frequenza def.

Se prendiamo un BD X16, esso è composto da 2 BD X8, tale e uguale a 2 8150p, per 105W ACP corrispondenti a 140W TDP, ha queste frequenze:
2,5/3,1/3,5GHz.

2,5GHz è la frequenza def.
3,1GHz è la frequenza turbo su TUTTI i core (+600MHz)
3,5GHz è la frequenza turbo su metà dei core di un X8, cioè 4, ma essendo 2 BD X8 per 16 core, il Turbo è su 8 core totali.

L'8150p è 3,6/4,2GHz.

Se lo confrontiamo con un BD X16, il primo valore p la frequenza def, cioè 3,6GHz.

Poi abbiamo solamente un altro valore, che è 4,2GHz.

Ora... la coincidenza di +600MHz con un BD X16 farebbe supporre che sia la frequenza Turbo su tutti i core e che la frequenza Turbo su metà dei core sia stata "cancellata". D'accordo che un 8150p arriverebbe a 4,2GHz contro i 3,1GHz di un BD X16, però un conto sono 16 core per 140W a 3,1GHz, e 3,6GHz per 8 core per 125W.

Siccome da nessuna parte è specificato su quanti core sarebbe applicato il turbo di 4,2GHz su un 8150p, secondo me non è scontato che sia su 4 tanto quanto lo possa essere su 8.

quanto spendi in tastiere tu in un anno?

cmq riassumendo
gli opterno hanno 2 step di turbo, su tutti e su metà core
l'8150 non si sa se la frequenza di 4.2 è riferita a tutti o a metà core.