PC a basso consumo per uso 24H/24

[pupgna]

Originariamente inviato da ilratman

il WD è sicuramente a due piatti

l'hitachi anche visto che è il 500GB.

bè si...realisticamente...non potrebbe esser diversamente visto che cmq son 2 dischi recenti
anche l'hitachi è 2 piatti, trovato una nota

cmq entrambi i dischi son moooolto + silenziosi, neanche paragonabili al seagate ad 500gb...ST3500630AS che acquistai un bel pò di tempo fa, che ha 3 piatti e quando lavova e trasferisce dati....fa un casino incredibile

[Al3xG]

Originariamente inviato da amodena

A meno che non parli in senso lato e tu utilizzi application server come WebSphere o JBoss un semplice web server come Apache non richiede molte risorse. Anche con un single core e un hypervisor di secondo livello, come vmware o virtualbox riesci tranquillamente a fare tutto.

Caso diverso se tu necessiti di virtualizzare più sistemi operativi simultaneamente e gestire magari più utenti.

Li ti servono molti processori; per capirsi molto meglio un quadricore a frequenza minore che un dualcore più veloce in tal caso.

A quel punto devi pensare che:

- ti servono più nic, tipicamente uno per SO virtualizzato che deve essere esposto ai client (vnc, remote desktop, vmware vi, ecc ecc), altrimenti con un singolo nic il bridge collassa

- ti consiglio un hypervisor di primo livello; ad esempio vmware esxi che è stato rilasciato open

- tanta ram e tanti core: quindi meglio un quad che un dual; idealmente meglio un opteron / xeon per queste cose, ma, citando antiche trasmissioni, "la lira s' inpenna"

Tieni presente che con hypervisor di primo livello come esxi devi guardare la lista compatibilità, non tutti i chipset sono supportati..avevo letto pure di problemi con ich9 alcuni mesi fa, non so se risolti, quindi capisci bene che è meglio informarsi..

Per me se vuoi spendere molto poco devi cercare un phenom 9100e o superiori..via di mezzo fra costi / performance e consumi...potendo spendere un intel 9450...ovviamente al dilà dei costi il cosumo aumenta di molto. Tieni presente però che con 3-4 vm attive se non hai dei buoni quad i sistemi diventano poco usabili; specie se sei con un hypervisor di secondo livello che si appoggia ad un host attivo..

Grazie per la risposta.
L'idea è quella di far girare ESXi o Xen con più server virtuali simultaneamente... comunque non saranno mai poste sotto stress, il fine di tutto è solo sperimentazione.
Vaglierò i tuoi consigli.

[ilratman]

Originariamente inviato da Al3xG

Grazie per la risposta.
L'idea è quella di far girare ESXi o Xen con più server virtuali simultaneamente... comunque non saranno mai poste sotto stress, il fine di tutto è solo sperimentazione.
Vaglierò i tuoi consigli.

se devi usare più server virtuali contemporaneamente ti consiglio come minimo un quad core tipo l'ottimo q9300.

[icoborg]

Originariamente inviato da littlemau

Non per fare il saputello...ma è già da un bel tot che siamo edotti della cosa.

Ho chiesto al ratman "conferma" del fatto che il suo fosse quello ritenuto migliore della serie a 16Mb di cache (la versione a 3 piatti, dovuta, a quanto si dice, all'ottimizzazione delle linee di produzione con dismissione di quella a 4 piatti).. tutto qui.

nel momento in cui si dice "nn per fare il saputello" lo si diventa^^

cmq anche io la cosa la sapevo da tempo...le foto l'ho presa da silent pcreview.
e sottolineo la cosa visto che anche io ne ho 1, con data di produzione ottobre o nov 2008 ed è esattamente come la foto.

se ppoi anche quello di ratman è a 3 dischi allora vuol dire che la scheda elettronica nn distingue i modelli a 3 da quello a 4 piatti e viceversa.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da amodena

E' più potente, spannometricamente mediamente un 30% sulle applicazioni grazie alla cpu, però la prospettiva cambia da un punto di vista nic. Nel senso che la mia via con due nic integrati riesce a gestire e sfruttare meglio le risorse rispetto ad una atom che ne ha una integrata ed una su pci. Io sconsiglio di montare una dual o quad su atom, la cpu non terrebbe botta.

ponendo che componenti come:
- ram
- hd
- alimentatori
sono trasversali, cioè li devi prendere indipendentemente dalla soluzione scelta

bhe gli rtl111c della p45-dq6 non saranno a livelli di marvell e intel (ma solo per un paio di MB/s in bandwitch, mica per altro), ma sono subito sotto, e soprattutto sono collegati in seriale tramite pci-e, quindi con banda virtuale autonoma di 150MB/s (e possibilità di teaming)
se deve spendere 18 euro per 3 (uguale 54 euro) per delle obsolete pci basate su rtl8169 (quello montano le ga-311)... ammesso trovi m/b con ancora 3 slot pci, tanto vale che spende 200 euro per la motherboard di cui sopra, prodigio della tecnica, e con tutto integrato ("e due palle così")
se è budget-constraint ha poi la possibilità di un banale celeron pur mantenendosi con espandibilità futura verso quad con supporto alla virtualizzazione in hardware (rispetto phenom/nehalem non avranno il nested paging ma controbilanciano con il maggior ipc)
...e a fine progetto in facoltà si picchieranno per averla
imho
ciao

[buglis]

Originariamente inviato da ilratman

più che altro i dischi a tre piatti costano meno, hanno meno componenti, per questo li hanno fatti con piatti da 333!

e visto che il mio l'ho pagato il meno possibile mi aspetto che sia a tre piatti!

comuqneu stasera ricontrollo!

controllo pure io visto che ho un WD green da 1TB!

[amodena]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

bhe gli rtl111c della p45-dq6 non saranno a livelli di marvell e intel (ma solo per un paio di MB/s in bandwitch, mica per altro), ma sono subito sotto, e soprattutto sono collegati in seriale tramite pci-e, quindi con banda virtuale autonoma di 150MB/s (e possibilità di teaming)
se deve spendere 18 euro per 3 (uguale 54 euro) per delle obsolete pci basate su rtl8169 (quello montano le ga-311)... ammesso trovi m/b con ancora 3 slot pci, tanto vale che spende 200 euro per la motherboard di cui sopra, prodigio della tecnica, e con tutto integrato ("e due palle così")
se è budget-constraint ha poi la possibilità di un banale celeron pur mantenendosi con espandibilità futura verso quad con supporto alla virtualizzazione in hardware (rispetto phenom/nehalem non avranno il nested paging ma controbilanciano con il maggior ipc)
...e a fine progetto in facoltà si picchieranno per averla
imho
ciao

Non dicevo di metterne tre, pensavo ad una scheda di fascia media (max 100e) con due porte integrate, le ga311 vanno mediamente bene per quello che costano.
Chiaro che se uno vuole avere performance si prende delle intel pro 1000 pt dual o quad port pci express e non le netgear o almeno le versioni desktop; però ti dirò che su fascia medio bassa con cpu base (qualunque sopra 1800mhz che sia sempron o celeron che dir si voglia) alla fine non notavo pressochè differenze fra quelle e le intel pro 1000 gt / pt single che monto su altri pc...anche se giocavo in "casa" avendo come switch un netgear prosafe gs716t e in cascata un gs108t

Sulla virtualizzazione, attaccandoci alle altre email su questo argomento, per me è inutile pensare ad upgrade futuri, se uno vuole spendere su quello valuti altre tipologie di cpu da subito (opteron / xeon) e la compatibilità delle schede madri più che per l' upgrade della cpu. Per dire la scheda madre che hai proposto è molto interessante, non la conoscevo (seriamente ci potrei fare io un pensierino per un progetti di un amico ), ma non la comprerei mai sapendo di usarla per virtualizzare dato che ich10 è malamente (diciamo non è usabile) supportato da esxi.

[iceone]

Originariamente inviato da manga81

esatto io so che c=16mb e d=32mb

i vecchi C però possono essere anche a 4 piatti

di certo chi prende D avrà 3 piatti

qualche D è uscito anche con 4 piatti
in genere chi li prende ora dovrebbe avere cmq i 3 piatti.

[iceone]

Originariamente inviato da littlemau

Non per fare il saputello...ma è già da un bel tot che siamo edotti della cosa.

Ho chiesto al ratman "conferma" del fatto che il suo fosse quello ritenuto migliore della serie a 16Mb di cache (la versione a 3 piatti, dovuta, a quanto si dice, all'ottimizzazione delle linee di produzione con dismissione di quella a 4 piatti).. tutto qui.

era solo per chiarire che le versioni C D variano solo per la cache il numero dei piatti non ha nulla a che fare con le lettere C e D.
Se poi non serve a nessuno non ci sono problemi.

[littlemau]

Non vorrei essermi confuso ma delle varie versioni degli ultimi green della WD da 1 tera (wd10eacs wd10eads) con le varie recensioni di techreport...mi sembrava se ne fosse già discusso proprio in questo thread (ma potrei sbagliarmi con quello dei NAS) e perciò ritenevo ridondante la spiegazione che avete fornito.
Se poi mi son sbagliato...chiedo venia.

[iceone]

Originariamente inviato da littlemau

Non vorrei essermi confuso ma delle varie versioni degli ultimi green della WD da 1 tera (wd10eacs wd10eads) con le varie recensioni di techreport...mi sembrava se ne fosse già discusso proprio in questo thread (ma potrei sbagliarmi con quello dei NAS) e perciò ritenevo ridondante la spiegazione che avete fornito.
Se poi mi son sbagliato...chiedo venia.

nessun prob il fatto è che molti utente e molti negozianti dicono che la versione D è la nuova e la C la vecchia, cosa inesatta...
vorrei trovare un report che mi faccia vedere le differenze di prestazione tra le due versioni avete qualche link?

[littlemau]

Originariamente inviato da iceone

nessun prob il fatto è che molti utente e molti negozianti dicono che la versione D è la nuova e la C la vecchia, cosa inesatta...

Beh che la D con l'aumento della cache sia sostanzialmente di uscita più recente è indubitabile.
Che la C abbia subito dell revisioni successive è altrettanto certo. Nell'articolo da cui icoborg ha tratto le foto (il link al momento non lo trovo) si parlava sicuramente delle differenze in termini di silenziosità. Non ricordo se ci fossero differenze dal punto di vista prestazionale.
QUI comunque una comparazione velocistica fra il "vecchio" GP (wd10eacs) a 4 dischi e il "nuovo" eads a 3 c'è e traggono queste conclusioni:http://techreport.com/articles.x/15769/12

[seph87]

sicurmanete tra la versione "D" a 3 piatti e la "C" a 4 la differenza c'è ed è tangibile...

[Umberto77]

che tristezza ragazzi

montato la scheda della intel con atom dual-core, hd da 2,5" samsung un modulo di ddr2 da 1Gb e un mast pioneer sfiora i 50 watts a riposo...

figuriamoci in full!!!

appena finisco di installare un pò di software stacco il mast dvd e faccio un pò di misurazioni....

non supporta nemmeno lo speedstep

[MiKeLezZ]

embè te l'avevamo detto
comunque presumo anche un ali particolarmente demmerda

[scassermps]

Originariamente inviato da Umberto77

che tristezza ragazzi

montato la scheda della intel con atom dual-core, hd da 2,5" samsung un modulo di ddr2 da 1Gb e un mast pioneer sfiora i 50 watts a riposo...

figuriamoci in full!!!

appena finisco di installare un pò di software stacco il mast dvd e faccio un pò di misurazioni....

non supporta nemmeno lo speedstep

Originariamente inviato da MiKeLezZ

embè te l'avevamo detto
comunque presumo anche un ali particolarmente demmerda

eeebox@500GB con Atom N270 a riposo 15-17w in full 20-21w e ieri ho scoperto che monta 2 banchi da 512 ... se decido di aumentare la ram porto tutto su un banco e recuper un'altro watt (ma non credo di farlo)

[manga81]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

embè te l'avevamo detto
comunque presumo anche un ali particolarmente demmerda

ma molto demmerda

[iceone]

Originariamente inviato da seph87

sicurmanete tra la versione "D" a 3 piatti e la "C" a 4 la differenza c'è ed è tangibile...

bisognerebbe vedere la differenza tra versione c a piatti e la d

[fano]

Ragazzi sto pensando di sostituire il mio muletto che consuma troppa corrente ,occupa troppo spazio ed è MOLTO rumoroso con una soluzione EEE + Box HDD USB (punterei sul 1 TB).

Son in dubbio se prendere l'EEEPc 700 che trovo a 199 o l'EEEBox che trovo a 260...

L'EEEbox ha un vero HDD da 160GB, ma difatti non che ci installerei molta roba su quel disco starebbe quasi tutto su quello esterno... quindi quello SSD dell'EEEPC da 4 GB potrebbe andare bene lo stesso

Inoltre con EEEpc avrei anche monitor tastiera e mouse occupando quasi lo stesso spazio dell'EEEbox e spendendo meno

L'unico mio timore è se lo tengo H24 non è che poi scalda troppo e si fonde?

Ciao,
fano

[seph87]

Originariamente inviato da ilratman

lo so infatti quella che ho ne ha 3 di piatti.

e di ottobre 2008 quindi recentissima e solo i primi avevano 4 piatti.

comunqeu fa una media di 65MB/s e non riuscirebbe con piatti da 250GB.

non dovrebbe comportarsi meglio se fosse a 3 piatti invece?