[THREAD UFFICIALE] AGEIA PhysX Processor

[Black"SLI"jack]

piccola nota tecnica. la scorsa settimana sono stati pubblicati i nuovi driver (non mi sembra sia stata postata sul 3d l'uscita). comunque ben 11 versioni di driver in meno di 6 mesi non è certo indice di una ditta che non supporta il prodotto che ha poco successo (cosa che accede invece con marche famose).

in serata cerco di postare i risultati del realitymark sia con ageia attiva che disattiva sia in modalità dual-core che single-core.

[Defragg]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

piccola nota tecnica. la scorsa settimana sono stati pubblicati i nuovi driver (non mi sembra sia stata postata sul 3d l'uscita). comunque ben 11 versioni di driver in meno di 6 mesi non è certo indice di una ditta che non supporta il prodotto che ha poco successo (cosa che accede invece con marche famose).

in serata cerco di postare i risultati del realitymark sia con ageia attiva che disattiva sia in modalità dual-core che single-core.

bravu

[zorco]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

piccola nota tecnica. la scorsa settimana sono stati pubblicati i nuovi driver (non mi sembra sia stata postata sul 3d l'uscita). comunque ben 11 versioni di driver in meno di 6 mesi non è certo indice di una ditta che non supporta il prodotto che ha poco successo (cosa che accede invece con marche famose).

in serata cerco di postare i risultati del realitymark sia con ageia attiva che disattiva sia in modalità dual-core che single-core.

si mi sono dimenticato di postare l'ultimo aggiornamento dei driver che sono i 6.09.28 compatibili con Windows XP, Vista RC-1 32-bit & 64-bit ..

chi volesse provare il benchmark RealityMark lo può eseguire in modalità software senza l'ausilio di hw ageia ... ho aggiornato la prima pagine del 3d dove spiego più o meno la procedura di installazione del software..

[davide155]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

piccola nota tecnica. la scorsa settimana sono stati pubblicati i nuovi driver (non mi sembra sia stata postata sul 3d l'uscita). comunque ben 11 versioni di driver in meno di 6 mesi non è certo indice di una ditta che non supporta il prodotto che ha poco successo (cosa che accede invece con marche famose).

in serata cerco di postare i risultati del realitymark sia con ageia attiva che disattiva sia in modalità dual-core che single-core.

Braverrimo

[DVD2005]

Originariamente inviato da Defragg

bravu

*

[Black"SLI"jack]

ecco la prova del bench sia con i driver 2.5.1 (che avevo già installato e che comunque vengono installati durante l'installazione del bench), che con i 6.09.28 (che in realtà contengono i 2.6.0 e una serie di funzioni aggiuntive per l'sdk).

prima dei risultati una piccola precisazione. il test si basa sul rendering di una scena tratta dalla demo di cell-factor (infatti c'è la stessa piattaforma dove si trova il telone, con in aggiunta numerose box e altri due teloni posizionati in orizzontale rispetto all'originale) eseguita sia in versione hardware accellerator (quindi con ageia attivata) sia in versione software (quindi con ageia disattivata).





la differenza di prestazioni a livello di fps medi non è tanta da driver a driver, anche se con gli ultimi la sensazione è che il frame rate sia più costante (meno alti e bassi).

in ogni caso è un bench decisamente superficiale (visto soprattutto come viene indicato il risultato finale), infatti per esperienza personale meglio provare i vari driver in abbinamento a quei giochi disponibili che rendono meglio l'idea del potenziale della scheda ageia. un esempio è infatti G.R.A.W che passando attraverso le varie versioni di driver ageia e soprattuto anche grazie alle varie patch rilasciate da ubisoft dimostra qunato una versione di driver più o meno recente di ageia permetta di migliorare o peggiorare le prestazioni. appena trovo due miunti prova anche Joint Task Force e B.O.S. e anche la demo di cell-factor.

come già scritto in altri post, reputo la scheda ageia un prodotto (forse per il momento troppo di nicchia), che contrariamente a quello che può sembrare ad un primo sguardo (purtroppo sono in tanti a farlo), possa dare un contributo ad una migliore esperienza videoludica. evitiamo di indicare il prodotto come inutile o cose del genere, in fin dei conti anche un g80 o r600, sono inutili visto e considerato che con una scheda inferiore (anche con qualche anno alle spalle) si può ancora giocare (sicuramente con qualche compromesso).

[Star trek]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

come già scritto in altri post, reputo la scheda ageia un prodotto (forse per il momento troppo di nicchia), che contrariamente a quello che può sembrare ad un primo sguardo (purtroppo sono in tanti a farlo), possa dare un contributo ad una migliore esperienza videoludica. evitiamo di indicare il prodotto come inutile o cose del genere, in fin dei conti anche un g80 o r600, sono inutili visto e considerato che con una scheda inferiore (anche con qualche anno alle spalle) si può ancora giocare (sicuramente con qualche compromesso).

Guarda non ho intenzione di polemizzare e sopratutto accetto comunque idee diverse dalle mie.Tuttavia anche dal test che hai fatto tu,ho potuto vedere poche differenze a livello prestazionale.I driver ageia li ho istallati anche io quando ho giocato a GRAW.Ero in emulazione software ma non ho risentito di rallentamanti a causa della maggiorazione del lavoro per il calcolo software della fisica.Certamente ho una macchina discreta ma credimi che cambiata poco anche con il Venice.Che possa dare una migliore esperienza videoludica può darsi ma non credo in quantità tangibili da accettarne l'acquisto.R600 è un nuovo core grafico non un processore fisico e sono due cose completamente differenti.Una calcola le geometria dei poligoni assieme a linee vettoriale e altro,l'altra applica alcune leggi fisiche basate pur sempre sulla grafica 3D.Quindi non si possono fare considerazioni dirette tra esse.L'unica cosa che è possibile fare allo stato attuale è attendere l'uscita delle nuove GPU e vedere come gestiranno ( se lo faranno ) la fisica.

Buona serata a tutti.

[Simon82]

Ho provato in software mode la demo di Ageia. Non mi fido pero' a priori sul fatto che sul mio sistema possa girare cosi' lento (picchi di 0,8fps..) anche perche' un benchmark sviluppato dalla stessa casa che cerca di vendere la propria soluzione mi sa un po' di "customizzato" appositamente per avere questo divario. Poi certamente i calcoli che sono coinvolti saranno enormi ma c'e' da chiedersi se per mezzo degli shaders non sarebbe possibile accelerare il tutto alla stessa maniera se non meglio.

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da Star trek

Guarda non ho intenzione di polemizzare e sopratutto accetto comunque idee diverse dalle mie.............L'unica cosa che è possibile fare allo stato attuale è attendere l'uscita delle nuove GPU e vedere come gestiranno ( se lo faranno ) la fisica.

vale anche per simon82.
ripeto quanto da me scritto nel post precedente, il realitymark non serve a niente. la scheda và provata per il momento su quei giochi che la supportano. ho eseguito il bench esclusivamente per curiosità. in modalità software il bench poi è proprio inutile in quanto non sappiamo quale sia la vera ottimizzazione del bench in presenza o meno della scheda ageia.
mi ripeterò, io la scheda la provo solo con giochi esistenti ed oltre all'ausilio di programmi come fraps, cerco di notare le differenze ad occhio nudo e mai con un risultato in percentuale. personalmente i benchmark servono veramente a poco se non a dire che uno ce l'ha più lungo dell'altro.
è vero r600 e g80 non sono ppu, ma il mio discorso si basava sull'effettiva necessità di avere una ppu o una gpu di ultimissima generazione. il fatto è che sia con una radeon 9800pro che con una x1900xt puoi giocare (anche se con risultati differenti), ma se ad un soggetto gli basta la 9800, non vedo perchè sia costretto all'acquisto di una superiore. stesso discorso per l'ageia. la scheda ti permette di abilitare funzioni/effetti che senza non è possibile avere, ma nello stesso modo nessuno ne obbliga l'acquisto. conosco gente che gioca ancora con delle 9600 e si divertono, mentre altri (mi ci metto anche io nel mezzo) voglio sempre l'ultimo ritrovato tecnologico, perchè altrimenti notano anche minimi rallentamenti sugl'ultimi giochi. è solo una questione di punti di vista, ognuno ragiona con la sua testa (anche se in certi caso c'è chi và dietro alle masse) ed ognuno è libero di scegliere se acquistare un prodotto che può essere inutile per alcuni, interessante per altri, indinspensabile per altri ancora.

per il discorso di G.R.A.W. in modalità software il gioco non presenta una serie di effettivi sia visivi che fisici, che vengono abilitati solo ed esclusivamente con l'ageia installata. in particolare durante le esplosioni, tipo di una granta, oltre ai semplici detriti, che in modalità software non ci sono, vengono applicati anche effetti di luce che sicuramente appensantisco il carico di lavoro (cpu/gpu). e quanto da me riportato in post precedenti è che nonostante il maggior numero di cose da calcolare il frame rate non ne accusava per niente (a differenza di quanto riportato da prove sul web, in cui venivano presentati rallentamenti mostruosi) anzi con release di driver ageia successivi, si aveva anche qualche miglioramento.

ps. sia chiaro nessuna polemica, i miei discorsi si basano esclusivamente sul fatto che ho la possibilità di provare la scheda con mano. sono una persona che difficilmente difende il proprio acquisto. un esempio: circa un mese fà ho acquistato la x360, e tutti quelli che mic onoscono di persona sanno che in un modo o nell'altro sono sempre stato molto critico sulle console next-gen (tanto da causare quasi una discussione parlamentare ). se non ci credete passate (per chi abita a firenze) dal Gamestore di via baracca e chiede quali sono le considerazioni di "Tiziano" (il sottoscritto) su x360/ps3/wii. ma non per questo mi faccio poi problemi (a parte quelli economici) di acquistare un determinato prodotto.

[zorco]

grazie black per il test,si in effetti pure io vedo il benchmark creato da ageia superficiale,mi aspettavo qualcosa che testasse la scheda in maniera più dettagliata....

[Sayan V]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

...........................

.............

Da anti-sostenitore della AGEIA, non posso che quotarti più che positivamente


Ricordiamoci che oltre agli FPS .. esiste anche la resa grafica
40 fps di una geforce2 non sono 40 fps di una 7950 e neanche di una 7950 + AGEIA.


Comunque io l'AGEIA la considero come il CAS 2 delle ram, si puo fare tranquillamente a meno, però .....

[zorco]

Originariamente inviato da Simon82

Poi certamente i calcoli che sono coinvolti saranno enormi ma c'e' da chiedersi se per mezzo degli shaders non sarebbe possibile accelerare il tutto alla stessa maniera se non meglio.

guarda che subito dopo l'uscita di ageia physx sia ati che nvidia dicevano che le attuali vga compatibili dx9 erano in grado di gestire la fisica attraverso gli shader"addirittura si diceva che una x1600pro era più che sufficente per gestire la fisica",invece a distanza di oltre 5 mesi da parte loro non si è visto nulla.

ora con le nuove generazioni di vga dx10 come g80 e r600 la cosa potrebbe completamente cambiare,però cè da considerare che per poterle utilizzare per i calcoli della fisica ne dovrai affinacare due"una per il rendering e l'altra per la fisica"...in non vedo molto di buon occhio questo tipo di soluzione,perchè se uno acquista una coppia di schede video lo fà per avere maggiori performace nei fps e poterle utilizzare ad alte risoluzioni,se invece una la usa per la fisica e come se non avessi più lo sli o il crossfire...te lo immaggini che ti vai a comprare due 8800gtx/gts e poi una la delghi per la fisica quando lo stesso lavoro lo può fare una scheda decisamente meno costosa ....

tutto questo ammesso che ad esempio g80 sia in grado di gestire a dovere la fisica come fà attualmente ageia physx...

[zorco]

tò la prima review di realitymark:http://www.amdzone.com/modules.php?o...tid=271&page=1

[DVD2005]

la conclusione è abbastanza severa, tutto sommato però mi trova d'accordo, è un test che lascia il tempo che trova.

Originariamente inviato da AmdZone

While we applaud that they are attempting to show off the strengths of the hardware, a performance difference this vast with a dual core CPU even this strong is more alarming on their point for bias than something that supports the strengths of the PhysX hardware. In other words, more marketing fluff than anything substantial. We hope Ageia spends more time supporting game developers and finding better uses of their PhysX processors than time spent on a benchmark like this, which is not likely to generate support in the hardware community.

So why the Ageia RealityMark might show a huge discrepancy between the PhysX card and physics rendered without the aid of the hardware, reality in games out today certainly do not and actually the card continues to give a weaker result in overall speed. And that is of course what matters most. We'll continue to track Ageia but we hope next time what we're benchmarking is a true killer app this hardware will need to gain acceptance.

[Simon82]

Originariamente inviato da zorco

guarda che subito dopo l'uscita di ageia physx sia ati che nvidia dicevano che le attuali vga compatibili dx9 erano in grado di gestire la fisica attraverso gli shader"addirittura si diceva che una x1600pro era più che sufficente per gestire la fisica",invece a distanza di oltre 5 mesi da parte loro non si è visto nulla.

ora con le nuove generazioni di vga dx10 come g80 e r600 la cosa potrebbe completamente cambiare,però cè da considerare che per poterle utilizzare per i calcoli della fisica ne dovrai affinacare due"una per il rendering e l'altra per la fisica"...in non vedo molto di buon occhio questo tipo di soluzione,perchè se uno acquista una coppia di schede video lo fà per avere maggiori performace nei fps e poterle utilizzare ad alte risoluzioni,se invece una la usa per la fisica e come se non avessi più lo sli o il crossfire...te lo immaggini che ti vai a comprare due 8800gtx/gts e poi una la delghi per la fisica quando lo stesso lavoro lo può fare una scheda decisamente meno costosa ....

tutto questo ammesso che ad esempio g80 sia in grado di gestire a dovere la fisica come fà attualmente ageia physx...

Alla conferenza di ATI ad Assago ho visto dal vivo le tech demo che giravano su soluzioni Crossfire di X1900XTX piu' un'altra per la fisica ed erano impressionanti. Quello che ho sempre detto e' che una soluzione dedicata sara' sempre meglio sebbene l'uso degli shaders permettera' davvero molteplici funzioni.
Per Ageia io l'aria che tira e' sempre piu' nera se ciascuno si appoggiera' in qualche modo a Microsoft per questa cosa. Proveranno tutti a imporre standard proprietari ma alla fine sappiamo bene chi manovra i burattini.

[zorco]

Originariamente inviato da DVD2005

la conclusione è abbastanza severa, tutto sommato però mi trova d'accordo, è un test che lascia il tempo che trova.

si è un test poco significativo concordo..

[Simon82]

Originariamente inviato da DVD2005

la conclusione è abbastanza severa, tutto sommato però mi trova d'accordo, è un test che lascia il tempo che trova.

Concordo con loro... mossa di marketing piu' che una reale dimostrazione dell'importanza della fisica. Quella percentuale in migliaia % poi e' ridicola.. cosa puo' dimostrare? Che un Athlon FX62 non riesce a calcolare quel genere di fisica? Onestamente c'e' da chiedersi davvero come vengono gestiti i calcoli via software e che tipo di emulazione si tratta.

[DVD2005]

Originariamente inviato da Simon82

Concordo con loro... mossa di marketing piu' che una reale dimostrazione dell'importanza della fisica. Quella percentuale in migliaia % poi e' ridicola.. cosa puo' dimostrare? Che un Athlon FX62 non riesce a calcolare quel genere di fisica? Onestamente c'e' da chiedersi davvero come vengono gestiti i calcoli via software e che tipo di emulazione si tratta.

e per assurdo a mio avviso è quasi un marketing controproducente, se veramente ci fosse una tal differenza chi è che si prende la briga di sviluppare e commercializzare un VG che se lo giochi via software, quindi senza Ageia, ti va a 1 FPS ?

[Simon82]

Originariamente inviato da DVD2005

e per assurdo a mio avviso è quasi un marketing controproducente, se veramente ci fosse una tal differenza chi è che si prende la briga di sviluppare e commercializzare un VG che se lo giochi via software, quindi senza Ageia, ti va a 1 FPS ?

L'unico modo e' diminuire la quantita' di calcoli da effettuare cosi come viene fato su Ghost Recon per la parte software. Questo comporta pero' che la gente non vedra' grosse differenze esteticamente parlando, cosi' i frame/s saranno simili e la gente dira' "ma che la compro a fare ageia?" perche' in automatico la domanda che ci si pone e' questa. Con l'accelerazione 3D il discorso era diverso: bastava un filtro bilineare, una risoluzione maggiore e una renderizzazione che permettesse una buona fluidita' per "smandibolare" tutti.

[zorco]

Originariamente inviato da Simon82

Alla conferenza di ATI ad Assago ho visto dal vivo le tech demo che giravano su soluzioni Crossfire di X1900XTX piu' un'altra per la fisica ed erano impressionanti. Quello che ho sempre detto e' che una soluzione dedicata sara' sempre meglio sebbene l'uso degli shaders permettera' davvero molteplici funzioni.
Per Ageia io l'aria che tira e' sempre piu' nera se ciascuno si appoggiera' in qualche modo a Microsoft per questa cosa. Proveranno tutti a imporre standard proprietari ma alla fine sappiamo bene chi manovra i burattini.

ammesso e consesso che la soluzione di ati la Triple Play quella che hai visto tu siano competitive con ageia physx"cioè che a parità di gioco siano in grado di dare gli stessi risultati non in termini di fps ma di effetti visivi ecc ecc ..",stiamo parlando sempre di soluzioni costose...alla fine e questo lo dico in molti miei post indietro, il mondo dei pc rivolto al gico stà diventanto sempre più costaso e complicato...ci dovremo mettere in testa che per giocare a alti livelli non ci vorrà solo una scheda video performante e un buon processore come succedeva in passato ma molto di più....

personalmente sta maturando sempre di più dentro di mè l'idea di non impelagarmi in situazioni simili costose e complicate,insomma in definitiva reputo per mè il passaggio al mondo delle console più che giustificato..naturalmente parlo sempre per mè...