Avira Antivirus 9/10

[hexaae]

Originariamente inviato da muradreis

Non capisco, perdonami, a cosa servano queste illazioni pure e semplici.

Prima di tutto, l'ultima classifica di av riguarda esclusivamente la versione premium, che è ben diversa dalla free (vogliamo parlare della velocità degli aggiornamenti?).

Il motore è lo stesso identico nella versione free, quindi anche l'efficacia (esclusi ovviamente i servizi in meno tipo webguard etc.). Parola dei programmatori di Antivir.

Secondo poi, non vedo che interesse avrebbe CBild a spingere i software più famosi. E' palese che un antivirus a pagamento sia di per sè migliore, altrimenti non esisterebbe proprio un settore commerciale dedicato a questi prodotti.. e tutti prenderemmo l'antivir free, non credi?

No non credo. Semplicemente dipende da COME li fai i test...

Pubblicità forse? Sulle pagine di questa (autorevole) rivista puoi trovare anche quella di Panda o McAfee, da sempre giudicati pessimi prodotti.. e da chi dovrebbe dipendere CBild, a parte la pubblicità (come peraltro, tutti i maggiori siti,oggi)?

Ognuno ha le sue esigenze, ma affrontare la realtà con maggior senso critico non credo che faccia male.
Saluti

Non capisco perché ti scaldi tanto... e già che ci sei spiegami come mai altri test condotti da altri altrettanto "autorevoli" danno risultati ben diversi, visto che mi sembra tu prenda per oro colato certe riviste autorevoli... Ripeto: dipende da COME li fai i test, tutto qui.
Comunque non mi interessa questa polemica perché nessuno mi paga e sono libero di pensarla come credo. E non ho mai detto "ho le prove che li pagano e sono dei corrotti", quindi non esageriamo gonfiando la cosa a dismisura.
Il mio messaggio è semplicemente di non fidarsi troppo di riviste del settore a pagamento, ma di mantenere sempre un ragionevole dubbio guardando anche altrove, sopratutto quando parecchi "altrove" danno risultati discordanti rispetto alla "autorevole rivista". Senza nulla togliere a CBild eh... ciao.

[juninho85]

Originariamente inviato da muradreis

Secondo poi, non vedo che interesse avrebbe CBild a spingere i software più famosi. E' palese che un antivirus a pagamento sia di per sè migliore, altrimenti non esisterebbe proprio un settore commerciale dedicato a questi prodotti.. e tutti prenderemmo l'antivir free, non credi?

ecco perchè noi italiani siamo gli zimbelli dei virus writer

[morpheus85]

Qualcuno ha già avuto problemi del genere?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1922131

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da hexaae

Il motore è lo stesso identico nella versione free, quindi anche l'efficacia (esclusi ovviamente i servizi in meno tipo webguard etc.). Parola dei programmatori di Antivir.


No non credo. Semplicemente dipende da COME li fai i test...


Non capisco perché ti scaldi tanto... e già che ci sei spiegami come mai altri test condotti da altri altrettanto "autorevoli" danno risultati ben diversi, visto che mi sembra tu prenda per oro colato certe riviste autorevoli... Ripeto: dipende da COME li fai i test, tutto qui.
Comunque non mi interessa questa polemica perché nessuno mi paga e sono libero di pensarla come credo. E non ho mai detto "ho le prove che li pagano e sono dei corrotti", quindi non esageriamo gonfiando la cosa a dismisura.
Il mio messaggio è semplicemente di non fidarsi troppo di riviste del settore a pagamento, ma di mantenere sempre un ragionevole dubbio guardando anche altrove, sopratutto quando parecchi "altrove" danno risultati discordanti rispetto alla "autorevole rivista". Senza nulla togliere a CBild eh... ciao.

CBILD in quel test ha usato avira free come paragone,m mettendolo a confronto con le suite di suicurezza,avvio che poi ne esce scarso:ha perso molti punti per non vere il firewall,e te credo è solo un antivirus,perchè non ha la webgurd ect. MA la rivista aveva già eseguito altri test mettendo avira a confronto con altri antivirus,e sotto XP primo KAV,GDATA,Avira free,fsecure,norton,bitdifender e panda.Nel test avira si era distinto ,poichè è free e faceva quasi come quelli più costosi,mentre sotto Vista1 GDATA,KAV,Avira,fsecure,bitdifender,norton,panda e MCafee

[hexaae]

Massì è una polemica inutile e ogni test dà risultati diversi a seconda di come viene preparato il campione e vengono eseguiti i controlli....
Ciò nonostante da quasi tutte emerge come Antivir abbia un rate di rilevamenti di virus/malware eccellente (quasi sempre il migliore), quindi si può stare tranquilli senza farsi allarmare perché l'ultima rivista "autorevole" lo declassa...
Esempi si possono trovare su www.av-comparatives.org o www.av-test.org e sono poi comunque da interpretare.
Ad esempio qui http://www.pcworld.com/article/15815...rotection.html si dà il premio al Norton 2009... peccato che poi sia scritto chiaramente:
Also, though Norton's detection rate is very good, it isn't the best: Avira's Premium Security Suite took top honors again this year in identifying both known and unknown malware. che risulta invece al 5° posto della stessa classifica dietro alle suite Norton, Panda, etc. (!??).
Insomma un po' di critica e ragionevole dubbio SEMPRE e COMUNQUE va usato quando si leggono le classifiche ed è importante basarsi sul trend nel corso degli anni e leggendo magari diverse fonti, non su un singolo risultato.
Io poi sono iconoclasta per natura e non credo a nessun Vitello d'oro!

[Bazz89]

Originariamente inviato da hexaae

Il motore è lo stesso identico nella versione free, quindi anche l'efficacia (esclusi ovviamente i servizi in meno tipo webguard etc.). Parola dei programmatori di Antivir.

piccola precisazione: avira free non rileva spyware e adware

Saluti

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da hexaae

Il motore è lo stesso identico nella versione free, quindi anche l'efficacia (esclusi ovviamente i servizi in meno tipo webguard etc.). Parola dei programmatori di Antivir.

Concordo al 100% con te , sono lo svolgimento del test a determinare i risultati e preferisco AVComparatives o VB invece di CBild, hanno più esperienza nei test eseguiti secondo un protocollo di procedure chiaro e accettato dagli stessi produttori di antivirus.
Buzz ti ha già risposto che in realtà i motori sono diversi sebbene anche avirafree abbia una buona protezione da amtimalware qualcosa nel suo motore manca, presto Buzz ci chiarirà le differenze visto che sta testando un campione ampio di "schifezze" coi vari prodotti

[hexaae]

Originariamente inviato da Bazz89

piccola precisazione: avira free non rileva spyware e adware

Saluti

Sì certo, che io infatti non considero parlando solo di virus/malware molto pericoloso in senso più stretto...

[hexaae]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

presto Buzz ci chiarirà le differenze visto che sta testando un campione ampio di "schifezze" coi vari prodotti

Attendo allora anche il Buzz-independent-test!

[Bazz89]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

Concordo al 100% con te , sono lo svolgimento del test a determinare i risultati e preferisco AVComparatives o VB invece di CBild, hanno più esperienza nei test eseguiti secondo un protocollo di procedure chiaro e accettato dagli stessi produttori di antivirus.
Buzz ti ha già risposto che in realtà i motori sono diversi sebbene anche avirafree abbia una buona protezione da amtimalware qualcosa nel suo motore manca, presto Buzz ci chiarirà le differenze visto che sta testando un campione ampio di "schifezze" coi vari prodotti

ciao socio

come già ti avevo anticipato, ho degli impegni x questa settimana, la prox dovrei essere piu libero

a partire da lunedi credo che inizierò il test

ciao

Originariamente inviato da hexaae

Attendo allora anche il Buzz-independent-test!

indipendente sicuro (a meno che qualke funzionario di qualke software house mi sta leggendo.....accetto anche carte di credito ), corretto/attendibile, sicuramente no, almeno rispetto ad av-comparatives

ciao

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

Concordo al 100% con te , sono lo svolgimento del test a determinare i risultati e preferisco AVComparatives o VB invece di CBild, hanno più esperienza nei test eseguiti secondo un protocollo di procedure chiaro e accettato dagli stessi produttori di antivirus.
Buzz ti ha già risposto che in realtà i motori sono diversi sebbene anche avirafree abbia una buona protezione da amtimalware qualcosa nel suo motore manca, presto Buzz ci chiarirà le differenze visto che sta testando un campione ampio di "schifezze" coi vari prodotti

per ottenere risultati realistici cbild impiega un proprio elenco di malware che al momento del test conteneva 379.935 programmi nocivi.laa creazione di questo elenco e il suo aggiornamento costante richiedono un impegno notevole:150 pc danno ininterottamente la caccia ai virus in internet
e sulla rivista dice in oltre che i test sono stati condotti da Av-TEST per conto di cbild

[Bazz89]

Originariamente inviato da :..Giuliacci..:

per ottenere risultati realistici cbild impiega un proprio elenco di malware che al momento del test conteneva 379.935 programmi nocivi.laa creazione di questo elenco e il suo aggiornamento costante richiedono un impegno notevole:150 pc danno ininterottamente la caccia ai virus in internet
e sulla rivista dice in oltre che i test sono stati condotti da Av-TEST per conto di cbild

errata corrige: credevo che la comparazione fosse quella di pc world

[G1971B]

Io credo che tra la versione commerciale (Premium) e quella free ci sia differenza in termini di prestazioni (database delle firme differenti?).
Le critiche mosse nel test in questione sono diverse e ne cito alcune:
- Determinati virus possono disattivare l'AV
- Lenti tempi di reazione a nuove minacce
- Elevato numero di falsi positivi
Non solo Computer Bild ha rilevato differenze abissali tra le due proposte ma anche altre testate (es. Chip e PCMagazine) .
Anche nei report di AV-comparatives viene presa in considerazione la versione premium ...... ma la versione free dov'è?

[hexaae]

Originariamente inviato da G1971B

Io credo che tra la versione commerciale (Premium) e quella free ci sia differenza in termini di prestazioni (database delle firme differenti?).
Le critiche mosse nel test in questione sono diverse e ne cito alcune:
- Determinati virus possono disattivare l'AV
- Lenti tempi di reazione a nuove minacce
- Elevato numero di falsi positivi
Non solo Computer Bild ha rilevato differenze abissali tra le due proposte ma anche altre testate (es. Chip e PCMagazine) .
Anche nei report di AV-comparatives viene presa in considerazione la versione premium ...... ma la versione free dov'è?

Forse non ci siamo capiti: Antivir free usa lo stesso motore per il rilevamento dei virus/malware, ma ovviamente ha server di aggiornamento più lenti e gli mancano servizi come il webguard e il mailguard rispetto alla versione a pagamento... le signature sono uniche.
In media dalle statistiche gli update di Antivir avvengono ogni 4.3 ore.
I falsi positivi sono un piccolo problema di Antivir e di tanti altri AV e non sono così tanti (es. su www.av-comparatives.org risultano qualcosa come 17 su 46000 se non ricordo male). Per di più è molto facile verificare: si mette il file in quarantena e si prova con servizi online tipo http://virusscan.jotti.org se tutti gli altri AV lo riconoscono come virus; per levarsi ogni dubbio. In compenso a questo leggero allarmismo faccio notare come abbia il rate di rilevamenti più alto rispetto o uguale a Kaspersky e altri, e dai test "Retrospective" per testare l'efficacia euristica e l'intelligenza dell'AV nel trovare i virus senza signature aggiornate risulta il migliore, insieme a Kaspersky.
Se ci aggiungiamo che rispetto agli altri è poi leggero e veloce come la luce (in particolare Kaspersky è molto pesante) non mi pare tanto male, non importa quello che il CBild di turno dice...

[Katanakid]

Ho risolto grazie di tutto... Ho dovuto solo disinstallare con il file di installazione e reinstallarlo.

[morpheus85]

Originariamente inviato da morpheus85

Qualcuno ha già avuto problemi del genere?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1922131

up, nessuno sa niente?

[morpheus85]

Originariamente inviato da juninho85

prova a selezionare "scan when writing" su "guard->scan" e vedi se migliora


perfetto,aggiunto!

Forse risolto

[juninho85]

Originariamente inviato da G1971B

- Lenti tempi di reazione a nuove minacce

non mi è chiaro questo punto

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da juninho85

non mi è chiaro questo punto

come non ti è chiaro? vuol dire che ci mettono molto tempo ad aggiornare il database delle definizioni...

[juninho85]

Originariamente inviato da :..Giuliacci..:

come non ti è chiaro? vuol dire che ci mettono molto tempo ad aggiornare il database delle definizioni...

vorrei capire in base a cosa lo dice