[C++] Quando usare una classe astratta ?

[banryu79]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Visto dalla parte della POO e quindi della realizzazione di un ottimo software anche "modulare" e riutilizzabile. direi di SI.
Dal lato filosofico è molto interessante.

E invece è proprio vista da questa parte che hai indicato che mi sembra molto pertinente: è proprio la consapevolezza (e quindi la distinzione) di cosa è definizione autonoma e di cosa è "solo" definizione in un sistema osservato dalla prospettiva orientata agli oggetti che mi può aiutare a discriminare, suddividere, progettare il modello di riferimento del fenomeno da rappresentare in modo più aderente alle specifche (che saltano fuori dallo studio del sistema, di business e poi IT).

Magari riuscendo anche a distinguere bene le parti immutabili da quelle mutabili, con tutte le conseguenza che questo comporta per lo sviluppo dell'implementazione, data la natura iterativa dello stesso, come già detto sopra.

E proprio in vista degli interventi manutentivi futuri al primo rilascio: quindi direi che per la realizzazione di "un ottimo software modulare e riutilizzabile" centra parecchio, almeno questo è quello che penso io.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da banryu79

E invece è proprio vista da questa parte che hai indicato che mi sembra molto pertinente: è proprio la consapevolezza (e quindi la distinzione) di cosa è definizione autonoma e di cosa è "solo" definizione in un sistema osservato dalla prospettiva orientata agli oggetti che mi può aiutare a discriminare, suddividere, progettare il modello di riferimento del fenomeno da rappresentare in modo più aderente alle specifche (che saltano fuori dallo studio del sistema, di business e poi IT).

Magari riuscendo anche a distinguere bene le parti immutabili da quelle mutabili, con tutte le conseguenza che questo comporta per lo sviluppo dell'implementazione, data la natura iterativa dello stesso, come già detto sopra.

E proprio in vista degli interventi manutentivi futuri al primo rilascio: quindi direi che per la realizzazione di "un ottimo software modulare e riutilizzabile" centra parecchio, almeno questo è quello che penso io.

Ma non mi riferivo al discorso nella sua globalità (o meglio nella globalità del suo significato)che è intriso di principi cardini per l' orientamento ad oggetti, ma piuttosto (come penso anche chi ha fatto notare la cosa)ad andare a cercare il "pelo nell' uovo" (per carità lo faccio io per primo)su alcune definizioni teoriche piuttosto che altre che hai fini prettamente pratici dello sviluppo del software non spostano gli equilibri.Anche perchè nel software ad oggetti, creato, quasi sicuramente ti ritroverai una marea di oggetti non autonomi, magari non immutabili(lato definizione) ed alta accoppiati, vuoi per pigrizia o perchè in quel momento era conveniente (certo sarebbe meglio evitare) eppure il programma il suo sporco lavoro lo fa bene.

[banryu79]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Ma non mi riferivo al discorso nella sua globalità (o meglio nella globalità del suo significato)che è intriso di principi cardini per l' orientamento ad oggetti, ma piuttosto (come penso anche chi ha fatto notare la cosa)ad andare a cercare il "pelo nell' uovo" (per carità lo faccio io per primo)su alcune definizioni teoriche piuttosto che altre

Definizioni oggettivamente precise servono ai diversi interlocutori per comunicare in modo chiaro, non solo, sono proprio necessarie quando si sta analizzando una teoria.

Originariamente inviato da nuovoUtente86

...vuoi per pigrizia o perchè in quel momento era conveniente (certo sarebbe meglio evitare) eppure il programma il suo sporco lavoro lo fa bene.

Oltre alla pigrizia e alla convenienza, aggiungici pure anche l'ignoranza, che delle tre è la peggiore perchè a priori rende impossibile operare una scelta, mentre con le altre due una scelta almeno è stata fatta.

Questa considerazione però non centra nulla con la teoria della prospettiva orientata agli oggetti

[nuovoUtente86]

Forse non sono riuscito ad esprimere bene il mio parere rispetto all' utente che affermava come la discussione stesse scadendo nelle "pippe mentali".
Penso che la questione stia nel mezzo: la discussione, anche filosofica se si vuole, su una prospettiva prettamente teorica è importantissima a gettare le basi per lo sviluppo delle attitudini pratiche (che sfocia nel progetto e codifica di un software OO), ma l' accanirsi su determinati concetti forse diventa troppo soprattutto se consideriamo il luogo in cui ci troviamo: un forum forse è il posto dove nell' immediatezza si cerca la soluzione più pratica che teorica.

[banryu79]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

ma l' accanirsi su determinati concetti forse diventa troppo soprattutto se consideriamo il luogo in cui ci troviamo: un forum forse è il posto dove nell' immediatezza si cerca la soluzione più pratica che teorica.

Su questo concordo con te, ma penso che al massimo abbiamo peccato di off topic (e succede spesso, è vero).
C'è anche da dire che l'eventuale off topic si è sviluppato solo dopo che la risposta alla domanda iniziale della'autore del thread era stata bene soddisfatta: quindi non vedo che male c'è.

Se il commento sulle "pippe mentali" dietro aveva questo spirito, ok, ma non ne posso essere sicuro finchè non lo dice Ikon O'Cluster stesso; purtroppo la parola scritta non porta con se tante informazioni sull'intenzionalità di chi la produce quanto la parola parlata, percui spesso è meglio essere un po' più polissi ma chiari.

[Ikon O'Cluster]

Originariamente inviato da banryu79

la tua domanda da me non viene interpretata come tale ma come una provocazione, e, quello che non capisco, è il motivo che ti spinge a provocare.

Miiiii come siamo permalooooOOOooosi! Dai che era una battuta... alla fine il tuo discorso è valido e interessante. Nella pratica spesso tutta la filosofia si perde, lasciando il programmatore a spalare sterco. Alla fine la teoria è un punto ideale al quale avvicinarsi. Alla latente impossibilità di realizzare praticamente quanto teorizzato, nei progetti più complessi (malgrado gli strumenti e malgrado sforzi organizzativi anche ai più alti livelli) l'azione di più persone, semmai spalmate anche in intervalli temporali molto distanti, tende ad allontanare sempre di più l'utopia di un codice progettato alla perfezione. Alla fine le finezze frutto delle più sagaci scelte progettuali vanno sempre a piegarsi ai vincoli che si generano durante lo sviluppo e a volte ci si ritrova a ristrutturare il progetto. Quindi è bella la filosofia, ma non sono tutte rose e fiori presto servirà una pala... e giù tutti a spalare allegramente. Tutto qua. Inutile scaldarsi.

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

un forum forse è il posto dove nell' immediatezza si cerca la soluzione più pratica che teorica.

Quoto sinceramente e penso che mi atterrò a questa regola da ora in avanti. Per rassegnazione.

[Y3PP4]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Quoto sinceramente e penso che mi atterrò a questa regola da ora in avanti. Per rassegnazione.

Con me sentiti libero di esprimerti libreramente coi tuoi saggi post

(della serie: "l'occasione fà l'uomo ladro")

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Quoto sinceramente e penso che mi atterrò a questa regola da ora in avanti. Per rassegnazione.

Quoto la tua rassegnazione, anzi non vorrei che tu avessi frainteso il mio intervento, che era in risposta all' utente ma per nulla contro il voler "teorizzare" che è cosa molto importante.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Y3PP4

Con me sentiti libero di esprimerti libreramente coi tuoi saggi post

(della serie: "l'occasione fà l'uomo ladro")

giusto

[banryu79]

Originariamente inviato da Ikon O'Cluster

Miiiii come siamo permalooooOOOooosi!

Ad onor del vero ammetto che quando ho letto e risposto al tuo messaggio ero a corto di sonno e irritato, da cui l'interpretazione da me data al tuo breve messaggio.

Ma non si trattava di permalosità, bensì rabbia nel constatare come con un singolo, poco circostanziato messaggio, si stesse mandando in vacca una discussione interessantissima.
Comunque pace

Originariamente inviato da Ikon O'Cluster

Alla fine le finezze frutto delle più sagaci scelte progettuali vanno sempre a piegarsi ai vincoli che si generano durante lo sviluppo e a volte ci si ritrova a ristrutturare il progetto. Quindi è bella la filosofia, ma non sono tutte rose e fiori presto servirà una pala... e giù tutti a spalare allegramente. Tutto qua. Inutile scaldarsi.

Questo lo capisco perfettamente, ma la "sete di sapere" va oltre quelle che possono essere le esigenze delle realtà lavorative.
Ripeto: si stava parlando di teoria, e se fossero state cose che si possono benissmo leggere altrove, passi, ma la teoria presentata da PGI sull'orientamento agli oggetti non la trovi in qualche testo stampato, da cui la mia curiosità.
Ciao

[Ikon O'Cluster]

Originariamente inviato da banryu79

Comunque pace

Perchè cosa era successo?

[banryu79]

Originariamente inviato da Ikon O'Cluster

Perchè cosa era successo?

Niente, ma non conoscedoti preferisco esplicitare che non ce l'ho con te (potrebbe anche non fregartene una beneamata, in effetti), tutto qua.

[Ikon O'Cluster]

Tranquillo ciao!