[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Ho trovato sto tizio che fa un teorema sulle sigle di BD.

FX-8150P(B3) - 4.0Ghz, T.C 4.5Ghz, 125W ($320)
FX-8130P(B2) - 3.8Ghz, T.C 4.2Ghz, 125W ($320)
FX-8110(B2) - 3.6Ghz, T.C 4.0Ghz, 95W ($290)
FX-8100(B3) - 3.5Ghz, T.C 4.0Ghz, 95W ($290)

Fixed

Komodo
Next year:
FX-8250P(C3) - 5.0Ghz, T.C 5.5Ghz, 125W ($320)
FX-8230P(C2) - 4.8Ghz, T.C 5.2Ghz, 125W ($320)
FX-8210(C2) - 4.6Ghz, T.C 5.0Ghz, 95W ($290)
FX-8200(C3) - 4.5Ghz, T.C 5.0Ghz, 95W ($290)

This how steppings work people

Phenom I was B2->B3
Phenom II was C2->C3

Special versions get the E0 model which signifies absolute max die space compactness

AMD always releases to B2 for each new architecture

B0 Q4, B1 Q1, B2 Q2, B3 Q3 -> C0 Q4, C1 Q1, C2 Q2, C3 Q3 -> E0 Q4

Year 0 > Year 1 > Year 2 ---> New Architecture

-------------------

Phenom K10
Year 0(New Architecture), Year 2(Die Shrink+Optimizations), Year 4(Die Compression) ---> Year 5 New Architecture

Is the correct 3 ticks then a tock

But the AMD Bulldozer path seem more like this

Year 0 (New Architecture) -> Year 1(Die Compression) -> Year 2(Die Shrink+Optimizations) -> Year 3(Die Compression) -> Year 4(Die Shrink+Optimizations) -> Year 5 (Die Compression) -> then finally NG Bulldozer

or it could be an accelerated version

Year 0 (NA) -> Year 1(DS+O) -> Year (DC) -> NG Bulldozer

[HacNet]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque con Llano ancora non ci ho capito una mazza... ma siamo sicuri che i driver (o forse ancor di più il BIOS) siano a puntino?

per me non è questione di bios o drivers! intel predilige la potenza cpu mentre AMD in liano la gpu anche riguardo al risparmio energetico la situazione è migliorata di moolto sono sodisfatto del mio 1090T a 4 ghz RS-DU ma punto tutto sul buldozer versione desktop! spero che sia una bomba e che amd possa riscattare il nome dell'azienda facendo uscire il suo gioielino
andando a sfidare cosi direttamente i core i7 e perchè no le future new entry intel

[astroimager]

Ops... avevo perso la slide ufficiale...

Secondo voi il socket di Komodo è meccanicamente compatibile con quello di Trinity? Ovvero, quelli indicati come FMx rappresentano lo stesso socket?

Cmq questa storia di un nuovo cambio di socket nella fascia Enthusiast non mi esalta proprio per niente!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da scrat1702

Lo stesso senso che aveva acquistare un Lynnfield, morto prima di uscire! Ma mi pare che molti lo hanno preso cmq!
Oppure parte di quelli che hanno preso SB a febbraio ed hanno appreso che non tutte le mobo saranno compatibili con IB! Cerchiamo di non usare 2 pesi e 2 misure!
A questo giro si sapeva in anticipo che BD2 con la GPU integrata doveva cambiare socket per forza viste le differenze architetturali!

Veramente e stato sul mercato circa 14 mesi prima dell'arrivo del successore tempo più che ragionevole secondo me

Cmq vi rendete conto che vi state lamentando della durata di una piattaforma che ancora non e in vendita? Ho letto di 6 mesi di vita, io nom so se per bd2 c'e una data, da quel che so potrebbe benissimo uscire nel q4 2012 ... E diventerebbero un anno quasi

Mamma mia che disfattisti che poi che cavolo l'IT e bello perché evolve velocemente

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

mi sembra come con gli alfisti... ponte de dion, quadrilatero, twin spark, bialbero ecc... poi arriva una volkswagen e la straccia col "misero" mcpherson

OT anche io... di notte

per mia sfortuna presi la patente da privatista su un alfa...

EDIT: rimosso
/OT




io, di computer base non visualizzo le immagini delle prime 6/7 pagine (esce un logo computerbase molto basso di risoluzione) è normale?
questo, sia con quelle tradotte con google che in originale.

[Matalf]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho trovato sto tizio che fa un teorema sulle sigle di BD....
cut

5GHz a def?

ma per dissi stock daranno un tolotto per N2??


felicissimo se è vero, percarità, ma preferirei si concentrassero sul miglioramento dell'IPC piùttosto che macinar GHz come la concorrenza di 7 anni fà, per poi lasciare all utente esperto il compito di tirargli il collo con l'OC...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Matalf

5GHz a def?

ma per dissi stock daranno un tolotto per N2??


felicissimo se è vero, percarità, ma preferirei si concentrassero sul miglioramento dell'IPC piùttosto che macinar GHz come la concorrenza di 7 anni fà, per poi lasciare all utente esperto il compito di tirargli il collo con l'OC...

Io ho postato i pensieri di un altro... anche perché lui parte dal presupposto che un 8130p era 3,8GHz def, quindi con le sigle era arrivato all'8170 che doveva essere 4,2GHz def, 4,7GHz con il turbo 1 e 5,2GHz con il turbo 2.
Ma non sapendo con certezza la frequenza iniziale dell'8130p, ammettendo che sia pure 2,8GHz arriveremmo pur sempre a 4,2GHz come frequenza massima.
Comunque non dovrebbe scaldare come la concorrenza di 7 anni fa, se pensi che il 75% delle versioni BD è 95W TDP.

In ogni caso l'obiettivo finale rimane la potenza, l'IPC è unicamente una parte. Se salire in frequenza è facile per l'architettura BD e per il 32nm AMD/GF, non vedo il motivo di non sfruttare ciò. Vuoi mettere la soddisfazione di uno che occa a vedere raggiunti i 6GHz su un X8 anche solamente screen con magari ancora il dissi stock?

L'importante è che l'IPC non sia talmente basso tanto da vanificare l'incremento di frequenza (e questo era il vecchio problema della concorrenza), ma che ormai l'IPC di BD sia maggiore di quello del Phenom II, mi sembra assodato, quindi per speculare sulle potenze di BD, basta ipotizzare un Thuban con 2 core in più alle frequenze di BD con ulteriore margine, cioè mi sembra alla fine ci sia poco da essere pessimisti, visto anche i prezzi.

Comunque, i limiti alla potenza di un procio, rimane sempre ed unicamente il TDP. Si può giocare sull'IPC più o meno alto, ma comunque a scapito della frequenza massima, si può giocare sul numero dei core, ma idem con patate. Si può giocare come ha fatto AMD con BD, cioè un procio modulare, con ottica di spegnimento parti non funzionanti e condivisione massima al fine di limitare il TDP, e contando sul 32nm GF, se i risultati vengono fuori, vuol dire che progetto e realizzazione sono stati ottimi. Parlare unicamente di IPC è aleatorio, almeno a me sembra così.

[maurilio968]

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-m...i/31985/1.html

[Foglia Morta]

Dall' AMD Fusion Developer Summit: http://www.pcper.com/news/Editorial/...2011-Live-Blog

Pare che con Trinity utilizzino VLIW 4-way , stile Cayman

Le slide relative alla next gen gpu: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15711

[RoUge.boh]

Ho come l'impressione che Llano sia diciamo una versione da trampolino di lancio per trinity, in poche parole hanno lanciato Llano in modo da mettere qualciosa di veramente innovativo ma che ha bisogno di un'evoluzione via software, trinity secondo me sarà veramente una scheggia..
Stessa cosa del socket FM1 con l'evoluzione in FM2....

diciamo che vedo Llano un beta test per trinity.. ed ho paura che trinity prima di quanto ci possiamo aspettare

da quello che ho caputo la GPU interna non verrà mai disattivata ma potra essere usata in parallelo alla CPU aiutandola.

[Foglia Morta]

Qui si dice 640 SP per Trinity, essendo VLIW 4 quindi sono 160 ALU contro le 80 VLIW 5 di Llano : http://www.hardware.fr/news/11647/af...lops-2020.html

[rusie]

Ma le recensoni uscite su Llano riguardano le cpu mobile. Quando dovrebbe uscire le versioni desktop?

Poi i test su HardwareUpgrade effettuati finora sono stati fatti contro cpu desktop (es. i3 2100) che non mi sembra molto azzeccato.

Comunque quando dovrebbero uscire le recensioni su Llano desktop?

[niubbo69]

Originariamente inviato da rusie

Ma le recensoni uscite su Llano riguardano le cpu mobile. Quando dovrebbe uscire le versioni desktop?

Poi i test su HardwareUpgrade effettuati finora sono stati fatti contro cpu desktop (es. i3 2100) che non mi sembra molto azzeccato.

Comunque quando dovrebbero uscire le recensioni su Llano desktop?

Ecco una preview delle prestazioni per Llano Desktop.

http://www.anandtech.com/show/4448/a...rmance-preview

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Qui si dice 640 SP per Trinity, essendo VLIW 4 quindi sono 160 ALU contro le 80 VLIW 5 di Llano : http://www.hardware.fr/news/11647/af...lops-2020.html

Immaginavo che avrebbero usato l'architettura di Cayman e che la parte GPU potrebbe essere dotata di 640SP.
Lo dico perchè per una questione del target dell'APU e per rimanere come superficie del die similea a Llano non possono esagerate con l'aumento degli SP.

[The3DProgrammer]

a me quello che stupisce è questo:

http://www.anandtech.com/show/4444/a...apu-a8-3500m/7

analizzando solo la durata della batteria nella review di anand (sempre eccellente come al solito) si puo' notare come l'a8 sia estremamente vicino all'E-350 in termini di autonomia su praticamente tutti i test (quello in cui è + distante è sulla riproduzione h264 in cui ci sono 49 min di differenza). Va considerato pero' che la batteria dell'e350 è da 64Wh invece che 58 Wh (quindi facendo un conto a spanne potremmo pensare di aggiungere altri 24 min alla durata di llano, portando la differenza a soli 25 minuti). Ora: com'è possibile che tra un dual core castrato con 80 SP e un quad core K10 con 400 SP ci sia cosî' poca differenza? Il 32nm SOI fa miracoli? A questo punto quanto poco consumerebbe un bobcat a 32 nm? Poi, lasciando cosi' le cose AMD non corre il rischio di cannibalizzare brazos?

Immaginavo che avrebbero usato l'architettura di Cayman e che la parte GPU potrebbe essere dotata di 640SP.
Lo dico perchè per una questione del target dell'APU e per rimanere come superficie del die similea a Llano non possono esagerate con l'aumento degli SP.

secondo me 400sp sarebbero gia' + che sufficienti, dovrebbero cercare di migliorare la bandwidth verso la memoria...anche un triple channel non risolverebbe il problema imho, ci vuole un bel buffer grosso on die

[LurenZ87]

Originariamente inviato da devil_mcry

Veramente e stato sul mercato circa 14 mesi prima dell'arrivo del successore tempo più che ragionevole secondo me

Cmq vi rendete conto che vi state lamentando della durata di una piattaforma che ancora non e in vendita? Ho letto di 6 mesi di vita, io nom so se per bd2 c'e una data, da quel che so potrebbe benissimo uscire nel q4 2012 ... E diventerebbero un anno quasi

Mamma mia che disfattisti che poi che cavolo l'IT e bello perché evolve velocemente

Il bello di AMD era proprio quello di aggiornare il socket pero' mantenendo la retrocompatibilita' con quelli vecchi... ora mi vedo un socket nuovo che aspetta le cpu per cui e' stato creato (parlo ovviamente dell' AM3+ e di BD) che verra' sostituito nel Q1 del 2012 (dati delle slide ufficiali) dal FMx per BD2... se a te piace cambiare piattaforma ogni volta buon per te, ma per me era il motivo perche' preferivo AMD alla concorrenza...

PS: Spero di aver scritto bene perche' sto con il cellulare XD

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

a me quello che stupisce è questo:

http://www.anandtech.com/show/4444/a...apu-a8-3500m/7

analizzando solo la durata della batteria nella review di anand (sempre eccellente come al solito) si puo' notare come l'a8 sia estremamente vicino all'E-350 in termini di autonomia su praticamente tutti i test (quello in cui è + distante è sulla riproduzione h264 in cui ci sono 49 min di differenza). Va considerato pero' che la batteria dell'e350 è da 64Wh invece che 58 Wh (quindi facendo un conto a spanne potremmo pensare di aggiungere altri 24 min alla durata di llano, portando la differenza a soli 25 minuti). Ora: com'è possibile che tra un dual core castrato con 80 SP e un quad core K10 con 400 SP ci sia cosî' poca differenza? Il 32nm SOI fa miracoli? A questo punto quanto poco consumerebbe un bobcat a 32 nm? Poi, lasciando cosi' le cose AMD non corre il rischio di cannibalizzare brazos?



secondo me 400sp sarebbero gia' + che sufficienti, dovrebbero cercare di migliorare la bandwidth verso la memoria...anche un triple channel non risolverebbe il problema imho, ci vuole un bel buffer grosso on die

I processi bulk hanno un mare di leackage... Secondo te perché INTEL non riesce a salire molto di clock con molti core? Il leackage è proporzionale al numero di transistor.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

. Ora: com'è possibile che tra un dual core castrato con 80 SP e un quad core K10 con 400 SP ci sia cosî' poca differenza? Il 32nm SOI fa miracoli? A questo punto quanto poco consumerebbe un bobcat a 32 nm? Poi, lasciando cosi' le cose AMD non corre il rischio di cannibalizzare brazos?

Questo sarebbe possibile se brazos e llano a8 costassero uguale agli oem, ma ne dubito.
Comunque llano nella versione da 35Watt, è ben riuscito.
La piattaforma consuma 26W full load, ovvero quasi quanto il consumo di una hd5650 mobility. Con Llano è possibile giocare per due ore di fila, dove con Intel i5 2520 con gpu discreta l'autonomia scende sotto i 60 minuti (la hd5650M consuma circa 20W se consideriamo anche le gddr3).

[ippo.g]

bisognerà anche vedere a quale risoluzione le faranno lavorare ste povere gpu

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

com'è possibile che tra un dual core castrato con 80 SP e un quad core K10 con 400 SP ci sia cosî' poca differenza? Il 32nm SOI fa miracoli? A questo punto quanto poco consumerebbe un bobcat a 32 nm?

Beh considera anche che il consumo della batteria non è dato solo dalla CPU, ovvero la CPU non influisce mica per il 100% sul carico elettrico. Nel computer ci sono i dischi, lo schermo, le ventole... tutte cose che consumano uguale sia per il brazos che per llano
E più il processore consuma poco, più percentualmente influiscono le altre cose.

Originariamente inviato da LurenZ87

Il bello di AMD era proprio quello di aggiornare il socket pero' mantenendo la retrocompatibilita' con quelli vecchi... ora mi vedo un socket nuovo che aspetta le cpu per cui e' stato creato (parlo ovviamente dell' AM3+ e di BD) che verra' sostituito nel Q1 del 2012 (dati delle slide ufficiali) dal FMx per BD2... se a te piace cambiare piattaforma ogni volta buon per te, ma per me era il motivo perche' preferivo AMD alla concorrenza...

Secondo me la questione del socket è puramente psicologica...
Un utente medio che aggiorna il PC ogni 2-3-4 anni cambia cpu e scheda madre.

Per esempio, oggi chi è che ha comprato una mobo "ibrida" con socket AM3+ e chipset serie 8? Soltanto chi ha avuto assoluta urgenza di cambiare il PC adesso senza poter aspettare la serie 9, oppure chi aveva già un computer AM3 a cui si è rotta la scheda madre, e dovendo cambiarla tanto valeva prenderla con AM3+. Queste persone saranno si e no il 5% degli utenti.

Nel frattempo è stato già introdotto il socket FM1 per i llano desktop, per cui in futuro questo 5% potrà orientarsi direttamente su un FM1+ o FM2 retrocompatibili con llano desktop (probabilmente) in attesa di bulldozer2. Ovviamente non sarà retrocompatibile con i BD1 su AM3+, ma un compromesso ogni tanto ci vuole no?
Intanto bisogna apprezzare questo periodo di "coesistenza" di AM3+ con FM1, invece di un salto netto.