[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per sicuro comunque sappiamo che dove arriva Intel per 130W, AMD ci arriva con 35W in meno, cioè 95W (sarebbe assurdo che un BD X8 con il Turbo1 di +500MHz possa avere una frequenza inferiore anche all'i990X).

Questo rappresenta di per sé un vantaggio riferito alle massime frequenze possibili con BD.

Anche tornando al discorso di un BD superiore solamente del 20% in IPC rispetto ad un Phenom, comunque avrebbe quasi un -30% di TDP a parità di frequenza rispetto ad un i7 (lasciamo a parte gli SB perché comunque per il momento ci sarebbe solamente il 2600K), quindi anche con dati pessimistici, BD se la vedrebbe bene con un i990X.

Poi bisogna vedere i clock che Intel riesce a raggiungere sul 32nm. Per il momento, un SB X6 a 3,3GHz non rispecchia di certo le aspettative, visto che in molti davano addirittura un SB X8 sui 4GHz.

Chiaramente SB X6 potrà salire di clock, ma altrettanto più sicuramente, lo potrà fare BD.

Vabbe... Paolo se BD non supera un i990x siamo messi alla frutta... Vorrei ricordarti la differenza di date di uscita tra il i9X0x e BD, Il primo marzo 2010, il secondo, nn si sa deve ancora debuttare oltre 1 anno di diff... Cn architettura differente. Non deve solo giocarsela AMD, dovrebbe superare e nn di poco il i980x e i990x

[jolly74]

Originariamente inviato da Yasha

Se io ti dicessi che so tutto su questi processori (dati alla mano) e me ne sto zitto...

Contattami in PM

Ti chiedo gentilmente solo se le mie spettative combaciano più o meno con le prestazioni reali :
BD X6 prestazioni allineate a 2600K forse qualcosina meno , mentre BD X8 95W un 20% di prestazioni sopra 2600K .

[digieffe]

Originariamente inviato da cionci

Dico la verità, comincio ad essere pessimista. Ci sono troppi dettagli che mi fanno pensare che il processo produttivo a 32 nm non sia niente di eccezionale:
- la frequenza base degli ES di BD
- la frequenza con Turbo di Llano (ricordo che l'Intel i7-740QM arriva in Turbo a 2.93 Ghz ed è sempre da 45W)
- il TDP della versione a 1.9 Ghz di Llano pensavo fosse da 35W.
- le frequenze delle GPU in Llano sono veramente basse ed addirittura per differenziare le versioni desktop per TDP si abbassa la frequenza della GPU
- i possibili prezzi venuti fuori fanno pensare a frequenze base basse

Se BD x8 a 125W non raggiunge almeno i 3.6 Ghz di frequenza base mi posso ritenere deluso.

Originariamente inviato da cionci

Ormai le caratteristiche di BD le conosciamo e ci siamo fatti un'idea del possibile IPC, sappiamo che per essere competitivo deve avere una frequenza superiore alla concorrenza, proprio per l'architettura.

se il silicio non fosse perfetto non mi preoccuperei, sappiamo che migliora costantemente.

Io spero che l'arhitettura vada bene....

[Athlon 64 3000+]

Io spero naturalmente che sia Llano che Bulldozer siano competitivi perchè se no siamo messi male.
Riguardo l'FX-4110 per essere realistichi spero che riesco almeno a raggiungere se non superare il 1100T perchè se no siamo davvero messi male.

[Athlon 64 3000+]

http://www.xtremesystems.org/forums/...=271228&page=2

Saltata fuori una slide di Asus dove ci sarebbe le frequenze di Buldozer nelle varie versioni che poi sono state "coperte",ma sembra che siano riuscite ad estrapolarle.

[digieffe]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io spero naturalmente che sia Llano che Bulldozer siano competitivi perchè se no siamo messi male.
Riguardo l'FX-4110 per essere realistichi spero che riesco almeno a raggiungere se non superare il 1100T perchè se no siamo davvero messi male.

sempre secondo i prezzi visti, sarebbe posizionato (come prezzo ATTUALE) tra il 1090T 185$ ed il 1100T 205$, quindi minimo è in quella fascia di performances

questo non esclude però che il prezzo dei thuban venga abbassato nel momento in cui sia sul mercato BD X4 il che potrebbe far eventualmente suppore performance migliori

[Athlon 64 3000+]

A sentire i vostri commenti il fatto che un 8 core BD senbra che farà fatica a battere il 2600k mi va pensare che AMD a questo punto avrebbe fatto prima a fare più che un K10 a 32 nm fino a 8 core,ma prendere direttamente la parte x86 di Llano e fare versioni a 6 e 8 core con tanto di cache di L3 per la fascia degli attuali Thuban.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per sicuro comunque sappiamo che dove arriva Intel per 130W, AMD ci arriva con 35W in meno, cioè 95W (sarebbe assurdo che un BD X8 con il Turbo1 di +500MHz possa avere una frequenza inferiore anche all'i990X).

Allora sai già le frequenze ?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da digieffe

sempre secondo i prezzi visti, sarebbe posizionato (come prezzo ATTUALE) tra il 1090T 185$ ed il 1100T 205$, quindi minimo è in quella fascia di performances

questo non esclude però che il prezzo dei thuban venga abbassato nel momento in cui sia sul mercato BD X4 il che potrebbe far eventualmente suppore performance migliori

Se gia andasse anche leggermente di più dei Thuban e competesse con Nehalem di pari core e frequenze sinceramente non mi farebbe schifo.

[nV 25]

[old?] Su xs è spuntata questa slide,



Fonte

[digieffe]

http://www.xtremesystems.org/forums/...1&d=1305925796

freq base possibili da me ricavate
8130 3.1, 3.2, 3.4
8110 3.3, 3.5, 3.6 o 3.8

sappiamo ora che l 8130 non supererà i 3.4


se poi qualcuno è più bravo dia il suo parere

Originariamente inviato da cionci

Allora sai già le frequenze ?

AMD FX-8110 Bulldozer processor

The AMD’s FX-8110 is the end high Bulldozer processor that will feature 8 cores. The cores have been nicknamed Zambezi and has been built with 32 nm technology.

Notable feature includes upto 8 MB of L3 Cache memory and 8 MB L2 Cache. It will support DDR3-1866 and will connect to the chipset using high speed HyperTransport 3.1 ( 3.2 GHz)

The AMD’s turbo core 2.0 should boost the performance. The exact nominal clock frequency and the turbo clock frequencies are not yet known.

Stay tuned for more information on the FX-8110 which is expected to be launched in June 2011.

Feature FX-8110
Core Frequency TBD
Number of Cores
8
L2 Cache Memory
8 MB
L3 Cache Memory
Upto 8 MB
TDP
95W
Integrated Memory Controller
DDR3-1866
Package
AM3+
Turbo
Yes
Lithography
32 nm
Black Edition
Yes

[Athlon 64 3000+]

I prezzi di BD nelle varie versioni sembrano molto compressi e questo mi pare strano.

[Athlon 64 3000+]

cut

[gianni1879]

Originariamente inviato da Yasha

Se io ti dicessi che so tutto su questi processori (dati alla mano) e me ne sto zitto...

Contattami in PM

non cominciamo, se sai qualcosa spara, altrimenti lascia perdere.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se gia andasse anche leggermente di più dei Thuban e competesse con Nehalem di pari core e frequenze sinceramente non mi farebbe schifo.

Definisci core... usi la definizione di Amd?
Dubito che un 2 moduli bulldozer (4 core, 4 threads) vada come un sandy bridge 4x (4 core, 8 thread)

[digieffe]

Originariamente inviato da Yasha

AMD FX-8110 Bulldozer processor

The AMD’s FX-8110 is the end high Bulldozer processor that will feature 8 cores. The cores have been nicknamed Zambezi and has been built with 32 nm technology.

Notable feature includes upto 8 MB of L3 Cache memory and 8 MB L2 Cache. It will support DDR3-1866 and will connect to the chipset using high speed HyperTransport 3.1 ( 3.2 GHz)

The AMD’s turbo core 2.0 should boost the performance. The exact nominal clock frequency and the turbo clock frequencies are not yet known.

Stay tuned for more information on the FX-8110 which is expected to be launched in June 2011.

Feature FX-8110
Core Frequency TBD
Number of Cores
8
L2 Cache Memory
8 MB
L3 Cache Memory
Upto 8 MB
TDP
95W
Integrated Memory Controller
DDR3-1866
Package
AM3+
Turbo
Yes
Lithography
32 nm
Black Edition
Yes

stai cercando di sviare l'attezione?

sono tutte cose risapute ed il top non è 8110 ma 8130p

Originariamente inviato da gianni1879

non cominciamo, se sai qualcosa spara, altrimenti lascia perdere.

Infatti ho lasciato perdere e non sto replicando più.

Originariamente inviato da digieffe

sono tutte cose risapute ed il top non è 8110 ma 8130p

si, lo so.

[cionci]

Originariamente inviato da digieffe

http://www.xtremesystems.org/forums/...1&d=1305925796

freq base possibili da me ricavate
8130 3.1, 3.2, 3.4
8110 3.3, 3.5, 3.6 o 3.8

sappiamo ora che l 8130 non supererà i 3.4


se poi qualcuno è più bravo dia il suo parere

Come fa l'8130 ad avere frequenza più bassa del 8110 ?