[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[nV 25]

Originariamente inviato da 7MFV

Beh, la prima cosa che balza agli occhi se la cpu fosse effettivamente un FX4110, è il punteggio ottenuto dalla cpu(7.9) rispetto al calcolo che effettua Seven.

E' vero che non dice praticamente nulla, però io a titolo d'esempio con il mio processore, un amd six core 1055T faccio 7.5...

io, invece, con un "semplice" i7 2600, registro un valore di 7.6...

Come dicevi anche te, quell'indice non stà a significare (praticamente) nulla ma sembra pur sempre un valore un tantino "drogato" per un X4...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho letto che avrà 2,8 ghz di frequenza base e il turbo su tutti e a i core a 3,4 ghz e mi sembrerebbe una frequenza molto bassa.
Senza girarci attorno l'FX-4110 sarà la mia prossima cpu e sono molto interessato a sapere se riuscirà a competere con il 2500k.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Allora mi sono sbagliato clamorosamente.
Meglio cosi perchè la scheda madre è veramente orrida.
A me in una mobo AM3+ mi servono 4 porte usb 3.0 di cui 2 frontali e spero che sia la MSI 990X che 970A le abbiano.

Mamma mia athlon, ti è montata una scimmia con i contro fiocchi!
A confronto quella di paolo è strafatta di valeriana...

[Heimdallr]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mamma mia athlon, ti è montata una scimmia con i contro fiocchi!
A confronto quella di paolo è strafatta di valeriana...

deve essere l'imminente presentazione dell'architettura

[passopasso]

Originariamente inviato da 7MFV

Beh, la prima cosa che balza agli occhi se la cpu fosse effettivamente un FX4110, è il punteggio ottenuto dalla cpu(7.9) rispetto al calcolo che effettua Seven.

E' vero che non dice praticamente nulla, però io a titolo d'esempio con il mio processore, un amd six core 1055T faccio 7.5...

Bhe io con il 955 faccio 7,3 overcloccato a 4000 faccio 7,4....dovrei fare di piu', e' poco attendibile secondo me come test.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mamma mia athlon, ti è montata una scimmia con i contro fiocchi!
A confronto quella di paolo è strafatta di valeriana...

Considera che anche le immagini della prima mobo di Llano le avevo trovate io e avevo posta 2-3 giorni fà il link.
Ho una tale voglia di mettere le mani su sull'FX-4110 che ogni volta che trovo un rumors mi sfrego le mani.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://news.mydrivers.com/1/193/193528.htm

Le mie preghiere sembrano essere state esaudite.
E la prima immagine della MSI 990X che è la scheda madre che voglio prendere.

come mai se non si sa ancora niente sulle prestazioni di queste cpu tu sai già quale scheda madre prendere?

mamma mia però, questo socket mi sa tanto di old gen, ma non possono fargli un restyling, sembra un PC di 10 anni fa

[sblantipodi]

Originariamente inviato da passopasso

Bhe io con il 955 faccio 7,3 overcloccato a 4000 faccio 7,4....dovrei fare di piu', e' poco attendibile secondo me come test.

le cpu non si misurano solo con cinebench, cinebench è un buon benchmark per chi usa cinema 4d, per tutti gli altri ambiti quel bench non significa niente.

per un uso PC generico per esempio fareste meglio a prendere in considerazione la velocità del singolo core e non l'effettiva velocità delle cpu in full load.

[passopasso]

Originariamente inviato da sblantipodi

le cpu non si misurano solo con cinebench, cinebench è un buon benchmark per chi usa cinema 4d, per tutti gli altri ambiti quel bench non significa niente.

per un uso PC generico per esempio fareste meglio a prendere in considerazione la velocità del singolo core e non l'effettiva velocità delle cpu in full load.

Lo so , ma il discorso era riferito al test di windows relativo alla voce ' rileva prestazioni del computer che come ho detto non e' affatto attendibile in qualsiasi maniera.

[Robymetallo95]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Prime immagini della scheda mamma Jetway HA13 con chipset 990X/SB950 basata sul socket AM3+!

Scusate ma non doveva cambiare il blocco per la ritenzione del dissy?

[gi0v3]

Originariamente inviato da Robymetallo95

Scusate ma non doveva cambiare il blocco per la ritenzione del dissy?

la asrock, non la jetway... quel tipoi di aggancio è prerogativa delle asrock ( e di quella scheda madre cinese per FM1 di qualche post sopra... che ha i colori di una gigabyte e sembra una asrock )

e confermo la mia dubbiosità sugli score del WPI tutti a 7,9... il mio phenom x6 @4,2 ghz fa 7,7, con un corsair force f120 sata2 su ahci e fresh install faccio 7,7 come prestazioni disco... poi chiaro che esistono sicuramente cpu più potenti e dischi più veloci, ma il punto è che quello score non segue una progressione lineare... qualcuno di voi ha qualche 7,9 nel WPI? per capire se è effettivamente una cosa plausibile o ci vuole un revodrive, una dual xeon-ex e un quadfire di 6990 per fare tutti 7,9...

[dav1deser]

Volendo si può avere 7.9 in tutti i test anche con un atom con gma integrata, disco da 5400 rpm e 1gb di ram ddr2 800:
http://www.windowsette.com/2009/11/a...indice-di.html

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da gi0v3

la asrock, non la jetway... quel tipoi di aggancio è prerogativa delle asrock ( e di quella scheda madre cinese per FM1 di qualche post sopra... che ha i colori di una gigabyte e sembra una asrock )

e confermo la mia dubbiosità sugli score del WPI tutti a 7,9... il mio phenom x6 @4,2 ghz fa 7,7, con un corsair force f120 sata2 su ahci e fresh install faccio 7,7 come prestazioni disco... poi chiaro che esistono sicuramente cpu più potenti e dischi più veloci, ma il punto è che quello score non segue una progressione lineare... qualcuno di voi ha qualche 7,9 nel WPI? per capire se è effettivamente una cosa plausibile o ci vuole un revodrive, una dual xeon-ex e un quadfire di 6990 per fare tutti 7,9...

penso che per fare 7,9 basti un phenom II x4 980 occato a liquido (4,6/4,7 ghz)

Originariamente inviato da dav1deser

Volendo si può avere 7.9 in tutti i test anche con un atom con gma integrata, disco da 5400 rpm e 1gb di ram ddr2 800:
http://www.windowsette.com/2009/11/a...indice-di.html

StRaLoL mo lo faccio anch'io su un pentium 1.

[passopasso]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

penso che per fare 7,9 basti un phenom II x4 980 occato a liquido (4,6/4,7 ghz)

Penso proprio di no visto che io con 800mhtz di overclock ho un incremento 0,1

[dav1deser]

Et voilà! Anche il mio Core 2 duo adesso fa 7.9 punti!


Forse alla microsoft sapendo quanto fosse inutile il loro test hanno fatto apposta a far si che i risultati fossero così facili da cambiare, giusto per far divertire un po'...

Fino a che non viene postato un link di validazione di CPU-Z per me sono tutti fake!

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da passopasso

Penso proprio di no visto che io con 800mhtz di overclock ho un incremento 0,1

Beh dal tuo 7,7 che sei a 4,2 ghz penso che un 7,9 a 4,7 sia plausibile, non è detto che sia proporzionale la curva prestazionale di cui tiene conto seven imho

[bicchiere]

Originariamente inviato da dav1deser

Et voilà! Anche il mio Core 2 duo adesso fa 7.9 punti!

Dovevi mettere 7.7 come punteggio base, ossia il minimo,
quello dell'hard disk
FAKE

[Robymetallo95]

Originariamente inviato da gi0v3

CUT

ah ok

@dav1deser: Ti ringrazio per l'informazione, non lo conoscevo questo trick.

In effetti allora quei dati non hanno senso.

Ti quoto inoltre per il validate di CPU-Z.

[cionci]

Originariamente inviato da sblantipodi

le cpu non si misurano solo con cinebench, cinebench è un buon benchmark per chi usa cinema 4d, per tutti gli altri ambiti quel bench non significa niente.

Ma anche no, Cinebench, come qualsiasi altro bench ha un notevole significato per carichi simili. Ad esempio Cinbench ha molto valore per tutti quegli ambiti in cui si sfrutta pesantemente il multithreading e si ha una bassissima dipendenza fra i dati passati ai vari thread.