[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Heimdallr]

Originariamente inviato da cionci

Sono due X8 affiancati

Ah ecco, l'ho pensato dopo aver postato

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/0...bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks...

curiosità tecnica: si è sempre detto che l'architettura di deneb e thuban sta spesso a girarsi i pollici... ora se io incrementassi l'ipc modificando il deneb e lasciando stare tutto il resto, aumenterebbe anche il consumo visto che lavorerebbero più transistor?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito Xbit lab le prestazioni grafiche di una APU Llano modello A8-3550 (Radeon HD 6550 (400SP) @ 594MHz) avrebbe 3 volte le prestazioni grafiche di un Intel Core i5-2300 al bench 3DMark Vantage (P3335 contro P1007).
Secondo le informazioni il modello di AMD avrebbe un turbo core da 300Mhz la quale agisce sulla frequenza di clock su 2 core dei 4 core a disposizione; aggiornata anche la tecnologia Crossfire X dove in presenza di GPU ATI Whistler e Seymour aumenteranno le prestazione grafiche fino al 75%.

ma non è un po pochino? sarebbe 1.5 volte più potente della HD3000? ok che dovrebbe essere la versione da 65W....

Mancano informazioni sulla frequenza di clock dei core X86 della APU e le effettive performance di essi sulle soluzioni Intel...

Clicca qui...

qualche giorno fa era uscito un bench su linux con applicazioni in single e multi thread, si potrebbe fare la proporzione dei 300mhz sull'incremento dei bench su linux

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/0...bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks...

Comunque l'attesa dovrebbe essere ormai finita .

Contando che ormai dovrebbe mancare 1,5 mesi al più alla disponibilità di BD, ogni giorno che bassa dovrebbe portare ad un allentamento dell'NDA.
Se le voci poi che ci dovrebbe essere una dimostrazione di OC prima del lancio ufficiale, il tutto dovrebbe ridursi allo spazio di 1 mese al max prima di sapere le effettive potenzialità del 32nm AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

curiosità tecnica: si è sempre detto che l'architettura di deneb e thuban sta spesso a girarsi i pollici... ora se io incrementassi l'ipc modificando il deneb e lasciando stare tutto il resto, aumenterebbe anche il consumo visto che lavorerebbero più transistor?

Quello che dici è giusto, ma il discorso è nell'architettura.

BD cambia quasi radicalmente tutto. Deneb e Thuban hanno il Vcore uguale per tutti i core, cioè se 1 core è sotto carico e ad esempio tutti gli altri in idle, comunque viene assegnato il valore4 del Vcore più alto per tutti i core.
Nella stessa logica, supporrei, che anche parti del core sotto carico possano essere divise portando ad un consumo nel totale del core più basso. Stesso discorso è nella condivisione di parti di 2 core per un numero totale di transistor comunque più basso, cosa che Deneb e Thuban non possono avere.

Poi un procio viene comunque progettato sulle basi del silicio ed il silicio detta condizioni che si possono fare o meno nell'architettura del procio.
Un Deneb progettato per il 45nm se ribaltato pari-pari sul 32nm sicuramente migliorerebbe le sue prestazioni potenza/TDP, ma comunque non sfrutterebbe per intero ciò che il 32nm potrebbe dare. Un Deneb non ha nella sua architettura una logica per sfruttare il gate-first mentre un BD è stato progettato proprio su questo.

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/0...bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks...

se hai voglia, potresti cortesemente spiegare in modo comprensibile (come sempre hai fatto) un pò a tutti cosa ti porta a pensare ciò?

francamente le mie conosceze non mi hanno permesso di capire granchè di quell'articolo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

si certo paolo io più che al chipset mi riferivo all'alimentazione..
dato che una scheda madre con chipset vecchio sarà ancora più economica rispetto ad una col chipset nuovo, la differenza di prezzo non è solo nel chipset ma appunto anche nel reparto di alimentazione..
dubito che una schead entry level possa alimentare meglio un bd di una crosshair IV, aldilà del socket. oppure può un pin in più o in meno colmare questo?

in che senso verrebbero fuori i limiti?

Io avevo una M3A78T ed una M3A79T (spero di non sbagliare nelle sigle).
Con lo stesso procio, la differenza era di 150MHz in OC.

Il problema era la stabilità di alimentazione e l'erogabilità di corrente a scapito di un innalzamento del Vcore.

Tra l'altro, anche per il discorso del socket, bisognerà valutare perfettamente quanto si perderà e quanto inciderà la spesa.

Ti faccio un esempio terra terra: supponiamo che la CF V costi 150€ come la CF IV e che questa potrebbe gestire un BD un 30% meglio (ed è molto), per quello che riguarda i consumi e OC massimo raggiungibile.

Però... se un BD X4 costasse 150€ ed un BD X8 ne costasse 300€, cosa sarebbe meglio? Spendere quei 150€ nella mobo per avere un BD X4 a 5GHz o spenderli per avere un BD X8 (anziché X4) tenendosi la CF IV magari limitando l'OC a 4,2GHz?

Io la CF V la prenderò sicuramente... però diciamo che nella valutazione spesa-potenza ottenibile... sarà difficile la valutazione razionale.

Edit:

Poi penso a questo:
La potenza in ST di BD tra clock superiore e incremento di IPC, sarebbe ben al di sopra delle reali esigenze. Usare un BD X4 per gioco, non credo che ci sarebbero differenze di rilievo tra ottenere 4 core a 4,5GHz o a 4GHz (tenendo conto dell'incremento di IPC, sarebbe come avere un Phenom II sui 5GHz circa).
Però, sempre valutando la spesa nel complesso, acquistare un X6 o un X8 al posto di un X4 ma mantenendo la mobo AM3, porterebbe ad un aumento non da poco nella potenza MT. Quindi un BD "zoppo" sul socket AM3 lo sarà sicuramente, ma un X8 anche se zoppo avrà una potenza MT maggiore di un X4 su socket AM3+.

[Trokji]

Io dico avere un BD limitato!! e qualche mese dopo aggiorni la mobo e ne prendi una coi nuovi chipset
Speriamo queste cpu vadano forti come dicono e che AMD faccia prezzi umani, come ci ha abituato cmq negli ultimi tempi

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che dici è giusto, ma il discorso è nell'architettura.

BD cambia quasi radicalmente tutto. Deneb e Thuban hanno il Vcore uguale per tutti i core, cioè se 1 core è sotto carico e ad esempio tutti gli altri in idle, comunque viene assegnato il valore4 del Vcore più alto per tutti i core.
Nella stessa logica, supporrei, che anche parti del core sotto carico possano essere divise portando ad un consumo nel totale del core più basso. Stesso discorso è nella condivisione di parti di 2 core per un numero totale di transistor comunque più basso, cosa che Deneb e Thuban non possono avere.

Poi un procio viene comunque progettato sulle basi del silicio ed il silicio detta condizioni che si possono fare o meno nell'architettura del procio.
Un Deneb progettato per il 45nm se ribaltato pari-pari sul 32nm sicuramente migliorerebbe le sue prestazioni potenza/TDP, ma comunque non sfrutterebbe per intero ciò che il 32nm potrebbe dare. Un Deneb non ha nella sua architettura una logica per sfruttare il gate-first mentre un BD è stato progettato proprio su questo.

Veramente oltre Buldozer anche Llano è stato progettato per spegnere i core usando lo stesso tipo di transistor di BD.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da marchigiano

ma non è un po pochino? sarebbe 1.5 volte più potente della HD3000? ok che dovrebbe essere la versione da 65W....

non è mia intenzione fare polemica, ma se una cpu va il 50% più di un'altra non diremmo che è poco, e lo stesso discorso vale per tutti gli altri componenti hardware.

faccio fatica a capire come si pesano i numeri..

[marchigiano]

Originariamente inviato da Spitfire84

non è mia intenzione fare polemica, ma se una cpu va il 50% più di un'altra non diremmo che è poco, e lo stesso discorso vale per tutti gli altri componenti hardware.

faccio fatica a capire come si pesano i numeri..

ma se ci si aspettava 5-10 volte le prestazioni poi diventano 1.5 allora si rimane delusi

spero solo che sia un problema di tdp, con le 100w dovrebbe aumentare sopratutto la cpu e un pochino la gpu

[Spitfire84]

Originariamente inviato da marchigiano

ma se ci si aspettava 5-10 volte le prestazioni poi diventano 1.5 allora si rimane delusi

spero solo che sia un problema di tdp, con le 100w dovrebbe aumentare sopratutto la cpu e un pochino la gpu

beh, anch'io spero che prima o poi fiat lanci un'auto che costa 100€ e che fa i 300 km/h.
Non esageriamo, sappiamo tutti che il 50% in più di performance è tanto e non devo essere certo io a dirtelo..altrimenti, per lo stesso motivo, dovremmo dire che sandy bridge va poco + di un athlon II x4.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Veramente oltre Buldozer anche Llano è stato progettato per spegnere i core usando lo stesso tipo di transistor di BD.

Si, certamente, ma comunque non per il resto. E poi comunque rispondevo a Marchigiano sul discorso Deneb BD.

[Jean240]

Originariamente inviato da Spitfire84

beh, anch'io spero che prima o poi fiat lanci un'auto che costa 100€ e che fa i 300 km/h.
Non esageriamo, sappiamo tutti che il 50% in più di performance è tanto e non devo essere certo io a dirtelo..altrimenti, per lo stesso motivo, dovremmo dire che sandy bridge va poco + di un athlon II x4.

Infatti!!!!!

[Vash_85]

Originariamente inviato da Spitfire84

beh, anch'io spero che prima o poi fiat lanci un'auto che costa 100€ e che fa i 300 km/h.
Non esageriamo, sappiamo tutti che il 50% in più di performance è tanto e non devo essere certo io a dirtelo..altrimenti, per lo stesso motivo, dovremmo dire che sandy bridge va poco + di un athlon II x4.

Il 50% in più a che è riferito?

[Trokji]

coh ma Per Lliano si parla di 480 sp (o meglio il massimo di sp che ci saranno).
Insomma il 50% in più di una integrata mi pare difficile da credere.. sarà realisticamente rispetto ad una integrata come la mia a 1000 mhz circa il 500% in più di prestazioni, dato che non aumentano linearmente e non certo in tutti gli scenari, altrimenti sarebbe senza problemi il 1000% in più..
Ma se ci mandavano Avp liscio non c'è da stupirsi.
Secondo me a quel 50% c'era da aggiungere uno 0, a meno che non si riferissero ad una hd 3850 e simili e lì sarebbe diverso

[RoUge.boh]

Io sono curioso di vedere le prestazioni che avra con i giochi visto che il pc lo uso soprattutto per quello

[Trokji]

andrà tipo una 5750 suppongo . nella versione più potente

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Vash_85

Il 50% in più a che è riferito?

è una stima fatta da marchigiano sul margine rispetto alla gpu integrata presente sul 2600K.

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

se hai voglia, potresti cortesemente spiegare in modo comprensibile (come sempre hai fatto) un pò a tutti cosa ti porta a pensare ciò?

francamente le mie conosceze non mi hanno permesso di capire granchè di quell'articolo

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri!

[Trokji]

Originariamente inviato da bjt2

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri!

Auguri.. spero tu riesca a guadagnarti il posto