[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

mi avete fatto venire una enorme curiosità su questo scheduler "scemo+scemo"...
se ne è già parlato nel thread? qualche link o spiegazione fugace?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Athlon

Le mainboard server basate su C32 e G34 sono gia' "bulldozer Ready"



infatti se non si sbrigano ad uscire mainboard AM3+ ho visto che c'e' in offerta ad esempio la ASUS KCMA-D8 Dual Socket C32 a circa 299$ , e direi che appena li sopra monto un dual Buldozzer i bench saranno tutti miei

e vabbè allora è facile, quanto vanno le cpu su c32 e g34? facciamo +50% e sappiamo quanto vanno i BD di pari classe

ps
non ti conviene compare la mobo per server visto che i BD usciranno prima per desktop

[Athlon]

Originariamente inviato da digieffe

mi avete fatto venire una enorme curiosità su questo scheduler "scemo+scemo"...
se ne è già parlato nel thread? qualche link o spiegazione fugace?

in poche parole , ci sono 3 unita' di esecuzione , ciascuna con la sua coda , scemo+scemo manda le operazioni a caso alle varie unita' senza controllare se una e' gia' oberata di lavoro e magari quella affianco e' ferma a fare nulla.


Le varie operazioni richiedono tempi diversi per essere eseguite e quindi puo' capitare che una unita' di elaborazione che ha ricevuto ordini per ultima si liberi prima di di una che ha ricevuto le istruzioni pima ma che ha ricevuto istruzioni piu' complesse da fare.

In questo caso scemo+scemo manderebbe comunque altre istruzioni all' unita' che sta lavorando ignorando quella ferma.

infatti nonostante K10 abbia 3 unita' ed il singolo core Buldozzer 2 mi aspetto un buon incremento di performance .. considerando che Star se andava bene in media ne usava poco piu' di una e mezza

[Athlon]

Originariamente inviato da marchigiano

e vabbè allora è facile, quanto vanno le cpu su c32 e g34? facciamo +50% e sappiamo quanto vanno i BD di pari classe

ps
non ti conviene compare la mobo per server visto che i BD usciranno prima per desktop

Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6

Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme


Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Semplificata, ma solo fra due registri. Nel complesso secondo me la logica è aumentata anche di molto.

Ciao
La penso anche io come te. Una sola cosa non mi convince, sostenere tutto sto ben di dio di bandwidth di esecuzione. Il front end non lo hanno svelato ancora. Chissà

[marchigiano]

Originariamente inviato da Athlon

Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6

Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme


Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6

mi pare un po poco... anzi troppo poco (che però coinciderebbe con quanto detto da fud)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

amd può arrivare al 30% se intel non intende controbattere sui prezzi, ma se lo fa, chi credi abbia più margine di taglio prezzi?

Se fai il discorso del taglio dei prezzi in chiave percentuale, sicuramente è Intel perché parte da una cifra molto maggiore.
Se fai invece il discorso per prezzo finale più basso, in questo caso mi sembra scontato che sia AMD.
Io non voglio intavolare la solita discussione chilometrica che non porta a nessun fine, ti dico solo che stiamo discutendo da una vita che a parità di costo produzione e a parità di yield (nessuno può sapere gli effettivi costi), il procio AMD è più piccolo in grandezza e che quindi per forza di cose escono più proci dallo stesso wafer.
A questo aggiungici che comunque tutte le spese ammodernamento impianti (Intel per incrementare la produzione a 32nm qualche FAB la deve aver convertita dal 45nm, quindi i soldi li ha spesi), che AMD non ha in quanto a carico di GF o comunque per la maggior parte.
Aggiungici pure che comunque sta ammodernando le FAB pure al 22nm, quindi in bilancio queste spese ci vanno.
A prescindere dai soldi che ha Intel, non credo che con tutte le "noie" che ha avuto per concorrenza sleale, possa presentare davanti ad un antitrust un bilancio con una spesa X con un listino prezzi di proci a prezzo talmente basso tanto da recuperare quanto speso in anni...

Se poi per te Intel potrebbe commercializzare i proci ad un prezzo più basso di AMD... beh, non mi venire a dire che il fanboy sono io.

ma va.... quelli che cambiano cpu sulla stessa mobo sono il 3% degli enthusiast, quindi il 0.001% dei compratori di pc nel mondo, ora i bilanci di amd o intel dipenderebbero da chi cambia cpu?

Forse non hai capito la logica del mio discorso.
Ti faccio il mio esempio, chiaramente sono ipotesi.
SB X4 potenza 100, costo 100, BD X4 potenza 100, costo 100.

SB X8, costo 200, potenza 200.
BD X8, costo 180, potenza 200.

Tu compreresti BD X8 anche se costasse 20 in meno di SB dovendo cambiare mobo con una spesa di 150? Penso di no.
Quindi... se AMD volesse fare in modo che tu non compri SB, dovrebbe chiedere un prezzo più basso per il suo procio COMPRENSIVO pure della spesa mobo.

Non è più semplice abbassare i prezzi da subito, obbligando al limite Intel a doverli abbassare molto di più (l'inverso praticamente di cui sopra).

Tieni conto che Intel NON è nella condizione di fare quello che potrebbe fare AMD, semplicemente perché NON HA un X8, e dando per scontato che l'X8 BD dovrebbe essere il procio più potente, non è SB X4 che decide quanto costerà un BD X8, ma è BD X8 con il suo prezzo a decidere a quanto potrà risultare conveniente comprare un SB X4.

ma va.... quelli che cambiano cpu sulla stessa mobo sono il 3% degli enthusiast, quindi il 0.001% dei compratori di pc nel mondo, ora i bilanci di amd o intel dipenderebbero da chi cambia cpu?

Indovina perché quanti hanno acquistato un i8XX invece di un i9XX. Che sia per il prezzo mobo+procio?

si ma se per es. amd vendesse un BD 8x che va il doppio di un i7-970 a 500€... a quanto deve vendere gli athlon? 5€? e i futuri llano e gli attuali zacate? cioè se te vendi il top a poco, devi abbassare il resto della gamma e quindi perdi un sacco di utili... anzi la fascia bassa potrebbe diventare addirittura antieconomica...

Forse trascuri un fatto.
Guarda che la fascia bassa AMD la può tranquillamente non toccare, semplicemente perchè chi vuole acquistare Llano a 100€, certamente non guarderebbe BD X8 a 500€, e se poi lo facesse, io penso che AMD farebbe i salti di gioia a "perdere" la vendita di un Llano a favore di una vendita di un BD X8.
Secondo te, AMD, guadagnerebbe di più con un Thuban 1090T venduto a 189€, o un BD X8, con la stessa superficie di die, a 500€?
BD andrà ad "interferire" solo nelle fascie X4, probabilmente con prezzi simili, quindi costerebbe leggermente meno di un Thuban, dopodiché un BD X6 penso andrebbe sui 300€, quindi con NULLA proposto allo stesso prezzo, e infine il top a 500€.
Dimmi il motivo per il quale AMD dovrebbe calare la sua offerta di proci dai 25€ di un Sempron, agli 80€ di un X4.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

i BD dovrebbero essere un 50% più potenti degli attuali opteron, ma le mobo sono compatibili?

Originariamente inviato da Athlon

Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6

Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme

Non è proprio così...
Gli Opteron C32 sono step D1 ovvero dei core diversi da quelli utilizzati dai Phenom2 (non sul lato prestazioni ma sul lato rapporto frequenza/TDP); anche i Thuban sono diversi dai cugini dual DIE!

Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6

Queste percentuali sono più vuote di una lattina schiacciata da una pressa...
Mancano le condizioni e le caratteristiche tra CPU vecchie e CPU nuove..

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A questo aggiungici che comunque tutte le spese ammodernamento impianti (Intel per incrementare la produzione a 32nm qualche FAB la deve aver convertita dal 45nm, quindi i soldi li ha spesi), che AMD non ha in quanto a carico di GF o comunque per la maggior parte

Le cose non stanno proprio così. Come ti avevo già spiegato, Intel può ammortizzare meglio i costi sostenuti rispetto a quanto poteva fare prima AMD perché può utilizzare i vecchi processi produttivi per produrre chip a basse performance. AMD, della dismissione dei 180nm, addirittura non si poteva permettere di mantenere la tecnologia produttiva precedente. Intel ne tiene attive almeno 5: 130nm, 90nm, 65nm, 45nm, 32nm...con i 22nm alle porte.
E' chiaro che la situazione sia ben diversa da quella di AMD...costretta a svendere le proprie linee produttive per sostituirle con le nuove.
In sostanza, a parità di area, imho Intel ha ancora costi minori, perché può permettersi di sostenere meglio i costi di ricerca e sviluppo e investire in nuove fab o nell'ammodernamento delle vecchie perché tutto quello per cui ha investito può usarlo fino a fine vita. Quindi gli investimenti alla fine si ripagano da soli a medio termine.
Tra l'altro Intel sta anche aprendo a clienti terzi, aumentando notevolmente la redditività delle proprie linee produttive.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon

Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6

Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme

Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6

Originariamente inviato da marchigiano

mi pare un po poco... anzi troppo poco (che però coinciderebbe con quanto detto da fud)

Faccio una lieve precisazione

Quella percentuale, sarebbe riferita ad un BD X16 confrontato con un MC X12, a parità di clock, ed in quel 50% rientrerebbe anche il discorso del 33% di core in più.

Ma questo non ha NULLA a che vedere con la potenza finale del procio, in quanto entrerebbe in campo pure il clock.

Ora... se un BD avesse un clock stock di 4GHz (turbo escluso), di per sé già sarebbe del 20% più veloce di un 1090T solamente per il clock.
A questo, si dovrebbe aggiungere ancora l'incremento di IPC di cui discutevate... il valore finale, sarebbe ben differente.

Per rendere chiara la questione, ti posto questo:

Un Opteron X12 a 2,62GHz, in Cinebench, realizza 7.95. Io, con un 1090T, @4,5GHz, realizzo 8,05.

La differenza? IL CLOCK.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il procio AMD è più piccolo in grandezza e che quindi per forza di cose escono più proci dallo stesso wafer.

ma quale? BD FORSE, ma gli attuali sono più piccoli in intel

a questo aggiungici che comunque tutte le spese ammodernamento impianti (Intel per incrementare la produzione a 32nm qualche FAB la deve aver convertita dal 45nm, quindi i soldi li ha spesi), che AMD non ha in quanto a carico di GF o comunque per la maggior parte.
Aggiungici pure che comunque sta ammodernando le FAB pure al 22nm, quindi in bilancio queste spese ci vanno.

dimentichi che GF non è babbo natale, quindi tutte le spese, anche di ammodernamento impianti, passaggio a nuovi PP ecc le carica sui prezzi delle cpu che produce per AMD PIU' il suo utile, dato che ripeto GF non sta certo li a girarsi i pollici

SB X4 potenza 100, costo 100, BD X4 potenza 100, costo 100.

SB X8, costo 200, potenza 200.
BD X8, costo 180, potenza 200.

Tu compreresti BD X8 anche se costasse 20 in meno di SB dovendo cambiare mobo con una spesa di 150? Penso di no.
Quindi... se AMD volesse fare in modo che tu non compri SB, dovrebbe chiedere un prezzo più basso per il suo procio COMPRENSIVO pure della spesa mobo.

Non è più semplice abbassare i prezzi da subito, obbligando al limite Intel a doverli abbassare molto di più (l'inverso praticamente di cui sopra).

ti dico che quasi nessuno cambia cpu sulla stessa mobo, quando SB x4 o BD x4 saranno obsoleti intel avrà già haswell e amd trinity (o altro non ricordo) e conviene cambiare anche la mobo

i bilanci si fanno sui grandi numeri, che sono i notebook e i desktop mainstream

Tieni conto che Intel NON è nella condizione di fare quello che potrebbe fare AMD, semplicemente perché NON HA un X8, e dando per scontato che l'X8 BD dovrebbe essere il procio più potente, non è SB X4 che decide quanto costerà un BD X8, ma è BD X8 con il suo prezzo a decidere a quanto potrà risultare conveniente comprare un SB X4.

che se ne fa intel di un x8 quando con un x4 (scarto dei notebook tra l'altro) straccia gli x6 amd?

Indovina perché quanti hanno acquistato un i8XX invece di un i9XX. Che sia per il prezzo mobo+procio?

be ma sono fasce diverse... i7-900 non lo si compra solo per la cpu ma anche per la mobo più espandibile

Guarda che la fascia bassa AMD la può tranquillamente non toccare, semplicemente perchè chi vuole acquistare Llano a 100€, certamente non guarderebbe BD X8 a 500€, e se poi lo facesse, io penso che AMD farebbe i salti di gioia a "perdere" la vendita di un Llano a favore di una vendita di un BD X8.
Secondo te, AMD, guadagnerebbe di più con un Thuban 1090T venduto a 189€, o un BD X8, con la stessa superficie di die, a 500€?
BD andrà ad "interferire" solo nelle fascie X4, probabilmente con prezzi simili, quindi costerebbe leggermente meno di un Thuban, dopodiché un BD X6 penso andrebbe sui 300€, quindi con NULLA proposto allo stesso prezzo, e infine il top a 500€.
Dimmi il motivo per il quale AMD dovrebbe calare la sua offerta di proci dai 25€ di un Sempron, agli 80€ di un X4.

ragionamento corretto, ma allora pensi anche te che il BD 8x andrà un 50% in più del thuban (visto come posizioni i prezzi), non il mille-mila come si pensava prima...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Queste percentuali sono più vuote di una lattina schiacciata da una pressa...
Mancano le condizioni e le caratteristiche tra CPU vecchie e CPU nuove..

ok però sono già due voci di cui una molto affidabile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Le cose non stanno proprio così. Come ti avevo già spiegato, Intel può ammortizzare meglio i costi sostenuti rispetto a quanto poteva fare prima AMD perché può utilizzare i vecchi processi produttivi per produrre chip a basse performance. AMD, della dismissione dei 180nm, addirittura non si poteva permettere di mantenere la tecnologia produttiva precedente. Intel ne tiene attive almeno 5: 130nm, 90nm, 65nm, 45nm, 32nm...con i 22nm alle porte.
E' chiaro che la situazione sia ben diversa da quella di AMD...costretta a svendere le proprie linee produttive per sostituirle con le nuove.
In sostanza, a parità di area, imho Intel ha ancora costi minori, perché può permettersi di sostenere meglio i costi di ricerca e sviluppo e investire in nuove fab o nell'ammodernamento delle vecchie perché tutto quello per cui ha investito può usarlo fino a fine vita. Quindi gli investimenti alla fine si ripagano da soli a medio termine.
Tra l'altro Intel sta anche aprendo a clienti terzi, aumentando notevolmente la redditività delle proprie linee produttive.

Che vuoi che ti dica... per me AMD chiederà un prezzo nettamente inferiore rispetto ad Intel.
Io sono pronto a scommettere qualsiasi cosa, che AMD per un BD X4, foss'anche più veloce di SB X4, non chiederà mai 300€, per me sarebbe già molto 200€.
Tra 2 mesi lo sapremo. Sarei pronto a farci una scommessa...

edit:
Tirno a ripetere che se leggo quello che scrivi, dovrei aspettarmi un Thuban a 300€, ed un SB X4 a 150€... invece vedo che la realtà è nettamente differente, cioè che Intel con i suoi grandissimi utili, comunque chiede SEMPRE un prezzo sempre altissimo, e che AMD che descrivi in bancarotta, è la ditta che fa piangere di meno il mio portafoglio. Come ti ho detto altre volte, a me non interessa se i dirigenti Intel si possono permettere viaggi sulla Luna contrariamente a quelli AMD, ma quello di pagare il meno possibile l'avere il più possibile.

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

mi pare un po poco... anzi troppo poco (che però coinciderebbe con quanto detto da fud)

E' tutt'altro che poco. E' in linea con quello che ci si aspetta da BD, 10-15% di IPC in più. Bisogna vedere le frequenze.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Faccio una lieve precisazione

Quella percentuale, sarebbe riferita ad un BD X16 confrontato con un MC X12, a parità di clock, ed in quel 50% rientrerebbe anche il discorso del 33% di core in più.

no no, nel link che ho riportato io si parla di semplice drop-in, cioè togli la cpu vecchia, ci metti la nuova e ottieni +50% di prestazioni

senza riferimento alle frequenze, quindi presumo le frequenze a default

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

...ragionamento corretto, ma allora pensi anche te che il BD 8x andrà un 50% in più del thuban (visto come posizioni i prezzi), non il mille-mila come si pensava prima...

Sta scritto da qualche parte che per ogni 10% di potenza in più si deve pagare il 100% in più? Scusami, ma a me sembra che sei abituato al listino Intel .

A prescindere da qualsiasi "deviazione" intelliana, sino a prova contraria, un BD X8 costerebbe il doppio di un BD X4 (150€+150€=300€). A questo sommaci una percentuale per quanto riguarda il teorico surplus di proci fallati, una percentuale per il fatto del procio di nicchia, inseriscici ciò che vuoi, ma già sarebbe molto dai 300€ arrivare ai 500€. Non fare lo stesso discorso di un i7 X4 a 250€ e un i7 X6 a 1000€, questa è politica Intel.

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

no no, nel link che ho riportato io si parla di semplice drop-in, cioè togli la cpu vecchia, ci metti la nuova e ottieni +50% di prestazioni

senza riferimento alle frequenze, quindi presumo le frequenze a default

E chi ti ha detto che siano a parità di TDP ?

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che vuoi che ti dica... per me AMD chiederà un prezzo nettamente inferiore rispetto ad Intel.

Io non ho assolutamente detto il contrario. Ho detto che i costi distribuiti per chip, a parità di die, sono ancora superiori per AMD, ma per vari motivi.

I costi di R&D per lo sviluppo delle architetture si possono tranquillamente considerare pari. Mettiamo anche che i costi di produzione siano pari a parità di die. Resta il fatto che il costo di R&D, che non è un costo ricorrente, si spalma sulla quantità di processori venduti. Se AMD vende 5 milioni di CPU e Intel ne vende 25 milioni, AMD spalmerà su ogni die costi di R&D 5 volte più grandi di Intel.

[baila]

Quando escono le piattaforme top di gamma?

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il discorso dei prezzi è quello che dico anche io da sempre, ed ora con l'accordo Intel-Nvidia lo sarebbe ancor più.

Il nocciolo del discorso, e sparo cifre a caso solo per rendere l'idea, per AMD sarebbe MOLTO più conveniente chiudere un 2011 solamente con 300 milioni di $ di attivo in bilancio (ad esempio) ma arrivare ad uno share del 30% che qualsiasi bilancio ancor più positivo e di molto ma rimanere al 20%.

A corredo di questo, c'è anche un'altra cosa da sottolineare che magari sfugge nella riflessione:

oggi come oggi, l'offerta è articolata su SB con relativa mobo e BD idem con relativa mobo, quindi il tutto si traduce in una netta parità, cioè tirare fuori soldi per procio e mobo per farsi un sistema su proci di nuova concezione (BD/SB).
Per riuscire a strappare un cliente alla concorrenza lo si può fare, magari soffrendo nei guadagni, ma solo ed unicamente offrendo un prodotto che per prezzo/prestazioni sia molto più concorrenziale.
Ma a tutto questo c'è un risvolto positivo a cui bisogna prestare attenzione:
Se con BD 2012 e IB 2012 non ci sarà bisogno di cambiare piattaforma, difficilmente chi avrà acquistato un SB andrà su BD e viceversa chi avrà BD andrà su IB, perché anche con cali drastici di prezzo procio, il costo mobo andrebbe comunque ad influenzare il costo del sistema. Quindi, meglio abbassare OGGI il prezzo di 100€ che aspettare domani e doverlo abbassare di 300€ per ottenere lo stesso scopo.

Il nocciolo quindi è che se AMD puntasse veramente ad acquisire più share di mercato, non lo può fare nel 2012 per i motivi cui sopra, ma il momento propizio lo avrà SOLO ed UNICAMENTE all'uscita di BD, quando potrà proporre l'offerta di proci con più potenza sul mercato, contemporaneamente ad un costo/prestazioni il più basso possibile.

In caso di prezzi simili, per Intel sarebbe facile seminare entusiasmo cominciando a sbandierare OC screen di un IB, magari seguito da commenti personali di prezzi ultra-bassi dello "scrittore" di turno... ed AMD non riuscirebbe nel suo intento. Secondo me la migliore terapia d'urto sarebbe un BD X8 a prezzi da rasentare l'incredibile, a tal punto che Intel potrebbe optare addirittura di lasciar perdere un SB X8 su base 32nm perché "non conveniente", facendo guadagnare ad AMD anche i mesi occorrenti per Intel per arrivare al 22nm e a IB.

Tutto è possibile.

ma in un'ottica di lungo periodo...per come si sta delineando in questi ultimi giorni, non è più una scelta ma un obbligo per AMD.

Ad aprile AMD...DEVE convincere gli acquirenti desk del 1Q di SB...di aver fatto una stupidata (stesso discorso per le APU, liano e a seguire), e per farlo, dato che i chipset non sono in grado di competere con X68 e revision varie (che stando alle slide ufficiali, POSSONO APPARIRE A PARTIRE dal 1 luglio), dovrà garantire un rapporto performance/prezzo pauroso.

La cosa...si rifletterà maggiormente nei confronti di IB che per sua natura, sarà soggetta a costi industriali (in particolare agli inizi) di un certo tenore.

Se una piattaforma completa BD8X costerà al lancio 500 $...Intel con SB/IB 8X, non potrà superare i 600 $ (100$ rappresentano un plus per Intel, sia per la forza del brand, sia per l'incisività che ha sul mercato a livello di mkt, accordi e distribuzione...rispetto ad AMD). Tecnicamente parlando (sto ipotizzando nè)...è di fatto impossibile per Intel un livello di prezzo così basso...a meno che, non sia anche lei disposta a gareggiare sul filo d'arianna.

Ma con l'80% si share consumer e praticamente il 100% server...non ha alcuna convenienza...come affermi tu, tanto vale passare direttamente ai 22nm, ingoiando il rospo....vorrà dire che perderà il 5% di share...bazzeccole per lei.

Comunque anche in tale ipotesi, per Intel cambierebbe poco o niente, mentre AMD non avrebbe ancora risolto il problema...il medesimo comportamento aggressivo, AMD, dovrà attuarlo anche il 2012 e forse anche oltre

Sempre come affermi...AMD ha bisogno più di share che di utili...a causa di Nvidia, e dato che quest'ultima ha giocato "sporco" cedendo l'utilizzo dei brevetti GPU (nessuno lo ammette, ma è stata una bassezza colossale, al di fuori di ogni ragionevole previsione)...mi attendo anche una guerra su quest'ambito...non tanto per vendetta, ma per procastinare nel tempo, i progetti ARM.

AMD ha 2 anni di tempo (presumo)...forse meno forse più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

E' tutt'altro che poco. E' in linea con quello che ci si aspetta da BD, 10-15% di IPC in più. Bisogna vedere le frequenze.

Fino a prova contraria, si parlava ALMENO del 17% contando che i 2 core in più "rendessero" effettivi il +33%, cosa che certamente non è applicabile, perché il guadagno, come tante volte hai scritto, non è mai proporzionato all'aumento dei core.

Il +15% lo da' già Llano, che rimane ancora su basi del Phenom II. BD dovrebbe essere nettamente più prestante, se non altro perché altrimenti AMD commercializzerebbe Llano senza APU al posto di BD.

Insomma, qui non si tratta se BD o SB sarà il procio più veloce nel complesso, si tratta che comunque tutto quanto gira in rete è propenso a considerarli suppergiù simili in potenza, lasciando aperta la porta al discorso clock.
Se applicassimo il 10-15% di incremento di IPC ad un BD, significherebbe che un BD dovrebbe avere un clock sui 5,6GHz per pareggiare i conti.

Mi sembra che le tue previsioni siano piuttosto pessimiste rispetto a quanto si trova in rete... sono tue opinioni, le rispetto, ma rimangono pur sempre solo tue opinioni.