[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dark.halo]

JF aveva detto che le dimensioni di un modulo BD sono del 13% superiori rispetto a un core classico k10 45nm, ma nell'insieme (cache,NB,MC) le dimensioni si riducono a un 5% in più.
Quindi se un PII ha il die di 258mm2 -> BD 4 moduli 8 core dovrebbe avere avere all'incirca una superficie di 271 mm2.
Mica male...
Non vedo l'ora che arrivi martedì

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Previsione mia?
Sb avrà in media 15% di ipc in più di bd, ma bd avrà frequenze del 25% superiori a quelle di Sb ed un numero di core doppio.

Possibilissimo.
Infatti lo sbaglio iniziale in questo TH è stato quello di confrontare SB con BD considerando unicamente l'IPC. L'avevo detto che l'IPC sarebbe contato praticamente nulla...

Nella tua previsione, si avrebbe questa condizione:

Per pareggiare l'IPC
SB X4 95W 3,4GHz = BD 65W (o meno) X4 3,91GHz (come parità di potenza, dando per scontato che BD in monocore avrà sicuramente + 15% dello stesso su SB). Comunque, visto che il 32nm AMD avendo molto meno leackage avrebbe una linea TDP/frequenza più lineare, SB 125W guadagnerebbe poche centinaia di MHz in più di clock, mentre BD restando sempre dentro ai 95W, dovrebbe acquisire già più MHz, con ancora spazio per i 125W e 140W.

Per parità di TDP
SB X4 95W 3,4GHz = BD X8 95W 4,25GHz (io andrei più sui 3,6GHz... )

Ora... basterebbe che AMD non si monti la testa con i prezzi. Il 1090T X6 3,2-3,6GHz si trova in internet a 189€. Appioppando a BD X8 una potenza doppia rispetto al 1090T, potremmo prevedere un prezzo doppio. Ciò porterebbe a 378€... facciamo 400€ e non se ne parli più

[cionci]

Originariamente inviato da dark.halo

A me sembrano opinioni personali di qualcuno...
A mio parere è stato conservativo su BD e ottimista su llano, e ha toppato (ma spero di no) su ontario.

A posto suo avrei collocato BD a 95w sui 3.6 ghz e il 125w 3.8 / 4.0 ghz.

Sì, le stesse mie osservazioni

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Il calcolo è presto fatto. 16 core BD vanno il 50% in più di 12 core K10. Con il 33% in più, guadagna il 50% (in realtà JF-AMD si è fatto scappare di più, mi pare l'80%). Poichè il caso di core al 100% di utilizzazione, data anche la legge di Ahmdal, è il caso peggiore e poichè con due cores usati nel modulo le prestazioni calano ancora, si vede che già in multicore avremo un vantaggio... Figuriamoci in monocore, considerando anche la maggiore efficacia del turbo...

hai il link che non lo trovo nella marea di roba scritta?

jf comunque è un pr della amd, non mi aspetto certo che dica che bd fa schifo e conviene comprare intel

quello che ho letto fin'ora sembra vero certo, ma per software e compilatore ottimizzato amd, non certo quello intel (che dovrebbe essere molto diffuso purtroppo nel settore desktop e molto meno in quello server)

[unnilennium]

Originariamente inviato da marchigiano

hai il link che non lo trovo nella marea di roba scritta?

jf comunque è un pr della amd, non mi aspetto certo che dica che bd fa schifo e conviene comprare intel

quello che ho letto fin'ora sembra vero certo, ma per software e compilatore ottimizzato amd, non certo quello intel (che dovrebbe essere molto diffuso purtroppo nel settore desktop e molto meno in quello server)

che io sappia, il compilatore ottimizzato amd non esiste. esiste quello ottimizzato intel, e poi quelli neutri, tipo gcc, che infatti premia amd, ma non perchè ottimizzato,ma perchè sfrutta ogni cpu senza preconcetti,e perchè dovrebbe già avere il supporto avx... logico che se unacpu ha quelle istruzioni,vola.

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

hai il link che non lo trovo nella marea di roba scritta?

jf comunque è un pr della amd, non mi aspetto certo che dica che bd fa schifo e conviene comprare intel

quello che ho letto fin'ora sembra vero certo, ma per software e compilatore ottimizzato amd, non certo quello intel (che dovrebbe essere molto diffuso purtroppo nel settore desktop e molto meno in quello server)

Lo ha scritto su svariati thread di AMD zone e anche sul blog, adesso non mi sovviene il link... Comunque il +50% si riferisce al throughput, probabilmente di qualche test server sulle transazioni per secondo, probabilmente il TPC, e probabilmente è un benchmark compilato com ICC...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

hai il link che non lo trovo nella marea di roba scritta?

Per cominciare...
Clicca qui...

jf comunque è un pr della amd, non mi aspetto certo che dica che bd fa schifo e conviene comprare intel

Secondo me ti conviene leggere qualche suo post prima di giudicarlo...
JF non è nei forum per fare pubblicità...

quello che ho letto fin'ora sembra vero certo, ma per software e compilatore ottimizzato amd, non certo quello intel (che dovrebbe essere molto diffuso purtroppo nel settore desktop e molto meno in quello server)

Lo stesso JF ha escluso un compilatore di origine AMD, secondo lui il gioco non vale la candela...

Originariamente inviato da bjt2

Il calcolo è presto fatto. 16 core BD vanno il 50% in più di 12 core K10. Con il 33% in più, guadagna il 50% (in realtà JF-AMD si è fatto scappare di più, mi pare l'80%). Poichè il caso di core al 100% di utilizzazione, data anche la legge di Ahmdal, è il caso peggiore e poichè con due cores usati nel modulo le prestazioni calano ancora, si vede che già in multicore avremo un vantaggio... Figuriamoci in monocore, considerando anche la maggiore efficacia del turbo...

Occhio che JF si è incazzato come una biscia per chi ha calcolato IPC di bulldozer con quelle percentuali...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

no, nulla...
Ma il 9 novembre è dietro l'angolo...

Se non si sbottonano su Ontario, visto che dovrebbero mancare un paio di mesi alla commercializzazione...

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Occhio che JF si è incazzato come una biscia per chi ha calcolato IPC di bulldozer con quelle percentuali...

Se ricordo bene questo calcolo è effettuato sempre su bulldozer invece che su phenom.

partendo da un modulo/due cores, cioè X2, aggiungendo un altro modulo/due cores che corrisponderebbe a un 99% (100%)=33+33+33 otterremo un aumento del 150%=50+50+50, quindi un X4 corrisponderebbe a 2,5 volte la potenza di un X2, arrivando ad un ipotetico X5.

Se poi quell'80% che JF si è lasciato scappare corrisponde alle reali potenzialità di bulldozer, avremo una potenza esponenziale significativa all'aumentare dei cores.

Speculazione personale, in base a ciò che ho capito, magari poi è una castroneria

[checo]

aggiungo una cosa che molti qui sottovalutano.

mettiamo che anche un bd4x esca a 5ghz tdp 65W (cosa improbabile) e cha vada ben di più di un sb, o che comunque buldozzer permetta di battere ampiamente e facilmente gli intel su tutta la linea, fosse anche possibile amd non lo farà di certo.

amd fara uscire le cpu in base a cosa propone intel, risponderà con cpu dalle stesse prestazioni media a prezzo minore, o di prestazioni un pelo migliori a prezzo uguale.

è impensabile che amd butti fuori una linea di cpu troppo migliori di sb

in sintesi dubito molo succeda una cosa come cha fatto intel con i7 vs ph2.

se lo fa preparatevi a sborsere 500€ per la cpu entry level

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per cominciare...
Clicca qui...



Secondo me ti conviene leggere qualche suo post prima di giudicarlo...
JF non è nei forum per fare pubblicità...



Lo stesso JF ha escluso un compilatore di origine AMD, secondo lui il gioco non vale la candela...



Occhio che JF si è incazzato come una biscia per chi ha calcolato IPC di bulldozer con quelle percentuali...

grazie del link, ecco cosa scrive

I am a server guy, I don’t comment on client plans.

ora mi spiego tante cose

ma secondo voi, la roadmap intel per il 2011 può essere indicativa sui processori che presenterà amd? loro già sanno come andranno (anche amd per dire aveva iniziato a svalutare gli FX prima che uscissero i core2)

[e.greg.io]

Originariamente inviato da checo

aggiungo una cosa che molti qui sottovalutano.

mettiamo che anche un bd4x esca a 5ghz tdp 65W (cosa improbabile) e cha vada ben di più di un sb, o che comunque buldozzer permetta di battere ampiamente e facilmente gli intel su tutta la linea, fosse anche possibile amd non lo farà di certo.

amd fara uscire le cpu in base a cosa propone intel, risponderà con cpu dalle stesse prestazioni media a prezzo minore, o di prestazioni un pelo migliori a prezzo uguale.

è impensabile che amd butti fuori una linea di cpu troppo migliori di sb

in sintesi dubito molo succeda una cosa come cha fatto intel con i7 vs ph2.

se lo fa preparatevi a sborsere 500€ per la cpu entry level

[matt92tau]

Originariamente inviato da unnilennium

che io sappia, il compilatore ottimizzato amd non esiste. esiste quello ottimizzato intel, e poi quelli neutri, tipo gcc, che infatti premia amd, ma non perchè ottimizzato,ma perchè sfrutta ogni cpu senza preconcetti,e perchè dovrebbe già avere il supporto avx... logico che se unacpu ha quelle istruzioni,vola.

AMD ha un ottimo compilatore per linux superiore a GCC che non discrimina le CPU non AMD.

[checo]

Originariamente inviato da e.greg.io

se intel ho il prodotto migliore, lo butta fuori a prezzi alti se non c'è concorrenza.
se ce l'ha amd lo usa per contrastare intel, non per fare la sborona senza concorrenza

[Athlon 64 3000+]

Il fatto che Llano esca a luglio per me è davvero una brutta notizia visto che in questa ultime settimane ero più propenso a questa APU più che a Buldozer,ma sarebbe meglio prendere un Buldozer x4 visto che uscirà prima.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

ma secondo voi, la roadmap intel per il 2011 può essere indicativa sui processori che presenterà amd? loro già sanno come andranno (anche amd per dire aveva iniziato a svalutare gli FX prima che uscissero i core2)

Direi proprio di no...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

aggiungo una cosa che molti qui sottovalutano.

mettiamo che anche un bd4x esca a 5ghz tdp 65W (cosa improbabile) e cha vada ben di più di un sb, o che comunque buldozzer permetta di battere ampiamente e facilmente gli intel su tutta la linea, fosse anche possibile amd non lo farà di certo.

amd fara uscire le cpu in base a cosa propone intel, risponderà con cpu dalle stesse prestazioni media a prezzo minore, o di prestazioni un pelo migliori a prezzo uguale.

è impensabile che amd butti fuori una linea di cpu troppo migliori di sb

in sintesi dubito molo succeda una cosa come cha fatto intel con i7 vs ph2.

se lo fa preparatevi a sborsere 500€ per la cpu entry level

Scusa... ma non capisco nettamente ciò che dici.
Intel ha buttato fuori un i980X super tirato a 3,3GHz con TDP reale ben superiore al dichiarato... gli i7 9XX o se vuoi 8XX hanno limiti di architettura in cui l'IPC si riduce sopra i 4GHz... Intel ha buttato fuori ciò che poteva buttare fuori, non si è certo trattenuta. Se Intel avesse avuto AMPIO margine come tu credi, SB con il salto al 32nm avrebbe avuto clock mostruosi e non dovremmo aspettare 1 anno per un SB X6 X8.

Invece il margine di AMD, anche se non tirasse all'impossibile da subito, gli basterebbe alla grande. Non so se hai notato, ma un BD X4 per pareggiare in potenza ad un SB X4, gli basterebbero 65W TDP ed un BD X8 per contrastare un i7 980X penso che già con 95W TDP lo surclasserebbe alla grande.
AMD non ha in scaletta NULLA che superi i 125W, quindi non ha nulla tirato per i capelli.
Se AMD riesce a tirare fuori potenze doppie a parità di TDP rispetto ad Intel, il problema non è che AMD sta tirando fuori il max, è di Intel che è già al max.

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... ma non capisco nettamente ciò che dici.
Intel ha buttato fuori un i980X super tirato a 3,3GHz con TDP reale ben superiore al dichiarato... gli i7 9XX o se vuoi 8XX hanno limiti di architettura in cui l'IPC si riduce sopra i 4GHz... Intel ha buttato fuori ciò che poteva buttare fuori, non si è certo trattenuta. Se Intel avesse avuto AMPIO margine come tu credi, SB con il salto al 32nm avrebbe avuto clock mostruosi e non dovremmo aspettare 1 anno per un SB X6 X8.

Invece il margine di AMD, anche se non tirasse all'impossibile da subito, gli basterebbe alla grande. Non so se hai notato, ma un BD X4 per pareggiare in potenza ad un SB X4, gli basterebbero 65W TDP ed un BD X8 per contrastare un i7 980X penso che già con 95W TDP lo surclasserebbe alla grande.
AMD non ha in scaletta NULLA che superi i 125W, quindi non ha nulla tirato per i capelli.
Se AMD riesce a tirare fuori potenze doppie a parità di TDP rispetto ad Intel, il problema non è che AMD sta tirando fuori il max, è di Intel che è già al max.

paolo, quello che voleva dire checo è che se amd potese offrire (sulla carta) una cpu che va 3 volte il migliore dei SB, non la metterebbe (subito) in vendita, ma metterebbe processori che vanno un po' meglio, a prezzi concorrenziali, in modo da prendere quote di mercato... uno scherzo 980xvs1090t fatto a parti invertite porterebbe pochi benefici economici e di share, perchè diventerebbe un prodotto di nicchia a un costo di nicchia... almeno secondo me intendeva questo poi, visto che non sappiamo
a) le effettive prestazioni
b) le effettive rese produttive e i costi di produzione definitivi

sono sempre e solo speculazioni, però è difficile che amd riesca ad avere cpu che vanno tanto meglio rimanendo su prezzi concorrenziali... un bulldozer a 1000 euro, concordo anch'io, non sarebbe una mossa commerciale azzeccata, questo indipendentemente dalle prestazioni finali... non so se mi sono spiegato o se ho fatto più casino di prima

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

se intel ho il prodotto migliore, lo butta fuori a prezzi alti se non c'è concorrenza.
se ce l'ha amd lo usa per contrastare intel, non per fare la sborona senza concorrenza

Vantaggio commerciale:

AMD ha il prodotto migliore (silicio + architettura) ma non lo tira fuori perché non gli serve... aspettando Intel che esca con IB e con il 22nm.

AMD ha il prodotto commerciale migliore (silicio + architettura), lo sfrutta al 95%, e ciò gli permetterebbe:

- un BD X8 avrebbe una potenza doppia rispetto ad un i980X.
- un BD X4 proprio per il TDP bassissimo rispetto ad SB X4, avrebbe clock altissimi e di conseguenza più potenza.

In questo senso, se poi al tutto applichiamo per BD X4 200€ come max (1090T a 189€ comprabile ora rappresenta un metro sui prezzi di BD X4) e per un BD X8 sui 400-500€, dimmi chi comprerebbe un X4 K Intel a 500€ e chi un SB X4 a partire da 200€...

L'obiettivo AMD è riuscire a riprendere quote di mercato... e dopo che ha lottato per 5 anni ingoiando i rospi, non sfrutterebbe il momento propizio?

Vedrai come Intel lotterà per 100MHz in più nel disperato tentativo di mettere una pezza fino al 22nm (tra 15 mesi al minimo)... e come AMD invece ribatterà a 200-400MHz in più restando nello stesso TDP... perché per me lo scenario ipotizzabile sarà questo. E non oso pensare al probabile scivolone del listino Intel... e come Intel rispetterà chi gli ha dato fiducia, con nuovi socket/mobo da acquistare a ritmo continuo.

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non so se hai notato, ma un BD X4 per pareggiare in potenza ad un SB X4, gli basterebbero 65W TDP ed un BD X8 per contrastare un i7 980X penso che già con 95W TDP lo surclasserebbe alla grande.
AMD non ha in scaletta NULLA che superi i 125W, quindi non ha nulla tirato per i capelli.
Se AMD riesce a tirare fuori potenze doppie a parità di TDP rispetto ad Intel, il problema non è che AMD sta tirando fuori il max, è di Intel che è già al max.

no non avendo visto le cpu, cmq non hai capito un tubo di quello che volevo dire, si vede che ho scritto proprio male.
lascia perdere per un secondo il tdp per cortesia.

intel havav l'i7 che era nettamente superiore al phenom2
lo ha messo ul mercato comunque relegando amd alla fascia media al max, in quanto non poteva competere con i7.

ecco se con bd amd si trovasse nella posizione di intel con l'i7, dubito fortemente faccia la stessa cosa, al max butterà fuori cpu che vanno un pelo in più delle controparti intel tenendosi il margine in saccoccia.

tdp mhz e ipc centrano nulla .