[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xk180j]

Originariamente inviato da scrat1702

Ancora non riesco a capire cosa c'entri l'integrata con le prestazioni della CPU visto che i 2600 sono al 99% montati su mobo P67 o Z68 e la IGP sta li a dormire. Poi dai test trapelati si vede che anche un Sb-E quad non si discosta dal 2600 e ha un TDP di 130W.
Il discorso sul prezzo poi.... se l' 8150 costerà 245$ e il 2600 sta a oltre 300$ e l' 8150 andrà uguale come sembra dai bench trapelati avremo che il 2600 e fuori mercato. Mi sembrava un ragionamento piuttosto semplice da capire.

parlo del 2600k non del sb e: se i test su l'8150 fossero veri il 2600k sarebbe semplicemente eguagliato e bd pur non avendo la gpu potrebbe presumibilmente consumare di più a parità di prestazioni visto il tdp a 125 contro i 95, come ripeto non credo sia un problema per intel portare il prezzo del 2600k in linea con i 245$ di bd spero che il vantaggio di amd sia maggiore di quello mostrato dagli pseudo test

[digieffe]

certo che se le prestazioni di BD fossero vicine al 2600/2700 tra frequenza ed ipc piledriver dovrà guadagnare un 50% per andare come un ivy bridge 6c... forse...

[|ron]

Originariamente inviato da HacNet

calm down!

Sono calmissimo, ma il signorino è SEMPRE di un'acidità straripante, sinceramente dopo 1po' la sopportazione arriva a un limite, sono umano mica un bot.

[Trokji]

Per il TDP: penso bisognerà vedere i test reali, anche perché intel ed amd non hanno usato sempre gli stessi metodi per determinare il tdp massimo delle proprie cpu.
Senza contare poi che si vanno man mano introducendo sempre nuove tecnologie di risparmio energetico, quindi si rivela fondamentale considerare anche gli scenari diversi di utilizzo da questo punto di vista, così come per le prestazioni di questi prodotti.
Ma l'8100 è scomparso? in quelle slide non lo vedo..
Sicuramente bulldozer rientra un progetto più ampio che si avvia adesso con queste cpu fx e che poi si integrerà col progetto più ampio fusion che (spero) porterà ad un aumento repentino nel tempo delle performances/watt e performance/prezzo, portando ad un incremento di performances che sarà più sovrapponibile a quello delle gpu che quello attuale delle cpu.
Però i progetti ci sono sempre, ed è naturale sia così, altrimenti aziende di questo tipo, che non possono che fondarsi su continue innovazioni, fallirebbero in poco tempo.. e i progetti ovviamente non possono che essere giudicati a posteriori.
Anche Intel ha i suoi progetti più o meno rivoluzionari, basti ricordare le news di pochi mesi fa.
Quello che conta è lo stato attuale delle perfomances e del costo delle soluzioni, poi sicuramente col tempo ci sarà la possibilità di tirare le somme dal punto di vista tecnologico della validità di un progetto.

[Anachronox]

Originariamente inviato da digieffe

a questo punto tra avere 2 core in più (i 10 di komodo) e avere 8 core con più ipc preferisco quest'utlimo...

che strada facendo si sano accorti del'ipc ed ora hanno deciso di metterci rimedio?

Questo è lo scenario peggiore tra quelli possibili. Se durante lo sviluppo coi simulatori tutto fila liscio ma poi, passando al silicio, ci si accorge che qualcosa non va come previsto, ci sono pochi modi per rimediare (perché è tardi per fare modifiche).

Dobbiamo augurarci che questo rimanga solo un sospetto e non si traduca in realtà.

[scrat1702]

Originariamente inviato da didedubo

Metti caso che devo spendere 1000€ per il pc nuovo che mi deve durare almeno 3 anni, chi me lo fa fare di risparmiare il 4% del costo complessivo per utilizzare una piattaforma appena uscita che FORSE ha prestazioni identiche ad una ben piu' collaudata?

Ok, ma non riesco a capire la differenza! Allora seguendo il tuo ragionamento a febbraio-marzo avresti acquistato un i7 920 invece di un 2600? Non vedo la relazione tra architettura collaudata=prezzo più alto giustificato. Sempre a parità di prestazioni s'intende.

[bjt2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Come al solito il problema non è la dimensione della pipeline, ma come la si uusa

Eh infatti...

Intel ce l'ha piccola (la pipeline...), nel senso che ha solo 6 porte per due thread, ma la usa bene grazie allo scheduler e branch prediction molto buoni...
AMD ce l'ha grande (la pipeline...), nel senso che ha 9 porte sul K10 per un thread e 12 porte sul BD per 2 thread... Nel K10 non la sfruttava a dovere (IPC di 0.65 sul cinebench con un massimo di 6 mops e 9 microops è indicativo di questo fatto...)... Vedremo con BD...

[didedubo]

Originariamente inviato da Ares17

Metti caso che quel 4 % di costo sul totale lo sposti dalla cpu alla vga, o ad ssd, o a maggiore ram quale dei due sistemi andrebbe di più (e conseguentemente avrebbe maggior probabilità di durare 3 anni)?

Hai ragione ma la differenza di prezzo la considero tale dopo almeno 4/5 mesi dall'uscita dei bd quando saranno certe affidabilita' e prestazioni sia del processore che delle mainboard.
Se solo fosse uscito prima...

[scrat1702]

Originariamente inviato da |ron

Visto che hai sempre questo modo simpatico di rispondere, e non è la prima volta che ti viene detto, rispondo a ciò che hai detto ieri sulle ram in risposta al mio post (non ho voglia di andare a ripescarlo).
"Le ram non servono niente, tranne che per fare i numeretti in oc, che piacciono a te", mi hai detto...
Primo ti direi, prova a farli tu i numeretti, dopodichè immagino potrò farmi una bella risata ai tuoi post "dispregiativi".
Secondo, tu sei uno di quelli che clocka alzando il moltiplicatore?
In questo caso complimenti, è proprio il modo più niubbo per clockare, dato che bisognerebbe cercare di agire tramite bus/bclk, alzando tutto insieme e trovando un compromesso con tutti i componenti più tirati, non solo la freq cpu.
Ergo, con delle ram da 1600 C9, cosa vuoi fare? Se arrivi a 1900 con latenze schifosissime tipo 11-11-11-34 è già tanto, e come qualcun altro ha già fatto notare, per 15 euro bisogna star qui a discutere su quali prendere tra delle 1600 e 1866?

Sinceramente mi hanno abbastanza rotto i tuoi post al limite dell'offensivo, ti hanno richiamato mille volte i mod ma tu continui, quindi d'ora in poi io te lo dico: di ancora qualche cazzata con quel tono saccente e non mancherò di martellarti putualmente, come ho appena fatto... a furia di figuracce magari ti passa la saccenza. -.-
Tu puoi dire quello che vuoi, non mi frega niente, ma hai un modo di fare veramente odioso ed è ora che tu la finisca.

Ecco il mio post "incriminato" così forse eviti di parafrasare e mettere in bocca agli altri parole non dette.

Originariamente inviato da scrat1702

Permettimi ma su SB le RAM non hanno alcun effetto, tranne per chi come te occa ad azoto e cerca il numeretto nei bench sintetici.
Nei bench applicativi tra 1333 e 2100 la differenza e minima se non nulla. Idem per i timing che non influiscono in modo alcuno sulle prestazioni.

A supporto a cio che ho scritto c'e questa review:

http://www.hwupgrade.it/articoli/mem...dge_index.html

[|ron]

E io ti ho detto, fallo il numeretto, invece di parlarne in modo così dispregiativo di ciò per cui perdo ore e ore per limare e limare tempi e prestazioni.
Se tu fossi uno che fa le gare nei rally? Bello se ti dicessi "massì, tu fai le corsette là", vero?
Non ti ho offeso in nessun modo, le offese sono altro, e smettila di fare il povero vittimino della situazione, perchè è abbastanza paradossale.
E riguardo alla tua risposta e al link, ho già scritto tutto il necessario nel precedente post, se non vuoi capirlo, non ho intenzione di fare 10post flammosi, quindi per me è chiusa qua.
Il sassolino me lo sono tolto, che sospendano me, te o entrambi.

[scrat1702]

Originariamente inviato da xk180j

parlo del 2600k non del sb e: se i test su l'8150 fossero veri il 2600k sarebbe semplicemente eguagliato e bd pur non avendo la gpu potrebbe presumibilmente consumare di più a parità di prestazioni visto il tdp a 125 contro i 95, come ripeto non credo sia un problema per intel portare il prezzo del 2600k in linea con i 245$ di bd spero che il vantaggio di amd sia maggiore di quello mostrato dagli pseudo test

Devi anche considerare il diverso approccio e metodologia nel calcolare il TDP usato da AMD rispetto a intel. Purtroppo nulla e trapelato in merito ai consumi.
No per intel non sarà un problema portarlo a 245$( al max il problema sarà dei grossisti che lo hanno preso a 305$ e ne hanno ancora a magazzino) ma questo di fatto e un'ammissione che 305$ e un prezzo fuori mercato.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da scrat1702

ma questo di fatto e un'ammissione che 305$ e un prezzo fuori mercato.

Lo sarà se le prestazioni di BD saranno uguali e il prezzo minore.
Attualmente non lo è, Intel lo può vendere a quel prezzo senza problemi visto che non c'è concorrenza.

[scrat1702]

Originariamente inviato da |ron

E io ti ho detto, fallo il numeretto, invece di parlarne in modo così dispregiativo di ciò per cui perdo ore e ore per limare e limare tempi e prestazioni.
Se tu fossi uno che fa le gare nei rally? Bello se ti dicessi "massì, tu fai le corsette là", vero?
Non ti ho offeso in nessun modo, le offese sono altro, e smettila di fare il povero vittimino della situazione, perchè è abbastanza paradossale.
E riguardo alla tua risposta e al link, ho già scritto tutto il necessario nel precedente post, se non vuoi capirlo, non ho intenzione di fare 10post flammosi, quindi per me è chiusa qua.
Il sassolino me lo sono tolto, che sospendano me, te o entrambi.

Dove ne ho parlato in modo dispregiativo? Ho esordito con un "permettimi". Posso editarlo in numero-numerone o come preferisci visto che l'unica cosa che non volevo fare era sminuire il tuo lavoro.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Heimdallr

Lo sarà se le prestazioni di BD saranno uguali e il prezzo minore.
Attualmente non lo è, Intel lo può vendere a quel prezzo senza problemi visto che non c'è concorrenza.

Ovvio. Stavamo parlando in base alle slide pubblicate da donanimhaber dove lo davano alla pari prestazionalmente con un prezzo di 245$.

[xk180j]

Originariamente inviato da scrat1702

Ovvio. Stavamo parlando in base alle slide pubblicate da donanimhaber dove lo davano alla pari prestazionalmente con un prezzo di 245$.

ed è altrettanto ovvio che intel non abbia bisogno di tagliare i prezzi prima che bd sia effettivamente sul mercato,lo farà se lo riterrà opportuno il giorno dopo.
Per quanto riguarda i consumi ho aggiunto presumibilmente.è lecito pensare che ad un tdp maggiore possa corrispondere un consumo reale piu alto, chiaramente dati sul consumo effettivo di bd no ce ne sono ma questo mi sembra superfluo ribadirlo

[kiriranshelo]

fudzilla.com

Originariamente inviato da fudzilla.comITA

Komodo / Trinity, FM2 presa
AMD non funziona su USB 3.0 il supporto per piattaforme di fascia alta Bulldozer classe FX ma vuole sicuro di fare ancora meglio chipset USB 3,0 di supporto per Fusion, Llano generazione.

E 'attualmente navi A75 e A55 chipset Llano, A-serie chipset, e nel 1 ° trimestre 2012 vuole introdurre un nuovo chipset chiamato semplicemente A85FX. Ci sono due nuove cose che si sommano a A75 caratteristiche. A85FX ha RAID 5 e 8 SATA 6 Gb / s, mentre il controller A75 non ha RAID 5 e 6 SATA 6 Gb / s.

Il resto delle specifiche è lo stesso, entrambi i chipset supporta lo standard USB 3.0, quattro porte e, oltre a 10 porte USB 2.0 e due USB 1.1, se qualcuno ha ancora bisogno di loro, ma sono utili per mouse e tastiere.

Hanno anche il supporto RAID 0, 1, e 10, DisplayPort a VGA, PCIe X4 Gen 2 Display Port + supporto Crossfire compreso. La A85 è FM2 presa solo e questa presa dovrebbe ottenere introdotte con Komodo piattaforma e la versione di Fusion Trinità, nel 2 ° trimestre 2012.

qui si ripresenta Komodo. direi che c'è un pò di confusione

[scrat1702]

Originariamente inviato da xk180j

ed è altrettanto ovvio che intel non abbia bisogno di tagliare i prezzi prima che bd sia effettivamente sul mercato,lo farà se lo riterrà opportuno il giorno dopo.
Per quanto riguarda i consumi ho aggiunto presumibilmente.è lecito pensare che ad un tdp maggiore possa corrispondere un consumo reale piu alto, chiaramente dati sul consumo effettivo di bd no ce ne sono ma questo mi sembra superfluo ribadirlo

Si ma siamo nel thread "aspettando BD" perciò tutto ciò che viene scritto e fatto in base a supposizioni o leak o slide pubblicate da fonti più o meno attendibili. (in questo caso la fonte sembra attendibile)

Originariamente inviato da kiriranshelo

fudzilla.com



qui si ripresenta Komodo. direi che c'è un pò di confusione

Essendo la fonte Fudzilla non c'e nulla di strano.

[Ares17]

Originariamente inviato da xk180j

ed è altrettanto ovvio che intel non abbia bisogno di tagliare i prezzi prima che bd sia effettivamente sul mercato,lo farà se lo riterrà opportuno il giorno dopo.
Per quanto riguarda i consumi ho aggiunto presumibilmente.è lecito pensare che ad un tdp maggiore possa corrispondere un consumo reale piu alto, chiaramente dati sul consumo effettivo di bd no ce ne sono ma questo mi sembra superfluo ribadirlo

Intel avvertirà prima i maggiori distributori, e solo dopo 1-2 settimane effettuerà il taglio di prezzo.
Potrebbe anche farlo da un giorno all'altro, ma dovrebbe scontare la differenza di prezzo con le scorte di magazzino, altrimenti i prezzi finali tarderebbero troppo a scendere.

[xk180j]

Originariamente inviato da scrat1702

Si ma siamo nel thread "aspettando BD" perciò tutto ciò che viene scritto e fatto in base a supposizioni o leak o slide pubblicate da fonti più o meno attendibili. (in questo caso la fonte sembra attendibile)

io spero che non lo sia e che bd vada meglio

[HacNet]

Originariamente inviato da |ron

Sono calmissimo, ma il signorino è SEMPRE di un'acidità straripante, sinceramente dopo 1po' la sopportazione arriva a un limite, sono umano mica un bot.

non mi riferivo a te in particolare vi volevo solo far notare che l'attesa è finita quindi cerchiamo me compreso di vivere in un clima sereno nella board!