[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xk180j]

Originariamente inviato da BodyKnight

Guarda, se BF fosse pari a un 2600k, vorrebbe dire che AMD riduce il suo ritardo a 6/10 mesi. Non so come si potrebbe essere insoddisfatti di un risultato del genere al momento in cui si esce con una nuova architettura per una cpu a 32 nm, SOI\HKMG\gatefirst. Per come è messa AMD e come marcia Intel io ci metterei la firma se mi indicassero le prestazioni di un 2600k.

e da consumatore perchè dovrei prendere un prodotto che si limitasse a ridurre il ritardo a 6-10 mesi? personalmente mi aspetto che una nuova architettura migliori quello che in commercio c'è già non che la eguagli

[Shadrac]

Dal mio punto di vista, invece, se lo eguaglia e costa meno è già un successone

La Q/P per molti di noi è fondamentale.

[liberato87]

Originariamente inviato da BodyKnight

Guarda, se BF fosse pari a un 2600k, vorrebbe dire che AMD riduce il suo ritardo a 6/10 mesi. Non so come si potrebbe essere insoddisfatti di un risultato del genere al momento in cui si esce con una nuova architettura per una cpu a 32 nm, SOI\HKMG\gatefirst. Per come è messa AMD e come marcia Intel io ci metterei la firma se mi indicassero le prestazioni di un 2600k.

ognuno ha le sue aspettative.. per questo ci sarà sempre chi è scontento, chi è contento e chi una via di mezzo.

personalmente aspetto bench seri per avere un quadro chiaro e una visione oggettiva però se le aspettative dovessero essere quelle viste in quelle slide io non mi direi deluso.
certo, avessero fatto di più sarebbe stato meglio!

io quando ho iniziato a seguire quseto trhead a gennaio pensavo che un fx 4 core sarebbe stato comunque molto meglio dei phenom II, l fx 6 core ancora meglio e il non plus ultra sarebbe stato l fx 8 core.
il mio piano era appunto passare all inizio ad un fx 4 core e poi in un anno un anno mezzo, se mi fosse servita più potenza, passare agli altri proci fx 6 e 8 core con gli step migliori..

però vedendo i prezzi non sembra che sia così, l fx 4 di cui gradualmente si è sempre parlato meno, come si potrebbe posizionare se l fx 8 dovrebbe essere (come prezzo e quindi presetazioni) tra i5 2500k e i7 2600k? sarebbe meglio di un phenom II x4 o di un thuban?

ripeto, non sono deluso come prezzo prestazioni che mi sembra comunque equo, ho parlato anche di cpu bilanciata, si dovrà vedere l overclock ecc..

però non nascondo che mi sarei aspettato di più come prestazioni dall x8, e quindi anche come prezzo. non avrei preteso di avere un procio di gran lunga superiore all i7 2600k che costasse 50euro in meno...

[xk180j]

Originariamente inviato da Shadrac

Dal mio punto di vista, invece, se lo eguaglia e costa meno è già un successone

La Q/P per molti di noi è fondamentale.

il rapporto prezzo prestazioni può cambiare da un giorno all'altro e togliere 50 dollari al 2600k non mi sembra una missione impossibile.... onestamente se il vantaggio dell'8150 sul 2600 k fosse solo questo considerando l'assenza della scheda video integrata e i presumibili consumi maggiori la ritengo poca cosa

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da bjt2

Il decoder intero può erogare 4 microoperazioni per ciclo, dove una operazione int OPPURE una operazione AGU contano come due microoperazioni separate. Inoltre se le istruzioni non seguono lo schema 4-1-1-1 (microcodificata, semplice, semplice, semplice), vengono decodificate al ritmo di una istruzione per ciclo... Qui l'ottimizzazione del compilatore ha molta importanza. AMD ha sempre avuto le macroops che sono una operazione alu più una agu... Il decoder di BD può decodificare fino a 4 istruzioni in qualunque combinazione (escluse le istruzioni vectorpath, probabilmente), ossia 8 microop come le concepisce INTEL. In più il decoder AMD può decodificare assieme istruzioni fino a 2 mop (4 uops) fino a riempire i 4 slots... Ossia il decoder stalla e decodifica una istruzione per ciclo solo se gli arrivano istruzioni da più di due mops (4 uops). Mentre INTEL supporta in un pacchetto di istruzioni solo una istruzione con più di una uop... Ossia se gli arriva un pacchetto con più di una istruzione a due o più uops, ne decodifica una a ciclo... E queste istruzioni non sono rare... Basta una ADD registro,[memoria] e questa richiede due uops, mentre su AMD una sola MOP...

Come al solito il problema non è la dimensione della pipeline, ma come la si uusa

[Shadrac]

Originariamente inviato da xk180j

il rapporto prezzo prestazioni può cambiare da un giorno all'altro e togliere 50 dollari al 2600k non mi sembra una missione impossibile.... onestamente se il vantaggio dell'8150 sul 2600 k fosse solo questo considerando l'assenza della scheda video integrata e i presumibili consumi maggiori la ritengo poca cosa

Aspettiamo i prezzi al dettaglio

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Come al solito il problema non è la dimensione della pipeline, ma come la si uusa

Dai post che hai scritto mi sembra di capire che c'è la possibilità in determinati tipi di benchmark che l'FX-4100(4 core/2 Moduli) se andrà a 3,6 ghz possa andare meno del Phenom II 975 sempre a 3,6 ghz.

[HacNet]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Come al solito il problema non è la dimensione della pipeline, ma come la si uusa

o del turbo=viagra

[scrat1702]

Originariamente inviato da xk180j

e da consumatore perchè dovrei prendere un prodotto che si limitasse a ridurre il ritardo a 6-10 mesi? personalmente mi aspetto che una nuova architettura migliori quello che in commercio c'è già non che la eguagli

Forse perche si posiziona 50-60$ più in basso?

Originariamente inviato da xk180j

il rapporto prezzo prestazioni può cambiare da un giorno all'altro e togliere 50 dollari al 2600k non mi sembra una missione impossibile.... onestamente se il vantaggio dell'8150 sul 2600 k fosse solo questo considerando l'assenza della scheda video integrata e i presumibili consumi maggiori la ritengo poca cosa

Eh si adesso chi compra un 2600K ritiene importante la IGP (penosa) integrata
tanto per evitare la risposta scontata che potrebbe arrivare..... chi lo usa per lavoro e non ha bisogno di una VGA discreta non compra il 2600K ma il 2600 liscio (che ha una IGP ancora più scarsa) visto che nessuno fa OC su una WS.
Poi da ciò che sembra si avrà un maggior margine in OC, perciò se il quadro dovesse essere quello del pareggio non riesco a trovare un solo motivo per cui preferire l'uno all'altro che non sia il prezzo.
Ah si se intel si vedesse costretta a tagliare 50$ al 2600K il tuo ragionamento non avrebbe nessuna base visto che con ciò intel ammetterebbe pubblicamente che il 2600K e fuori mercato a quel prezzo.

[didedubo]

Il motivo per ME, e' che sb e' una piattaforma collaudata e in quanto tale ha un valore a parita' di prestazioni che compensa la differenza di 35/40 euro.

[xk180j]

Originariamente inviato da scrat1702

Forse perche si posiziona 50-60$ più in basso?



Eh si adesso chi compra un 2600K ritiene importante la IGP (penosa) integrata
tanto per evitare la risposta scontata che potrebbe arrivare..... chi lo usa per lavoro e non ha bisogno di una VGA discreta non compra il 2600K ma il 2600 liscio (che ha una IGP ancora più scarsa) visto che nessuno fa OC su una WS.
Poi da ciò che sembra si avrà un maggior margine in OC, perciò se il quadro dovesse essere quello del pareggio non riesco a trovare un solo motivo per cui preferire l'uno all'altro che non sia il prezzo.
Ah si se intel si vedesse costretta a tagliare 50$ al 2600K il tuo ragionamento non avrebbe nessuna base visto che con ciò intel ammetterebbe pubblicamente che il 2600K e fuori mercato a quel prezzo.

dell'integrata non me ne faccio nulla ma se un 8 core senza integrata ha le stesse prestazioni di un quadricore consumando presumibilmente di più non penso che l'architettura sia poi cosi fenomenale. il prezzo del 2600k non è fuori mercato fino a quando amd non riuscirà a mettere in vendita qualcosa che a parità di prezzo abbia prestazioni superiori e a quel punto intel sarà costretta a tagliare i listini, ma come ripeto toglere 50 dollari no mi sembra impossibile... spero che i test siano falsi e le prestazioni di bd migliori almeno in mt ad oggi non esiste nessuna cpu amd che eguagli il 2600k quindi intel può imporre il prezzo che vuole che vi piaccia o no

[scrat1702]

Originariamente inviato da didedubo

Il motivo per ME, e' che sb e' una piattaforma collaudata e in quanto tale ha un valore a parita' di prestazioni che compensa la differenza di 35/40 euro.

Un 15% solo perche e un'architettura che e uscita 9 mesi fa?
Contento tu........
A me questo ragionamento fa solo senza offesa

[scrat1702]

Originariamente inviato da xk180j

dell'integrata non me ne faccio nulla ma se un 8 core senza integrata ha le stesse prestazioni di un quadricore consumando presumibilmente di più non penso che l'architettura sia poi cosi fenomenale. il prezzo del 2600k non è fuori mercato fino a quando amd non riuscirà a mettere in vendita qualcosa che a parità di prezzo abbia prestazioni superiori e a quel punto intel sarà costretta a tagliare i listini, ma come ripeto toglere 50 dollari no mi sembra impossibile... spero che i test siano falsi e le prestazioni di bd migliori almeno in mt ad oggi non esiste nessuna cpu amd che eguagli il 2600k quindi intel può imporre il prezzo che vuole che vi piaccia o no

Ancora non riesco a capire cosa c'entri l'integrata con le prestazioni della CPU visto che i 2600 sono al 99% montati su mobo P67 o Z68 e la IGP sta li a dormire. Poi dai test trapelati si vede che anche un Sb-E quad non si discosta dal 2600 e ha un TDP di 130W.
Il discorso sul prezzo poi.... se l' 8150 costerà 245$ e il 2600 sta a oltre 300$ e l' 8150 andrà uguale come sembra dai bench trapelati avremo che il 2600 e fuori mercato. Mi sembrava un ragionamento piuttosto semplice da capire.

[digieffe]

Originariamente inviato da kiriranshelo

bè questa slide conferma la cancellazione di Komodo come successore di BD, che, in questo caso, è vishera. Però finchè non ci sono informazioni precise su quest'ultimo è anche difficile dire che Komodo non esista più, potrebbe essere semplicemente un cambio di dicitura.

...cut...

a questo punto tra avere 2 core in più (i 10 di komodo) e avere 8 core con più ipc preferisco quest'utlimo...

che strada facendo si sano accorti del'ipc ed ora hanno deciso di metterci rimedio?

[didedubo]

Metti caso che devo spendere 1000€ per il pc nuovo che mi deve durare almeno 3 anni, chi me lo fa fare di risparmiare il 4% del costo complessivo per utilizzare una piattaforma appena uscita che FORSE ha prestazioni identiche ad una ben piu' collaudata?

[|ron]

Originariamente inviato da scrat1702

Un 15% solo perche e un'architettura che e uscita 9 mesi fa?
Contento tu........
A me questo ragionamento fa solo senza offesa

Visto che hai sempre questo modo simpatico di rispondere, e non è la prima volta che ti viene detto, rispondo a ciò che hai detto ieri sulle ram in risposta al mio post (non ho voglia di andare a ripescarlo).
"Le ram non servono niente, tranne che per fare i numeretti in oc, che piacciono a te", mi hai detto...
Primo ti direi, prova a farli tu i numeretti, dopodichè immagino potrò farmi una bella risata ai tuoi post "dispregiativi".
Secondo, tu sei uno di quelli che clocka alzando il moltiplicatore?
In questo caso complimenti, è proprio il modo più niubbo per clockare, dato che bisognerebbe cercare di agire tramite bus/bclk, alzando tutto insieme e trovando un compromesso con tutti i componenti più tirati, non solo la freq cpu.
Ergo, con delle ram da 1600 C9, cosa vuoi fare? Se arrivi a 1900 con latenze schifosissime tipo 11-11-11-34 è già tanto, e come qualcun altro ha già fatto notare, per 15 euro bisogna star qui a discutere su quali prendere tra delle 1600 e 1866?

Sinceramente mi hanno abbastanza rotto i tuoi post al limite dell'offensivo, ti hanno richiamato mille volte i mod ma tu continui, quindi d'ora in poi io te lo dico: di ancora qualche cazzata con quel tono saccente e non mancherò di martellarti putualmente, come ho appena fatto... a furia di figuracce magari ti passa la saccenza. -.-
Tu puoi dire quello che vuoi, non mi frega niente, ma hai un modo di fare veramente odioso ed è ora che tu la finisca.

[HacNet]

calm down!

[Ares17]

Originariamente inviato da didedubo

Metti caso che devo spendere 1000€ per il pc nuovo che mi deve durare almeno 3 anni, chi me lo fa fare di risparmiare il 4% del costo complessivo per utilizzare una piattaforma appena uscita che FORSE ha prestazioni identiche ad una ben piu' collaudata?

Metti caso che quel 4 % di costo sul totale lo sposti dalla cpu alla vga, o ad ssd, o a maggiore ram quale dei due sistemi andrebbe di più (e conseguentemente avrebbe maggior probabilità di durare 3 anni)?

[xk180j]

doppio post scusate

[xk180j]

Originariamente inviato da scrat1702

Ancora non riesco a capire cosa c'entri l'integrata con le prestazioni della CPU visto che i 2600 sono al 99% montati su mobo P67 o Z68 e la IGP sta li a dormire. Poi dai test trapelati si vede che anche un Sb-E quad non si discosta dal 2600 e ha un TDP di 130W.
Il discorso sul prezzo poi.... se l' 8150 costerà 245$ e il 2600 sta a oltre 300$ e l' 8150 andrà uguale come sembra dai bench trapelati avremo che il 2600 e fuori mercato. Mi sembrava un ragionamento piuttosto semplice da capire.

parlo del 2600k non del sb e: se i test su l'8150 fossero veri il 2600k sarebbe semplicemente eguagliato e bd pur non avendo la gpu potrebbe presumibilmente consumare di più a parità di prestazioni visto il tdp a 125 contro i 95, come ripeto non credo sia un problema per intel portare il prezzo del 2600k in linea con i 245$ di bd spero che il vantaggio di amd sia maggiore di quello mostrato dagli pseudo test