Accelerazione High Definition in hardware per R520

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/14703.html

Al Computex di Taipei ATI mostrerà un sistema di accelerazione hardware per filmati in high definition, implementato nella propria futura architettura R520

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Logico68]

bhé... a dire il vero ho sempre avuto la sensazione che ATi avrebbe realizzato un prodotto di fascia alta migliore della concorrenza... inizio ad esserne sempre più certo...

[Sig. Stroboscopico]

Sarebbero comode se le attivassero anche in compressione come fanno le AIW e le Vivo penso.

Altro dubbio... installando i codec vari, tipo i h.264, mp2, ecc... come si fa a essere sicuri che sia la scheda video a processare e non il processore?

Ciao e grazie!

[Zerk]

In parole povere riusciremo a vedere i film sul pc senza stressare troppo il processore?

chi perfavore mi puo' spiegare questa frase?

"La tecnologia di compressione H.264 permette di utilizzare video con risoluzioni high definition, 1280x720 oppure 1920x1080, in abbinamento ad un bit rate variabile tra gli 8 e i 10 Mbit al secondo. Senza questo tipo di tecnologia i valori di Mbit secondo salirebbero tra i 15 e i 20."

Non capisco dove il bit rate possa variare, 8-10 Mbit dove vengono intesi?
e i 15-20?

Grazie!

[DjLode]

Basta guardare la cpu con e senza la scheda, l'utilizzo si dovrebbe abbassare di un pò (non so quantificare quanto, ma dai rapporti di compressione il lavoro dovrebbe essere la metà. Ammetto però di non capirci molto di video e bitrate, quindi forse non è vero ).

[heavymetalforever]

Penso che trattandosi di compressione intende che il video compresso con quel formato ha un bitrate decisamente inferiore perchè compresso, circa la metà.

Prendi un .Wav il bitrate è 1520Kbps
Prendi un Mp3 il bitrate è da 64 a 320 kbps.

Quindi

15-20 vuol dire quello nn compresso (come l'avi non compresso per intenderci)
10 vuol dire quello compresso (come il divx per intenderci).

Ciauz,
Bye

[gia12]

"Senza questo tipo di tecnologia i valori di Mbit secondo salirebbero tra i 15 e i 20" non è la prima volta che sento questi concetti ma mi son sempre sembrati erronei. Su wmvhd.com si possono vedere vari sample di .wmv a 1920x1080 che non superano i 10Mb/s e sono di ottima qulità. Idem se fossero .avi con codec divx o xvid. Ognuno può far la prova da sè. Vero è che H.264 è + efficiente e potrebbe portare il bitrate necessario verso i 6-7 Mb/s.

[avvelenato]

Commento # 5 di: heavymetalforever pubblicato il 27 Maggio 2005, 12:07
Per Zerk

Penso che trattandosi di compressione intende che il video compresso con quel formato ha un bitrate decisamente inferiore perchè compresso, circa la metà.

Prendi un .Wav il bitrate è 1520Kbps
Prendi un Mp3 il bitrate è da 64 a 320 kbps.

Quindi

15-20 vuol dire quello nn compresso (come l'avi non compresso per intenderci)
10 vuol dire quello compresso (come il divx per intenderci).

Ciauz,
Bye

secondo me no, secondo me si fa un confronto tra la precedente soluzione già supportata in hw, ovvero mpeg2.

non compresso, un filmato da 1920x1080x24bitsx25fps=1244160000 bps= circa 1244 Mb/s!

[Pinco Pallino #1]

Sono un po' perplesso...
Monitor e televisori LCD a breve potranno visualizzare più del 90% dello spazio colore NTSC e si adottano codec con rapporto di compressione ancora più spinto.
Non dimentichiamo che si tratta di compressioni "con perdita" che vanno a segare via tutto ciò che "normalmente" lo spettatore non può percepire o le periferiche non possono riprodurre.
Che senso ha allargare il tubo e allo stesso tempo diminuire il flusso dell'acqua?
Andiamo verso un video con risoluzione superiore ma una frazione dei colori che si possono visualizzare?

[eta_beta]

mpeg2 15-20
mpeg4 8-10
dire non compresso significa

HDTV 148,31MB/s
TV 31,6 MB/s
un ora di TV 111,0 GB
X Pinco Pallino #1
la cosa + brutta non è la compressione MPEG 1- 2- 4 -7 etc
ma la compressione da 4:4:4 a 4:2:0 o 4:1:1 o ancora peggiori

[samslaves]

Scusate ma Final Cut Studio non fa gia' la stessa cosa?

[samslaves]

Mi rispondo da solo: SI.

[fek]

Originariamente inviato da Zerk

In parole povere riusciremo a vedere i film sul pc senza stressare troppo il processore?

chi perfavore mi puo' spiegare questa frase?

"La tecnologia di compressione H.264 permette di utilizzare video con risoluzioni high definition, 1280x720 oppure 1920x1080, in abbinamento ad un bit rate variabile tra gli 8 e i 10 Mbit al secondo. Senza questo tipo di tecnologia i valori di Mbit secondo salirebbero tra i 15 e i 20."

Non capisco dove il bit rate possa variare, 8-10 Mbit dove vengono intesi?
e i 15-20?

Grazie!

Il bitrate dipende tipicamente dal tipo di filmato che si deve comprimere. Se contiene molte scene con rapidi cambi di inquadratura, ad esempio e se il codec non prevede il bitrate variabile, vedrai delle imprecisioni a video perche' diminuisce la coerenza fra un frame e l'altro e aumenta la quantita' di dati richiesta per rappresentare l'informazione. Se il codec e' a bit rate variabile (mi sembra di ricordare che H.264 sia anche a bit rate variabile), vedrai solo un aumento della banda richiesta per la trasmissione del video.

Si parla di Mbit al secondo nella news. Un'ADSL standard in Italia oggi ha picchi di 4 Mbit/sec, quindi e' ancora relativamente lontana dal poter trasferire filmati in HD anche compressi in H.264.

[fek]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Non dimentichiamo che si tratta di compressioni "con perdita" che vanno a segare via tutto ciò che "normalmente" lo spettatore non può percepire o le periferiche non possono riprodurre.

Beh, tutte le compressioni audio video di una certa consistenza sono con perdita. Si basano di solito su considerazioni psicometriche: perche' trasferire informazioni che un utente normale non sarebbe in grado di percepire e apprezzare? Senza queste considerazioni sarebbe quasi impossibile comprimere il video di modo da poterlo trasmettere con le tecnologie di trasmissione di oggi.
Piu' miglioreranno le linee trasmissive, piu' i codec tenderanno a diminuire l'incidenza della parte lossy del loro algoritmo.

[knymed]

qui c'è chi sbandiera per certo il fatto che l'ATI uscirà con un prodotto migliore della concorrenza.....


qualcuno mi spiegherebbe il perchè visto che la Nvisia non si è fatta sfuggire il minimo dato sulle proprie schede? perchè queste certezze? su quali basi?

grazie

[WarDuck]

Sulle basi che ATi è sempre stata avanti almeno nel 2D rispetto a nVidia e nn è appunto una cosa nuova.

R300 già integrava il FullStream, tecnologia che usava i Pixel Shader per la decodifica video, nVidia c'è arrivata da poco con le 6600GT con Pure Video (mi pare si chiami così) che forse è più avanzato proprio per il fatto che più recente.

Se dico castronerie fatemelo presente

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Logico68

bhé... a dire il vero ho sempre avuto la sensazione che ATi avrebbe realizzato un prodotto di fascia alta migliore della concorrenza... inizio ad esserne sempre più certo...

IMHO è prematuro dare giudizi simili, pur riconoscendo che in termini di riproduzione video Ati è da anni la vincitrice.

[dotlinux]

Si sapeva da tempo questa cosa e anche Nvidia avrà le stesse funzionalità.
D'altronde le hanno le prossime console che guardacaso utilizzano chip ati/nvidia.

[vincino]

L'esempio del tubo dell'acqua nn calza xchè è un liquido e quindi nn comprimibile. Immgina invece il tuobo del gas! Allargano il tubo del gas e nello stesso tempo aumentano la pressione con cui passa. All'uscita avrai maggior gas!

[mjordan]

E' una soluzione decisamente interessante ma mi chiedevo una cosa. Non va a toccare un segmento che invece e' proprio delle televisioni? Non sono formati 16:9 laddove sui normalissimi PC vige il 4:3? Sembrano risoluzioni da schermo wide.

Se qualcuno mi illumina ne sarei grato.