ho preso una Hercules 3d Prophet 9000 pro 128

[gnx]

premesse: si, lo so che bisognerebbe chiedere nel forum PRIMA di fare l'acquisto ;-) ma ho dovuto upgradare tutto il mio pc in brevissimo tempo, e dopo diverse ore di lurking del forum sono riuscito a recuperare solo informazioni parziali su quello che *avrei* dovuto acquistare, così adesso mi ritrovo questa configurazione, che non è poi così male, ma so che allo stesso prezzo avrei potuto fare di più.

Vengo al dunque: sulla mia Abit KV7 (o K7V?) con Athlon XP 2000+ e 256 Mb di RAM PC 3200, mi son trovato ad installare nientepopodimeno che una Hercules 3d Prophet 9000 pro 128. Poi ho letto che allo stesso prezzo o anche meno blablabla, ma ormai me la sono ritrovata in mano.

E cosa ci ho fatto? il 3dmark2001. Risultato: circa 7500. Un po' deluso, visto che leggevo in altri post di gente che arrivavano di default a oltre 8000, e OC a piu' di 9000. L'ho anche spinta un po' (la Hercules da' una utility di serie) e a 315 di gpu e 279 di RAM mi giunge fino a 7999. Di piu', non va.

Mi chiedo, e vi chiedo:
- ho fatto una grossa cavolata a prendere questa scheda semi-obsoleta (anche se comunque performante, essendo una pro, giusto? )
- il fatto che mi renda così poco (rispetto ai valori riportati da altri), dipende dal mio processore 'povero' (gli altri test erano eseguiti su macchine superiori,, vedi QUESTO THREAD ) ? oppure ho proprio una scheda sfigata?

Grazie per l'attenzione, e anche per tutte le notizie interessantissime che scrivete su questo bellissimo sito scoperto da poco e mi ha fatto scoprire la gioia di un processore non-pentium (anche se il mio PIII 450 era una vera bomba) ;-)

CIao!

[gnx]

Mi è venuta in mente un'altra cosa: attualmente utilizzo gli utlimi driver forniti dalla Hercules, ovvrero i Catalyst 3.10, datati dicembre 2003.

Posso sostituirli con i 4.1 della ATI? o rischio incompatibilità di qualche genere?

[LuPellox85]

no nessuna incompatibilità
il fatto che fai un punteggio basso forse è perchè gli altri che hai visto avevano un processore più potente... oggi come oggi (qui dentro) hanno quasi tutti minimo un 2000, infatti il 3dmark 2001 testa tutto, scheda video, processore e memoria... il bus a 133 del tuo 2000 sicuramente non giova al punteggio
quindi se il tuo processore è sbloccato ed è un thoro b vai senza indugio nel bios e piazza 200x8,5 (non mi ricordo se questo molti è utilizzabile, in ogni caso metti 8 o 9 se te lo regge)
se quando salvi dal bios ed esci il monitor non si accende niente paura, basta fare un clear cmos tramite apposito ponticello sulla scheda madre

(tutto questo dando per scontato che tu abbia una kv7, se hai una k7v la scheda madre è un po tanto vecchia e ti consiglio di cambiarla :P)

[jamaica2]

ma esiste un programma che ti calcola solo la scheda video?

[LuPellox85]

Originariamente inviato da jamaica2
ma esiste un programma che ti calcola solo la scheda video?

3dmark2003 è molto dipendente dalla scheda video, però di quel bench io non mi fido

[Yagami]

3dmark2003 è per schede DX9....

X gnx : il tuo punteggio è in linea con la tua configurazione. Ma prendere una 4200, no?

[restimaxgraf]

la skeda video ke hai preso è una bomba....fidati
purtroppo tu fai un paragone con quel 3d dove i pc sono molto pompati in overclock...quindi col 2000 lisssio e una mobo ancora col fsb a 133, non puoi pretendere di +!se la mobo può salire almeno fino a 166 di fsb puoi già migliorare, altrimenti appena puoi cambiala, tieni il procio prendi una NF7 e vedi ke arrivi sui 9500 punti...circa....altrimenti al momento attuale sei troppo limitato dal sistema...

[LuPellox85]

Originariamente inviato da Yagami
3dmark2003 è per schede DX9....

X gnx : il tuo punteggio è in linea con la tua configurazione. Ma prendere una 4200, no?

già, se fai una 4200 vs una 5600 la 4200 le prende di brutto..
bisognerebbe testare facendo
dx 7 vs dx7
dx8(.1) vs dx8(.1)
dx 9 vs dx 9

se fai dx7 vs dx9 è ovvio che la dx7 le prende di brutto, anche se poi è la geforce 2 ultra vs la fx 5200 64bit (che forse poi tanto differenti non sono )

[Yagami]

C'è chi è passato dalla 4200 alla 5200 ed è ancora convinto di aver fatto un passo in avanti.

[LuPellox85]

Originariamente inviato da Yagami
C'è chi è passato dalla 4200 alla 5200 ed è ancora convinto di aver fatto un passo in avanti.

ma certo!!
5200-
4200=
1000
da ciò ne consegue che la 5200 è 1000 (MILLEEEE) volte più potende della 4200

io scherzo ovviamente.. ma quanti altri avranno fatto questo ragionamento convinti di essere nel giusto?
il fatto è che se non ti tieni costantemente aggiornato rischi di prenderlo nel di dietro ad ogni acquisto

[gnx]

Originariamente inviato da LuPellox85
no nessuna incompatibilità
il fatto che fai un punteggio basso forse è perchè gli altri che hai visto avevano un processore più potente... oggi come oggi (qui dentro) hanno quasi tutti minimo un 2000, infatti il 3dmark 2001 testa tutto, scheda video, processore e memoria... il bus a 133 del tuo 2000 sicuramente non giova al punteggio

Con questa hai gia' parzialmente risposto ad uno dei miei quesiti: "il procio influenza molto sul benchmark 2001?". In effetti io ho un XP2000+ standard (per ora ;-) ) invece i termini di paragone a cui facevo riferimento viaggiavano su barthon 2500 overclocckati.

Notare pero' che il mio processore ha il bus a 266. Cito dalle caratteristiche tecniche del sito del rivenditore:

---
Descrizione Tecnica:

Operazioni per ciclo di clock: 9. Integer pipelines: 3. Floating point pipelines: 3. Full x86 decoders: 3. Cache di primo livello: 128K. Cache L2: 256KB (on-chip). Cache totale on-chip full-speed: 384KB. Velocità del bus di sistema: 266MHz. 3D Enhancement instructions 3DNow!%u2122.
---


Non vorrei essermi sbagliato a definirlo Thoro B, mi pareva nelle mie ricerche dei giorni scorsi di essere riuscito a definirlo tale ma non ricordo il percorso alquanto arzigogolato per raggiungere questa conclusione ;-)

quindi se il tuo processore è sbloccato ed è un thoro b vai senza indugio nel bios e piazza 200x8,5 (non mi ricordo se questo molti è utilizzabile, in ogni caso metti 8 o 9 se te lo regge)
se quando salvi dal bios ed esci il monitor non si accende niente paura, basta fare un clear cmos tramite apposito ponticello sulla scheda madre

per ora non ne so nulla e meglio che non rischi, non so dov'e' il ponticello. Appena mi sono documentato a sufficenza mi cimentero' sicuramente. Grazie per i valori indicati,sono un utile riferimento che stavo appunto per chiedere

(tutto questo dando per scontato che tu abbia una kv7, se hai una k7v la scheda madre è un po tanto vecchia e ti consiglio di cambiarla :P)

Si, kv7, ho controllato.

[gnx]

Originariamente inviato da restimaxgraf
la skeda video ke hai preso è una bomba....fidati
purtroppo tu fai un paragone con quel 3d dove i pc sono molto pompati in overclock...quindi col 2000 lisssio e una mobo ancora col fsb a 133, non puoi pretendere di +!se la mobo può salire almeno fino a 166 di fsb puoi già migliorare, altrimenti appena puoi cambiala, tieni il procio prendi una NF7 e vedi ke arrivi sui 9500 punti...circa....altrimenti al momento attuale sei troppo limitato dal sistema...

Ho controllato, la mobo arriva a 200 (forse oltre, non ricordo) di fsb.

parentesi: motivo per cui ho preso la KT600: non ultimo grido, quindi collaudata ed economica. Ognuno ha il suo target ;-)

Il fatto che mi dici che la scheda è una bomba mi tranquillizza, alcuni (con dubbia competenza pero') mi avevano gia' detto: è una agp 4x, blablabla, è gia' vecchia blablabla.

Comunque, per ciò che la uso attualmente (operation flashpoint prima di tutto), sono piu' che soddisfatto. Ora il collo di bottiglia è la RAM, settimana prossima aggiungo altri 256 Mb.

[LuPellox85]

il bus del tuo processore è
133*2=266
i processori amd hanno questi bus:
100*2=200 i vecchi duron e i thunderbird
133*2=266 gli athlon xp
166*2=333 tutti i barton e gli athlon xp da 2600 in su
200*2=400 il barton 3200+ e alcuni esemplari di 3000+

in pratica, il bus del processore va a 133mhz, ma poi raddoppia grazie alle memorie DDR, che riescono a scrivere 2 informazioni per ogni ciclo di clock, immagina un onda quadra, mentre le vecchie ram scrivevano solo nella semionda positiva le ddr sono in grado di scrivere anche nella semionda negativa raddoppiando così effettivamente le prestazioni.. quindi per il tuo processore è giusto dire sia 133 che 266
non so se sono stato spiegato

[restimaxgraf]

se scariki cpu-z ti dice ke procio hai se thoro a o b...

[gnx]

Originariamente inviato da Yagami
3dmark2003 è per schede DX9....

X gnx : il tuo punteggio è in linea con la tua configurazione. Ma prendere una 4200, no?

La scelta è stata sofferta ed è diventata obbligata: mi *serviva* una scheda video che andase anche su agp4x, che avesse uscita TV con funzione DVDMax (ovvero video in piccolo sul monitor e a tutto schermo sull'uscita secondaria), e che non costasse uno sproposito. E' l'unica che in quel momento ho trovato (ero rimasto al buio).
Poi mi sono accorto che il fattore agp 4x era inutile, ho dovuto comunque cambiare la scheda madre, così ho upgradato la macchina con componenti economici e collaudati (come sopra ;-) ). Devo dire che ho speso relativamente poco e ho ottenuto moltissimo. Grazie anche ai consigli letti su questo sito, ovviamente.

[gnx]

Originariamente inviato da LuPellox85

in pratica, il bus del processore va a 133mhz, ma poi raddoppia grazie alle memorie DDR, che riescono a scrivere 2 informazioni per ogni ciclo di clock, immagina un onda quadra [CUT]

Eloquente ;-)

PS: se l'intenzione è tirarmi dentro nella droga dell'overclocking e dei tecnicismi ebbene desistete: ci sono gia' dentro fino al collo ;-)

[gnx]

Originariamente inviato da restimaxgraf
se scariki cpu-z ti dice ke procio hai se thoro a o b...

fatto, e mi dice:

---
Name: AMD Athlon XP
Code Name: Thorton

Specification: AMD Athlon(tm) XP 2000+

FSB 15.4 Mhz
Bus Speed 270.8 Mhz
---

ecc. ecc.

A o B?

[restimaxgraf]

bè dice thorton..è un thorton, non thoro, cmq x sicurezza ke numeri ti dà nella sezione family? 6-8-1 è thoro b...

[gnx]

Originariamente inviato da restimaxgraf
bè dice thorton..è un thorton, non thoro, cmq x sicurezza ke numeri ti dà nella sezione family? 6-8-1 è thoro b...

Sorry, ho sbagliato. Con tutta franchezza, pensavo che Thoro facesse parte del gergo e significasse Thorton. Purtroppo spesso la lettura di alcuni post è incomprensibile non perchè troppo tecnica, ma perchè vengono storpiati i nomi ;-)


Family: 6
Model A
Stepping 0
Ext Family: 7
Ext Model A

[restimaxgraf]

thoro, stà x thorogbred.....ed esiste nelle versioni a o b...il tuo è un thorton...ora non prendere x oro quello ke ti stò x dire...ma cè un qualcosa dà fare una modifica x farlo diventare barton o abilitare la cache supplementare...ma non sò esser + preciso...scusa.