Qualità e prezzi schede video (mah...)

[Charlie772003]

E' una mia impressione forse pero' quando 1 anno e mezzo fa ho comprato la ti 4200 avevo speso 210 euro e avevo portato a casa una delle soluzioni migliori per quel periodo...
Adesso per avere una scheda medio alta com'era la 4200 un anno e mezzo fa devo prendere la 9700 pro che costa il doppio...non lo so ma secondo me c'è qualcosa che non va....tante, troppe scheda entry level e poche schede che viaggiano a prezzi abbordabili.

[rubex]

Stai a fare un po' di confusione secondo me.
Non puoi paragonare la 4200 alla 9700pro.
Facendo il tuo ragionamento,la 9700pro equivale ad una 4600,di quando hai preso la 4200.
Sempre seguendo il tuo raginamento la 4200 sarebbe una 9500pro/9600pro di oggi,quindi prezo simile.

BYe

[ScaR_]

resta il fatto ke sekondo me i prezzi sono troppo alti!! è il componente + costoso dentro tutto il pc...

[Charlie772003]

un anno e mezzo fa la scheda piu' potente era la 4600 ti...e la 4200 era uno o due gradini sotto

adesso la scheda piu' potente è la 9800 pro o la 5900 pro mentre le 9700 pro e 5800 pro sono sotto ma non costano come la 4200 a suo tempo...capito?

in sostenza adesso con 230 euro cosa cacchio ti compri?

[rubex]

Originariamente inviato da ScaR_
resta il fatto ke sekondo me i prezzi sono troppo alti!! è il componente + costoso dentro tutto il pc...

Bene o male e' sempre stato cosi',forse ha da poco che hai un pc...
La gf2 ultra costava 1.200.000,idem la GF3,x la 8500 ci volevano 650/700.000,stessa cosa x la GF4 TI4600....
Nessuno obbliga a comprare niente,se ti sembrano alti i prezzi non comprare,il mercato e' questo,non ci si puo' fare niente.

P.S.
In ogni caso ci sono altri componenti che costano quanto e di + una scheda video nel pc,bisogna vedere che prendi e che pc si vuole fare.

BYe

[rubex]

Originariamente inviato da Charlie772003
un anno e mezzo fa la scheda piu' potente era la 4600 ti...e la 4200 era uno o due gradini sotto

adesso la scheda piu' potente è la 9800 pro o la 5900 pro mentre le 9700 pro e 5800 pro sono sotto ma non costano come la 4200 a suo tempo...capito?

in sostenza adesso con 230 euro cosa cacchio ti compri?

Non ci siamo.

Innanzi tutto la 9700pro e la 5800 sono state "sostituite dalla 9800 e 5900 rispettivamente,(senza contare che la 5800 e' stata una meteora).Il discorso che poi le trovi entrambe nei negozi non conta.
Quindi:

TI4600/4400/4200
9700pro/9700/9500 pro
9800pro/9800/9600pro

Non vedo dove sta il prob,con 230€ti porti a casa una 9500pro/9600pro.

BYe

[Dark Schneider]

Cmq non ha tutti i torti Charlie, anzi: il vero "dramma" che un anno e mezzo fa la 4200 era cmq una scheda di fascia alta, uguale alla 4600...aveva solo le frequenze minori, ma non era una scheda versione "light" di quelle di punta....vedi ad esempio 9700 e 9500.
Ma non è cmq questro il punto: fa paura il fatto che le schede di fascia media(leggi 9600 e 5600) stanno NON sono più performanti della 4200, anzi....come potenza pura stanno dietro. Poi c'è sempre il iscorsetto dei filtri, ma se un gioco non permette i filtri a queste di fascia media...si torna a parlare di nuovo di riserva di potenza e quindi di velocità pura.
A me disgusta molto tutto ciò: la questione dei filtri è legata al fatto di saper gestire meglio grazie ad algoritmo migliorato, ma non perchè è più potente. Assurdo fino ad un anno e mezzo fa...ogni scheda che usciva era cmq superiore come potenza alla precedente.....adesso invece ci si ritrova con schede che sono o PARI o addirittura INFERIORI. Per non parlare del fatto della fascia alta che presenta distacchi di qlc fps fps tra punta di diamante ed ex punta di diamente Ati(tipo tra 9700 e 9800).

Poi pure la fascia bassa...ci rifilano è schede identiche a quelle precedenti solo con sigle diverse oppure inferiori.


Charli non ha tutti i torti quando fa il confronto tra 9700 e 4200.....il ruolo della 9700 è vero un anno e mezzo fa ce l'aveva la 4600.....ma al prezzo medio si poteva avere una scheda uguale alla 4600.....invece adesso ad esempio ti mettono quelle un po' castrate,ecc. rispetto alla 9700.
Fa tutto davvero schifo perchè ci sono troppe schede sul mercato...è questo è il vero problema di tutta questa situazione.

[rubex]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Cmq non ha tutti i torti Charlie, anzi: il vero "dramma" che un anno e mezzo fa la 4200 era cmq una scheda di fascia alta, uguale alla 4600...aveva solo le frequenze minori, ma non era una scheda versione "light" di quelle di punta....vedi ad esempio 9700 e 9500.
Ma non è cmq questro il punto: fa paura il fatto che le schede di fascia media(leggi 9600 e 5600) stanno NON sono più performanti della 4200, anzi....come potenza pura stanno dietro. Poi c'è sempre il iscorsetto dei filtri, ma se un gioco non permette i filtri a queste di fascia media...si torna a parlare di nuovo di riserva di potenza e quindi di velocità pura.
A me disgusta molto tutto ciò: la questione dei filtri è legata al fatto di saper gestire meglio grazie ad algoritmo migliorato, ma non perchè è più potente. Assurdo fino ad un anno e mezzo fa...ogni scheda che usciva era cmq superiore come potenza alla precedente.....adesso invece ci si ritrova con schede che sono o PARI o addirittura INFERIORI. Per non parlare del fatto della fascia alta che presenta distacchi di qlc fps fps tra punta di diamante ed ex punta di diamente Ati(tipo tra 9700 e 9800).

Poi pure la fascia bassa...ci rifilano è schede identiche a quelle precedenti solo con sigle diverse oppure inferiori.


Charli non ha tutti i torti quando fa il confronto tra 9700 e 4200.....il ruolo della 9700 è vero un anno e mezzo fa ce l'aveva la 4600.....ma al prezzo medio si poteva avere una scheda uguale alla 4600.....invece adesso ad esempio ti mettono quelle un po' castrate,ecc. rispetto alla 9700.
Fa tutto davvero schifo perchè ci sono troppe schede sul mercato...è questo è il vero problema di tutta questa situazione.

La 9700 liscia non e' una versione light,ma a solo le frequenze + basse,poi a me non pare che la 9500/9600pro siano + lente di una 4200 anche senza filtri.....
Sinceramente non mi trovo d'accordo con quanto stai dicendo.

BYe

[NightStalker]

la 9500pro senza filtri non è più lenta della 4200, ma la 9600pro si

[NightStalker]

Originariamente inviato da rubex
La 9700 liscia non e' una versione light,ma a solo le frequenze + basse

poi (credo) lui nn diceva che al 9700 è una versione light della 9700pro, ma che la 9600/9500 sono delle light della 9700...

[rubex]

Originariamente inviato da NightStalker
la 9500pro senza filtri non è più lenta della 4200, ma la 9600pro si

La 9600Pro + lenta della 4200 senza filtri?
Te lo sei sognato di notte??
Io non parlo mai senza sapere una cosa,cosi' evito di dire ca@@ate

http://www.hwupgrade.it/articoli/878/1.html

BYe

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da rubex
La 9700 liscia non e' una versione light,ma a solo le frequenze + basse,poi a me non pare che la 9500/9600pro siano + lente di una 4200 anche senza filtri.....
Sinceramente non mi trovo d'accordo con quanto stai dicendo.

BYe

Ma la 9700 liscia non è una scheda di fascia media. La 9600 Pro è più lenta senza filtri....non di molto ma sta un po' sotto. La 9500 Pro ovvio che va meglio...ma questa era di fascia medio-alta. Ma se tu vai a vedere quelle di fascia media, con il prezzo da fascia media...ci son 9600 Pro e 5600 che vanno un po' meno. Ma non è tanto questo il fatto: il punto è che la 4200 è uscita un anno e mezzo fa....possibile che con un anno e mezzo non hanno sostituito con una scheda decisamente più potente, ma con una che ha prestazioni di simile livello? (tipo guarda la 5600 per restare in casa nvidia...assurdo).
A me piaceva più quanto le differenze non c'erano a livello di schede, tranne che per le loro frequenze: tipo se prendevo la 4200 sapevo che cmq la 4600 aveva solo le frequenze maggiori di differenza e non tipo 4 pipeline contro 8,ecc. o quando la Ti200 aveva solo le frequenze inferiori, ma sennò era esattamente come la Ti500....e così via..


http://www.hardware4you.sm/recension...id_r=102&pag=3

C'è una peova moto esaustiva e con TANTI giochi.

Senza filtri la 4200 ha quasi sempre la meglio.

[NightStalker]

Originariamente inviato da rubex
La 9600Pro + lenta della 4200 senza filtri?
Te lo sei sognato di notte??
Io non parlo mai senza sapere una cosa,cosi' evito di dire ca@@ate

http://www.hwupgrade.it/articoli/878/1.html

BYe

embhe? non sai leggere? guarda per esempio UT2003 Antalus! la 9600 pro senza OC va + lenta della 4200 senza OC


aaah forse tu parlavi della 9600 pro overclockata, peccato che lì non viene mostrata la 4200 overclockata

[KarmaP]

Beh, in fatto di potenza pura la ti4200 è più performante della 9600 e anche della 9600PRO.

Per quanto riguarda i filtri il discorso cambia, per via delle continue ottimizzazioni (driver) il livello si sposta decisamente sulle schede ATI e sulle nuove FX.

[rubex]

Semplice,le case non sono + stupide come prima.
Cercano di differenziare il prodotto il + possibile,proprio x evitare che con smanettamenti vari si posssa upgradare la scheda video.
Ecco il xche' dei bios bloccati sulle 9700,le pipeline in meno sulla 9500,le memorie non + ad "L" sulla 9500 liscia e via dicendo...
Mi pare che la 9500 liscia con ram ad "L" e la 9700 liscia fossero in tutto e x tutto 9700pro come pcb.

BYe

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da rubex
La 9600Pro + lenta della 4200 senza filtri?
Te lo sei sognato di notte??
Io non parlo mai senza sapere una cosa,cosi' evito di dire ca@@ate

http://www.hwupgrade.it/articoli/878/1.html

BYe

Scusa ma a parte un test...sta sempre sotto la 9600 Pro. Certo se la overeclocchi va di più.......ma se per questo anche la 4200 si può overcloccare.

Anche sul link che ho meso il più delle votle senza filtri è meglio la 4200.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da KarmaP
Beh, in fatto di potenza pura la ti4200 è più performante della 9600 e anche della 9600PRO.

Per quanto riguarda i filtri il discorso cambia, per via delle continue ottimizzazioni (driver) il livello si sposta decisamente sulle schede ATI e sulle nuove FX.

Concordo.

[rubex]

Originariamente inviato da KarmaP
Beh, in fatto di potenza pura la ti4200 è più performante della 9600 e anche della 9600PRO.

Ancora??
Ma hai visto il test di hwup cui ho messo il link sopra??
La 9600 pro e' + performante in ogni caso,in + se attivi i filtri continui a giocare,con la 4200 NO!

P.S.
Mika mi porterete a paragone quake3 dove la 4200 fa' + fps???
Cioe' sara' un bench usato ancora nei test,ma i giochi di ora hanno altre esigenze.

BYe

[KarmaP]

Originariamente inviato da rubex
Semplice,le case non sono + stupide come prima.
Cercano di differenziare il prodotto il + possibile,proprio x evitare che con smanettamenti vari si posssa upgradare la scheda video.
Ecco il xche' dei bios bloccati sulle 9700,le pipeline in meno sulla 9500,le memorie non + ad "L" sulla 9500 liscia e via dicendo...
Mi pare che la 9500 liscia con ram ad "L" e la 9700 liscia fossero in tutto e x tutto 9700pro come pcb.

BYe

Peccato che poi ATI faccia uscire dei driver che sbloccano in automatico il bios e ti permettano di overcloccarle senza l'utilizzo di "particolari" programmini.

[rubex]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Scusa ma a parte un test...sta sempre sotto la 9600 Pro. Certo se la overeclocchi va di più.......ma se per questo anche la 4200 si può overcloccare.

Anche sul link che ho meso il più delle votle senza filtri è meglio la 4200.

Gentilmente mi indichi in quale test pls...

BYe