Continua evoluzione per le cpu Xeon DP

Redazione di Hardware Upg · 15-10-2003, 11:10

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10988.html

Intel si prepara a presentare nuove versioni di cpu Xeon dual processor, dirette concorrenti delle soluzioni AMD Opteron nei sistemi workstation di fascia alta

Click sul link per visualizzare la notizia.

TripleX · 15-10-2003, 11:19

a voglia pompa' mhz...OPTERON spacca ...

xk180j · 15-10-2003, 11:26

dovrebbero alzare il bus fin d'ora

asterix3 · 15-10-2003, 11:31

a voglia pompa' mhz...OPTERON spacca

spacca ?

TripleX · 15-10-2003, 11:49

si...il ciul ai passeri

Alberello69 · 15-10-2003, 12:55

hahhahah

maxilupo · 15-10-2003, 15:19

Finora Intel sfruttava meglio la memoria per via del bus quadruplo a 200 = 800MHz contro i 400 di Amd

Ora che anche l'hammer ha un bus (HT) a 800MHz con in più il controller integrato è per questo che sfrutta meglio la memoria, specie se in dual?

joe4th · 15-10-2003, 15:52

1043$ praticamente costa piu' dell'Opteron. Il
problema e' che Intel la CPU a 64bit ce l'ha,
Itanium2, e va piu' dell'Opteron, solo che costa
5 volte tanto...

leoneazzurro · 15-10-2003, 16:51

AMD aveva dichiarato che l'Opteron avrebeb portato l'80% delle performances dell'Itanium al 25% del costo. Diciamo che il 25% del costo forse è troppo (anche se la struttura di un sistema basato su Itanium è molto più complessa rispetto a quella di un sistema Opteron, grazie anche all'HyperTransport), ma sicuramente la piattaforma Opteron (non solo il processore, ma anche tutto il resto è certo intorno alla metà di una comparabile piattaforma Itanium. Questo per calcoli in FP (dove l'Itanium eccelle). Ma dove non serve la virgola mobile (es. database, web) non c'è assolutamente storia: l'Opteron è più veloce e meno costoso.

teoprimo · 15-10-2003, 19:49

Quote:

Originariamente inviato da leoneazzurro
AMD aveva dichiarato che l'Opteron avrebeb portato l'80% delle performances dell'Itanium al 25% del costo. Diciamo che il 25% del costo forse è troppo (anche se la struttura di un sistema basato su Itanium è molto più complessa rispetto a quella di un sistema Opteron, grazie anche all'HyperTransport), ma sicuramente la piattaforma Opteron (non solo il processore, ma anche tutto il resto è certo intorno alla metà di una comparabile piattaforma Itanium. Questo per calcoli in FP (dove l'Itanium eccelle). Ma dove non serve la virgola mobile (es. database, web) non c'è assolutamente storia: l'Opteron è più veloce e meno costoso.

purtroppo non ho visto dati sui bench fra le due piattaforme ma ho un dubbio da curioso....

AMD non è sempre stata superiore di intel nella virgola mobile?
Il core dell'itanium ha un architettura che sfrutta meglio l'ALU?
grazie per la risposta

B|4KWH|T3 · 16-10-2003, 00:59

Il core dell'ITANIUM è basato su una architettura completamente diversa dall'x86 (P3,P4,K7,K8) nata proprio per eccellere nelle operazioni FP.

*ReSta* · 16-10-2003, 09:49

Quote:

Originariamente inviato da teoprimo
AMD non è sempre stata superiore di intel nella virgola mobile?
Il core dell'itanium ha un architettura che sfrutta meglio l'ALU?
grazie per la risposta

ecco il risultato di anni di "viva amd, intel è marcio!"
Amd ha sempre avuto il problema di una fpu malata: se per i calcoli interi era comparabile ai proci intel per quelli in virgola mobile ASSOLUTAMENTE no.

Solo con l'atlon ce l'ha fatta finalmente a risollevarsi, ma fino al k6(in tutte le sue versioni) la fpu fa abbastanza schifo.

leoneazzurro · 16-10-2003, 10:00

Cioè stiamo parlando di diversi anni fa. Per cui il 386 che non ce l'aveva, l'unità a virgola mobile ma era di Intel, come si posiziona nel tuo discorso?
L'unità a virgola mobile del K6 faceva "schifo", però quella dell'Athlon è nettamente superiore a quella del Pentium II/III/IV tanto è che ancora per il calcolo scientifico e dove non possono essere fatte ottimizzazioni per le SSE1/2 questo core oramai attempato comunque supera le prestazione dei processori Intel.

Se poi vogliamo parlare seriamente di workstation e CPU, i sistemi ALPHA ad esempio hanno (avevano) un'unità a virgola mobile ancora migliore di quella degli Itanium, ed infatti se avessero avuto cache e velocità di clock paragonabili l'avrebbero lasciato nella polvere. Ma esitono altri sistemi di tipo RISC multiprocessore che comunque hanno prestazioni superioriori all'Itanium a parità di costo.

15-10-2003, 11:10	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10988.html Intel si prepara a presentare nuove versioni di cpu Xeon dual processor, dirette concorrenti delle soluzioni AMD Opteron nei sistemi workstation di fascia alta Click sul link per visualizzare la notizia.

15-10-2003, 11:19	#2
TripleX Bannato Iscritto dal: Sep 2003 Città: Reggio C. - Messina Messaggi: 2367	a voglia pompa' mhz...OPTERON spacca ...

15-10-2003, 11:26	#3
xk180j Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 2151	dovrebbero alzare il bus fin d'ora

15-10-2003, 11:31	#4
asterix3 Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: roma Messaggi: 383	a voglia pompa' mhz...OPTERON spacca spacca ?

15-10-2003, 11:49	#5
TripleX Bannato Iscritto dal: Sep 2003 Città: Reggio C. - Messina Messaggi: 2367	si...il ciul ai passeri

15-10-2003, 12:55	#6
Alberello69 Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Barcellona Messaggi: 3550	hahhahah

15-10-2003, 15:19	#7
maxilupo Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 224	Finora Intel sfruttava meglio la memoria per via del bus quadruplo a 200 = 800MHz contro i 400 di Amd Ora che anche l'hammer ha un bus (HT) a 800MHz con in più il controller integrato è per questo che sfrutta meglio la memoria, specie se in dual?

15-10-2003, 15:52	#8
joe4th Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 2355	1043$ praticamente costa piu' dell'Opteron. Il problema e' che Intel la CPU a 64bit ce l'ha, Itanium2, e va piu' dell'Opteron, solo che costa 5 volte tanto...

15-10-2003, 16:51	#9
leoneazzurro Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 10395	AMD aveva dichiarato che l'Opteron avrebeb portato l'80% delle performances dell'Itanium al 25% del costo. Diciamo che il 25% del costo forse è troppo (anche se la struttura di un sistema basato su Itanium è molto più complessa rispetto a quella di un sistema Opteron, grazie anche all'HyperTransport), ma sicuramente la piattaforma Opteron (non solo il processore, ma anche tutto il resto è certo intorno alla metà di una comparabile piattaforma Itanium. Questo per calcoli in FP (dove l'Itanium eccelle). Ma dove non serve la virgola mobile (es. database, web) non c'è assolutamente storia: l'Opteron è più veloce e meno costoso.

16-10-2003, 00:59	#11
B\|4KWH\|T3 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 591	Il core dell'ITANIUM è basato su una architettura completamente diversa dall'x86 (P3,P4,K7,K8) nata proprio per eccellere nelle operazioni FP.

16-10-2003, 10:00	#13
leoneazzurro Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 10395	Cioè stiamo parlando di diversi anni fa. Per cui il 386 che non ce l'aveva, l'unità a virgola mobile ma era di Intel, come si posiziona nel tuo discorso? L'unità a virgola mobile del K6 faceva "schifo", però quella dell'Athlon è nettamente superiore a quella del Pentium II/III/IV tanto è che ancora per il calcolo scientifico e dove non possono essere fatte ottimizzazioni per le SSE1/2 questo core oramai attempato comunque supera le prestazione dei processori Intel. Se poi vogliamo parlare seriamente di workstation e CPU, i sistemi ALPHA ad esempio hanno (avevano) un'unità a virgola mobile ancora migliore di quella degli Itanium, ed infatti se avessero avuto cache e velocità di clock paragonabili l'avrebbero lasciato nella polvere. Ma esitono altri sistemi di tipo RISC multiprocessore che comunque hanno prestazioni superioriori all'Itanium a parità di costo.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email