ARM fa tremare Intel e AMD: boom clamoroso nei datacenter, crescita vertiginosa dal 2021

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ar...21_140881.html

ARM ha registrato una crescita esplosiva nel mercato dei datacenter, con un aumento dei clienti di 14 volte dal 2021, spinta dall'adozione da parte dei colossi del cloud e dal boom dell'IA. Intel e AMD sono avvisate.



Click sul link per visualizzare la notizia.

[hackaro75]

va beh... se è dal 2021 ... Intel ne sarà ben consapevole! dove sta la notizia!?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da hackaro75

va beh... se è dal 2021 ... Intel ne sarà ben consapevole! dove sta la notizia!?

Fino a qualche mese fa, riguardo ad Intel, non sembrava proprio...

[ZeroSievert]

Da quando AMD e Intel hanno perso il monopolio dei processi produttivi di punta era solo questione di tempo.

Alla fine, a parita' di PP, e' dura battere processori ottimizzati per certi tipi di carichi con processori general purpose. E questo anche senza entrare nei meriti tecnici di x86 vs ARM.

AMD e Intel continuano probabilmente ad avere un parco IP invidiabile rispetto alla concorrenza. Ma anche questo e' un vantaggio che probabilmente si assottigliera' nel tempo.

[An.tani]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Da quando AMD e Intel hanno perso il monopolio dei processi produttivi di punta era solo questione di tempo.

AMD non ha mai avuto un processo produttivo di punta...


Il mistero è come ha fatto Intel a passare dall'avere un nodo di vantaggio sui migliori dopo di lei allo stato attuale

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da An.tani

AMD non ha mai avuto un processo produttivo di punta...


Il mistero è come ha fatto Intel a passare dall'avere un nodo di vantaggio sui migliori dopo di lei allo stato attuale

Beh, oddio. Bisogna andare (molto) piu' indietro nel tempo. Ma negli anni 2000, prima dello scorporamento di GlobalFoundries, non mi sembra che ci fossero molte realta' capaci di competere con il PP di AMD in termini di prestazioni e volumi (ad eccezione di Intel). Ma magari mi ricordo male io.

[asdf]

Sarebbe interessante sapere il numero di nuovi datacenter che, dal 2021, hanno adottato processori Intel ed Arm.
Purtroppo anche nell'articolo originale si parla solo dei 70.000 datacenter con processori arm (di cui un quattordicesimo precedenti al 2021).

[supertigrotto]

Che poi,a livello di forza bruta,più potenza chiedi ad Arm e meno la differenza fra X86 e Arm si fa sentire,sia Keller che Gerard William 3 (che non c'entra con il Daitarn) dicevano che è del 3% e inferiore quando si vogliono prestazioni importanti.
William diceva pure che togliendo le Legacy a x86, quest' ultima architettura potrebbe risultare pure in vantaggio.

[LMCH]

Originariamente inviato da supertigrotto

Che poi,a livello di forza bruta,più potenza chiedi ad Arm e meno la differenza fra X86 e Arm si fa sentire,sia Keller che Gerard William 3 (che non c'entra con il Daitarn) dicevano che è del 3% e inferiore quando si vogliono prestazioni importanti.
William diceva pure che togliendo le Legacy a x86, quest' ultima architettura potrebbe risultare pure in vantaggio.

La differenza è che il punto di forza degli x86-64 è il supporto del codice legacy x86.

Per questo quando le cpu Alpha di DEC erano già a 64bit mentre gli x86 erano a 32bit (ed avevano meno della metà delle prestazioni degli Alpha) alla fine il grosso dei clienti preferiva gli x86.

Ora uno degli elementi decisionali è diventato:
perchè pagare un premium ad Intel quando posso usare un ARM64 per fare lo stesso lavoro e tenere per me più soldi?

È lo stesso motivo per cui ora Risc-V sta minacciando il dominio di ARM nel settore embedded.

[noppy1]

Tutto bello tutto fanstatico , ma se in un datacenter che ha adottato ARM ci sono 10000 Server e solo 100 e 9900 sono x86 la penetrazione di ARM è dell 1%, come mai il dato più importante è stato omesso ?

[pachainti]

Gli ARM sono migliorati molto, ma sia lato mobile-desktop sia server hanno ancora prestazioni inferiori e perdono anche in efficienza (anche su GNU/linux dove è possibile ricompilare il codice e utilizzare gli ultimi compilatori).

https://www.phoronix.com/review/snap...-benchmarks/15

https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/12

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da pachainti

Gli ARM sono migliorati molto, ma sia lato mobile-desktop sia server hanno ancora prestazioni inferiori e perdono anche in efficienza (anche su GNU/linux dove è possibile ricompilare il codice e utilizzare gli ultimi compilatori).

https://www.phoronix.com/review/snap...-benchmarks/15

https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/12

Lato mobile - desktop sono gli Snapdragon X Elite che fanno pietà! Ma questi SoC non rappresentano tutto il mondo ARM... Ho provato ad eseguire qualche benchmark di quelli riportati nel primo articolo linkato e il mio Apple M2 Pro ha staccato di parecchio gli Snapdragon e, in due test su tre, sono andati in cima alla classifica riportata da Phoronix ( browser Safari ). M2/M2 Pro-Max è un SoC che ha quasi 3 anni sul groppone...

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Gli ARM sono migliorati molto, ma sia lato mobile-desktop sia server hanno ancora prestazioni inferiori e perdono anche in efficienza (anche su GNU/linux dove è possibile ricompilare il codice e utilizzare gli ultimi compilatori).

https://www.phoronix.com/review/snap...-benchmarks/15

https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/12

Lato server, come CPU general purpose sicuramente. Ma dai link che hai postato, per specifici carichi AmpereOne e' primo o e' alla pari con AMD/Intel

Es.

https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/6
https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/9
https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/11

[pachainti]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Lato mobile - desktop sono gli Snapdragon X Elite che fanno pietà! Ma questi SoC non rappresentano tutto il mondo ARM... Ho provato ad eseguire qualche benchmark di quelli riportati nel primo articolo linkato e il mio Apple M2 Pro ha staccato di parecchio gli Snapdragon e, in due test su tre, sono andati in cima alla classifica riportata da Phoronix ( browser Safari ). M2/M2 Pro-Max è un SoC che ha quasi 3 anni sul groppone...

Vedremo, al momento ARM su PC, escluso Apple, è molto indietro. Per fare un test paragonabile su Apple ci vorrebbe un sistema operativo alternativo su cui poter fare confronti. Per ora il supporto dei SoC su GNU/linux è indietro.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Lato server, come CPU general purpouse sicuramente. Ma dai link che hai postato, per specifici carichi AmpereOne e' primo o e' alla pari con AMD/Intel

Es.

https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/6
https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/9
https://www.phoronix.com/review/ampereone-a192-32x/11

Quello che conta è la media geometrica, non il singolo test che può avere N variabili.

In total 70 benchmarks were run for this initial performance testing of the AmpereOne A192-32X processor. When taking the geometric mean of all the processors that each successfully ran all of the benchmarks, above is the geometric mean of all those raw performance results. The AmpereOne A192-32X performed admirably in matching the performance of a dual Intel Xeon 6766E Sierra Forest configuration overall but behind the Xeon 6780E 2P configuration. The AmpereOne A192-32X in a single socket configuration was also behind the single EPYC 9654 Genoa / 9754 Bergamo / 9684X Genoa-X processors.

Going from the Ampere Altra Max M128-30 to AmpereOne A192-32X was 1.56x the performance overall. That's with 1.5x the core count in going from Ampere Altra Max 128 cores to 192 cores with the current top-end AmpereOne SKUs. As shown in the few single-threaded and lightly threaded workloads, there wasn't too much IPC uplift going to AmpereOne from Ampere Altra cores. With AmpereOne is also the move to DDR5 memory from DDR4 and other improvements.

The AMD EPYC 9754 128-core Zen 4 processor was running at 1.11x the performance of the AmpereOne A192-32X overall even with the lower core count.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Quello che conta è la media geometrica, non il singolo test che può avere N variabili.

In total 70 benchmarks were run for this initial performance testing of the AmpereOne A192-32X processor. When taking the geometric mean of all the processors that each successfully ran all of the benchmarks, above is the geometric mean of all those raw performance results. The AmpereOne A192-32X performed admirably in matching the performance of a dual Intel Xeon 6766E Sierra Forest configuration overall but behind the Xeon 6780E 2P configuration. The AmpereOne A192-32X in a single socket configuration was also behind the single EPYC 9654 Genoa / 9754 Bergamo / 9684X Genoa-X processors.

Going from the Ampere Altra Max M128-30 to AmpereOne A192-32X was 1.56x the performance overall. That's with 1.5x the core count in going from Ampere Altra Max 128 cores to 192 cores with the current top-end AmpereOne SKUs. As shown in the few single-threaded and lightly threaded workloads, there wasn't too much IPC uplift going to AmpereOne from Ampere Altra cores. With AmpereOne is also the move to DDR5 memory from DDR4 and other improvements.

The AMD EPYC 9754 128-core Zen 4 processor was running at 1.11x the performance of the AmpereOne A192-32X overall even with the lower core count.

Conta se vuoi usare il processore in uno scenario general purpose. Ma se assemblo un server destinato a compiti specializzati perche' dovrei scegliere x86 se AmpereOne va meglio e costa di meno in quello specifico ambito?

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Conta se vuoi usare il processore in uno scenario general purpouse. Ma se assemblo un server destinato a compiti specializzati perche' dovrei scegliere x86 se AmpereOne va meglio in quello specifico ambito?

Le CPU sono calcolatori generali, non specifici. Per ambiti specifici ci sono gli FPGA e gli ASIC, volendo anche le GPU.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Le CPU sono calcolatori generali, non specifici. Per ambiti specifici ci sono gli FPGA e gli ASIC, volendo anche le GPU.

Vabbe'. Ovvio che una CPU ha un utilizzo piu' generale di FPGA, ASIC e GPU. Ma non vuol dire che un server basato su CPU non possa nascere per determinati utilizzi. Anche perche' le limitazioni nello svilippo su FPGA/ASIC/GPU sono molto maggiori rispetto a scrivere un programma.

Es. anche se so che alcuni server saranno utilizzati solo come webserver non e' che progetto un ASIC per tale compito. Ma magari sono interessato a una CPU 'specializzata' che riesce a rispondere ad un gran numero di richieste in parallelo (e quindi con un numero di core elevato) anche se in altri ambiti (es. floating point) sono mediocri.

Al contrario, se faccio un server per calcolo scientifico che non beneficia di alto grado di parallelismo (quindi no GPU o FPGA), magari sono interessato alle massime performance FPU single core e meno al core count.

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Vabbe'. Ovvio che una CPU ha un utilizzo piu' generale di FPGA, ASIC e GPU. Ma non vuol dire che un server basato su CPU non possa nascere per determinati utilizzi. Anche perche' le limitazioni nello svilippo su FPGA/ASIC/GPU sono molto maggiori rispetto a scrivere un programma.

Es. anche se so che alcuni server saranno utilizzati solo come webserver non e' che progetto un ASIC per tale compito. Ma magari sono interessato a una CPU 'specializzata' che riesce a rispondere ad un gran numero di richieste in parallelo (e quindi con un numero di core elevato) anche se in altri ambiti (es. floating point) sono mediocri.

Al contrario, se faccio un server per calcolo scientifico che non beneficia di alto grado di parallelismo (quindi no GPU o FPGA), magari sono interessato alle massime performance FPU single core e meno al core count.

Le CPU sono calcolatori generali. Vorrei vedere chi preferisce una CPU rispetto a un'altra perché va meglio con 2-3 software e perde con 30-40...

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Le CPU sono calcolatori generali. Vorrei vedere chi preferisce una CPU rispetto a un'altra perché va meglio con 2-3 software e perde con 30-40...

Se usi solo quei 2-3 software nel tuo datacenter perche' ti dovrebbero interessare gli altri 30-40?

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Se usi solo quei 2-3 software nel tuo datacenter perche' ti dovrebbero interessare gli altri 30-40?

Quindi faccio una datacenter per 2-3 software? Oppure un supercomputer ad hoc

Gli ampere hanno prestazioni per watt migliori in alcuni ambiti specifici, mai prestazioni assolute (eccetto GraphicMagick). Tuttavia, l'utilità è estremamente limitata:
Xmrig 6.21 (miner di monero, solo prestazioni per watt)
GraphicMagick 1.3.43 (software di elaborazione di immagini, prestazioni assolute e per watt)
LULESH 2.0.3 (simulatore idrodinamica, solo prestazioni per watt)
LAMMPS (simulatore dinamica molecolare, solo prestazioni per watt)
Coremark 1.0 (benchmark, solo consumo energetico)
QuantLib 1.32 (analisi quantitativa nella finanza, solo prestazioni per watt)

Se tra 1-3-5 anni i benchmark saranno al contrario, cambierò idea. Tuttavia, la vedo dura perché su GNU/linux il kernel e i compilatori LLVM e GCC sono già molto ottimizzati per ARM.