AMD conferma che sta lavorando su CPU con architettura ibrida come Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...el_116850.html

Nel corso di un'intervista il CTO di AMD, Mark Papermaster, ha dichiarato che AMD proporrà in futuro Ryzen con core basati su differenti architetture, come Intel fa già da due generazioni con i processori Core.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Alla fine si copiano l'un l'altro,niente di nuovo sotto il sole.
Che la IA sia utile per fare progettazione è indiscusso, però è vero,la mano dell'uomo ci sarà ancora per un bel pezzo,la IA non ha ancora il vantaggio dell'intuizione di come risolvere un problema complesso.

[no_side_fx]

Originariamente inviato da Pisell

Ma macOS diventerà sempre più di nicchia (purtroppo) e non è detto che a lunghissimo andare sopravviva se x86 resta dominante. Per dire, le vendite dei mac sono crollate

mac os non ha mai superato il 10% di market share globale e diventerà ancora più di nicchia non per la CPU ma per i prezzi saliti oltre ogni logica alla pari dell'iphone e purtroppo per loro sui mac non c'è la stessa moda da status symbol del telefono che gli permette di vendere lo stesso

[AtaruGolan]

Originariamente inviato da no_side_fx

mac os non ha mai superato il 10% di market share globale e diventerà ancora più di nicchia non per la CPU ma per i prezzi saliti oltre ogni logica alla pari dell'iphone e purtroppo per loro sui mac non c'è la stessa moda da status symbol del telefono che gli permette di vendere lo stesso

Confermo, nel 2010 un macbook pro, te lo portavi via con meno di mille euro con possibilità di espandere memoria e disco da solo, risparmiando una marea di soldi

Ora con 1000 euro non ci prendi praticamente una mazza e sopratutto non puoi espanderlo come vuoi.

Questa cosa della non avere la possibilità di espandere l'hw se non con costi del 300% rispetto al resto del mercato è proprio un abuso, senza contare le cose che fanno contro le riparazioni di terzi o la obsolescenza programmata, il fatto che le leggi e sopratutto lo schifo di "mercato" che abbiamo penderà sempre di più verso le aziende che al consumatore.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Pisell

Io a distanza di 3 anni e mezzo ormai la rivoluzione Apple Silicon non l'ho vista. Processori ottimi ma sia Intel che AMD hanno reagito molto bene e nessun produttore al momento ha seguito Apple con Windows on ARM (per vari motivi ecc.. ecc.. però non lo hanno fatto). Personalmente non la vedo bene per gli utenti mac, Apple non tornerà mai indietro è ovvio. Ma macOS diventerà sempre più di nicchia (purtroppo) e non è detto che a lunghissimo andare sopravviva se x86 resta dominante. Per dire, le vendite dei mac sono crollate. Quindi non era vero che la nuova architettura avrebbe distrutto tutto il mercato e soppiantato x86. I motivi li sappiamo (come anche che gli youtubers sono ben pagati quando recensiscono), ma direi che il bacino di utenza interessato ad una piattaforma arm per pc è stato colmato. E sono pochissimi dato che Apple stessa ha dichiarato poco tempo fa a causa di una normativa UE che sono solo 6 milioni su oltre mezzo miliardo di cittadini Europei ad avere un mac che si collega a macApp store. E di questi 6 milioni credo che la maggioranza sia ancora Intel. Vedremo.

[csavoi]

Guerra di grafici,
questo sito appare molto ben fatto, dateglielo un occhio:

https://gs.statcounter.com/os-market-share

[giuliop]

Originariamente inviato da Pisell

Io a distanza di 3 anni e mezzo ormai la rivoluzione Apple Silicon non l'ho vista. Processori ottimi ma sia Intel che AMD hanno reagito molto bene e nessun produttore al momento ha seguito Apple con Windows on ARM (per vari motivi ecc.. ecc.. però non lo hanno fatto).

Nessun produttore l'ha seguita perché nessun produttore l'ha potuta seguire.
Su questo forum avevo visto profezie che dicevano che dopo 6 mesi i concorrenti sarebbero riusciti ad avere le stesse prestazioni dall'architettura ARM, ma ormai sono passati 2 anni e mezzo (e *non* 3 e mezzo) e, per quanto ne sappiamo, nessuno è ancora vicino a raggiungerli.

Originariamente inviato da Pisell

Personalmente non la vedo bene per gli utenti mac, Apple non tornerà mai indietro è ovvio. Ma macOS diventerà sempre più di nicchia (purtroppo) e non è detto che a lunghissimo andare sopravviva se x86 resta dominante. Per dire, le vendite dei mac sono crollate. Quindi non era vero che la nuova architettura avrebbe distrutto tutto il mercato e soppiantato x86.

Le vendite di Mac sono crollate come sono crollate quelle dei PC (che erano iniziate già nel 2022, mentre le vendite dei Mac continuavano a crescere) in generale dopo la "bolla" della pandemia. Non so dove tu abbia letto che dovesse soppiantare Intel/AMD, quello che è stato sempre chiaro è che il rapporto fra prestazioni e consumi è fenomenale.

Originariamente inviato da Pisell

I motivi li sappiamo (come anche che gli youtubers sono ben pagati quando recensiscono), ma direi che il bacino di utenza interessato ad una piattaforma arm per pc è stato colmato.

Questo vorrebbe dire che nessuno comprerà più Mac, e non semplicemente ha senso.

Originariamente inviato da Pisell

E sono pochissimi dato che Apple stessa ha dichiarato poco tempo fa a causa di una normativa UE che sono solo 6 milioni su oltre mezzo miliardo di cittadini Europei ad avere un mac che si collega a macApp store. E di questi 6 milioni credo che la maggioranza sia ancora Intel. Vedremo.

Dubito fortemente, da qui: "In the fourth quarter of 2022, Apple Mac computer shipments were at seven million units worldwide, around 1.5 thousand more than in the previous quarter."

In Europa circa 6 milioni di Mac li hanno venduti nel 2022, ed è molto probabile che la maggior parte fosse Apple Silicon: per essercene 6 milioni in totale o la gente li butta nel WC appena comprati, oppure la tua conclusione - sempre ammesso che le premesse siano vere - è insensata.

[nickname88]

Spero escano versioni senza i cores ibridi.
Altrimenti sono altri transistors che paghiamo inutilmente.
Così come la iGPU.

[mail9000it]

Originariamente inviato da Pisell

...ma direi che il bacino di utenza interessato ad una piattaforma arm per pc è stato colmato. ...

E' nato prima l'uovo o la gallina.
All'utente medio x86 o Arm non interessa nulla. Se legge (come oggi) che le applicazioni su windows ARM non sono ancora pronte continuerà a comprare x86. Se legge (come oggi) che le cpu arm su windows ha prestazioni inferiori alle x86 continuerà a comprare x86.
Fino a quando hardware arm con software windows non avranno prestazioni migliori o uguale all'equivalente x86, non verranno mai adottati dalla massa.
Non hai per nulla colmato il bacino interessato, semplicemente non hai ancora creato il prodotto giusto per farlo.

Al momento Apple ha fatto un ottimo lavoro con rosetta e oggi sta incassando.
Ha ottime prestazioni e bassi consumi con i suoi processori arm e ha tutto l'interesse di continuare su questa strada.
E' il mondo windows a dover rincorrere. Io non sono un fan di apple, ma quando fanno qualcosa di buono non ho difficoltà ad ammetterlo.
Ora possono concentrarsi a fare il porting delle applicazioni e migliorare ulteriormente le performance/consumi.

Ti ricordo anche che un paio di anni dopo l'uscita degli Snapdragon 8cx Gen 1, ho letto un articolo nel quale "in pratica" ammettevano di aver cannato alla base e che dovevano riprogettare la Gen 2 da zero.
Questo ha provocato il grosso ritardo che l'hardware arm windows ha in questo momento. Comunque da quello che leggo anche la Gen 3 è meno performante delle aspettative, vedremo quando riusciranno a creare cpu efficienti. Senza contare che lato software il mondo windows è MOLTO più complicato.

NOTA: Tra l'altro tutti gli applicativi "base" (sia aziendali che personali) si stanno spostando verso un utilizzo in cloud quindi l'unico programma lato client è il browser.
Browser utilizzato anche dal mondo mobile che gira su ARM. La confluenza è palese e la fine di x86 inevitabile sul lungo periodo. O almeno io la penso così (già da anni).
Ma se hai hardware lento e un sistema operativo che non va.... continuerò ad aspettare.

[no_side_fx]

- non era un articolo su AMD?

[paolo.oliva2]

Vorrei aggiungere un pensiero sul discorso efficienza che viene attrbuito ad ARM e Apple.

Teniamo in considerazione che Apple produce su silicio TSMC, e la nanometria "avanzata" la foraggia per bene, ed in cambio ottiene da 6 mesi a 1 anno la produzione sulla nuova nanometria TSMC.

Il discorso ARM vs X86 risulta sfalsato, perchè M2 che risulti più efficiente, lo è anche perchè prodotto sul 5nm TSMC quando AMD produceva sul 7nm/6nm TSMC e Intel incasinata dura con nanometrie meno efficienti di quelle che utlizzava AMD.

Ora che anche AMD produce con il 5nm TSMC, si dice che i nuovi 794X-XX siano efficient e pure più efficienti degli equivalenti M2 e cavoli vari.

Nulla da dire sulla qualità complessiva di un mobile MAC, però se devo andare su Apple per pagare di più per avere meno prestazione e pari o meno efficienza, ed avere mlle problem e costi superiori per software e espansion hardware, beh, l'utente "normale" dubito che passi a MAC, a meno che non voglia sfoggiare la mela ogni volta che tira fuori il suo hardware, che sia telefonino o hardware.

Il discorso vendite MEC come va in USA è completamente differente dal resto del mercato mondiale per 1000 ragioni...

[asdf]

Penso sia impossibile comparare degli x64 con gli m2.
Le performance variano troppo a seconda dell'utilizzo.

Ad esempio al lavoro io sviluppo su portatile Windows con un intel 11, un mio collega su un mac con un m2.

Il problema è che lui ha dovuto installare parallel.
Come ovvia conseguenza le prestazioni del suo mac sono crollate: sul mio portatile il progetto parte in 2 minuti, sul suo in 6.
La ricompilazione al volo delle librerie javascript sul mio portatile termina in 10/15 secondi, sul suo in 30/40 secondi.
Per sua fortuna dovrà lavorare su questo progetto solo per 1 mese.

Invece su un altro progetto che non richiede parallel le prestazioni sono simili.

Perciò il confronto tra le due architetture penso sia impossibile, se qualcosa non è ottimizzato le prestazioni crollano inesorabilmente.

[no_side_fx]

Originariamente inviato da asdf

Il problema è che lui ha dovuto installare parallel

come il 90% degli acquirenti mac....
almeno prima dei chip M1/M2 si poteva fare una partizione BootCamp

[giuliop]

Originariamente inviato da asdf

Penso sia impossibile comparare degli x64 con gli m2.
Le performance variano troppo a seconda dell'utilizzo.

Ad esempio al lavoro io sviluppo su portatile Windows con un intel 11, un mio collega su un mac con un m2.

Il problema è che lui ha dovuto installare parallel.
Come ovvia conseguenza le prestazioni del suo mac sono crollate: sul mio portatile il progetto parte in 2 minuti, sul suo in 6.
La ricompilazione al volo delle librerie javascript sul mio portatile termina in 10/15 secondi, sul suo in 30/40 secondi.
Per sua fortuna dovrà lavorare su questo progetto solo per 1 mese.

Invece su un altro progetto che non richiede parallel le prestazioni sono simili.

Perciò il confronto tra le due architetture penso sia impossibile, se qualcosa non è ottimizzato le prestazioni crollano inesorabilmente.

Be', l'ottimizzazione serve sempre, ma se vuoi confrontare le prestazioni non ha senso farlo fra quelle native e quelle di una VM, dovresti farlo fra software equivalenti che girano nativamente su ciascuna delle piattaforme.

Poi nell'esempio sopra sembra sia scontato che si debba usare software che gira su Windows e quindi il problema sia di chi usa il Mac, ma se devi usare software che gira su Mac allora lo stesso identico problema ce l'ha chi usa Windows.

Originariamente inviato da no_side_fx

come il 90% degli acquirenti mac....

Fonte?

[giuliop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

[...]

Ora che anche AMD produce con il 5nm TSMC, si dice che i nuovi 794X-XX siano efficient e pure più efficienti degli equivalenti M2 e cavoli vari.

Nulla da dire sulla qualità complessiva di un mobile MAC, però se devo andare su Apple per pagare di più per avere meno prestazione e pari o meno efficienza [...]

Ovvero come fasciarsi la testa prima di rompersela

[no_side_fx]

Originariamente inviato da giuliop

Fonte?

tutti quelli che conosco/ho conosciuto da almeno 20 anni a questa parte che sono andati a prendersi un mac
e parlo di ambienti lavorativi/aziendali che per un motivo o l'altro si sono trovati costretti ad usare windows e office di microsoft
sull'uso casalingo è un altro discorso

[giuliop]

Originariamente inviato da no_side_fx

tutti quelli che conosco/ho conosciuto da almeno 20 anni a questa parte che sono andati a prendersi un mac
e parlo di ambienti lavorativi/aziendali che per un motivo o l'altro si sono trovati costretti ad usare windows e office di microsoft
sull'uso casalingo è un altro discorso

A parte che fra dire "il 90% degli utenti Mac ci usano Windows" e "il 90% degli utenti Mac che conosco ci usano Windows" c'è una differenza abissale, stai sostanzialmente dicendo che la maggior parte delle persone che hai conosciuto [in ambiente lavorativo] ha commesso l'errore di prendersi un Mac quando avrebbe dovuto prendersi un PC; posso anche dare per buono che sia la tua esperienza ma dubito fortemente che sia la norma.
Senza considerare che senza percentuali sull'uso business vs. home quel 90% non vuol dire niente.

[no_side_fx]

Originariamente inviato da giuliop

A parte che fra dire "il 90% degli utenti Mac ci usano Windows" e "il 90% degli utenti Mac che conosco ci usano Windows" c'è una differenza abissale, stai sostanzialmente dicendo che la maggior parte delle persone che hai conosciuto [in ambiente lavorativo] ha commesso l'errore di prendersi un Mac quando avrebbe dovuto prendersi un PC; posso anche dare per buono che sia la tua esperienza ma dubito fortemente che sia la norma.
Senza considerare che senza percentuali sull'uso business vs. home quel 90% non vuol dire niente.

per quanto mi riguarda sarei pronto a scommetterci che è la norma
escluderei giusto chi fa le solite cazzatine casalinghe e chi "fa musica" che a quanto dicono è meglio mac os (anche se non so in cosa)
in ogni caso è un discorso \OT

[giuliop]

Originariamente inviato da no_side_fx

per quanto mi riguarda sarei pronto a scommetterci che è la norma

Ah be', io sarei pronto a scommettere che le percentuali sono invertite, significa che è vero?

Originariamente inviato da no_side_fx

escluderei giusto chi fa le solite cazzatine casalinghe e chi "fa musica" che a quanto dicono è meglio mac os (anche se non so in cosa)

Questa è una cosa che si diceva almeno 20 anni fa, mi sa che sei rimasto parecchio indietro...

[no_side_fx]

edit: non rispondo perché la polemica sterile sta andando avanti troppo