Tesla condannata in Germania: deve risarcire una cliente per la frenata fantasma

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/auto-...ma_109027.html

Il tribunale di Monaco ha deciso che la "phantom braking" è effettivamente pericolosa, ed ha condannato Tesla ad un risarcimento di quasi 100.000 euro

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Sp3cialFx]

l'unica volta che ho avuto esperienza di una frenata fantasma, non avendo auto che hanno questa funzione, è stato con una... VW Polo a noleggio

il problema affligge inevitabilmente tutte le auto che hanno un sistema di frenata automatico, by design: o dà falsi positivi (e frena a vacca) o dà falsi negativi (e non frena quando deve). La scelta mi pare ovvia

[Vash_85]

Se è per questo tesla è sotto processo anche perché sembra che l'autopilot si disattivi appena prima che l'auto vada a schiantarsi



"Tesla‘s vehicles have been found to shut off the advanced driver-assistance system, Autopilot, around one second before impact, according to the regulators"

https://www.washingtonpost.com/techn...pilot-crashes/
https://www.motortrend.com/news/nhts...shutoff-crash/

Non significa nulla, però ricordo che effettivamente negli scorsi anni, quando si parlava di tesla che si schiantavano a volte negli articoli era riportato che l'autopilot era disattivato al momento dell'impatto!
Sarà per questo?

Curioso di vedere come andrà a finire la faccenda!

[tony359]

Probabilmente un secondo prima dell’impatto non c’è più nulla da fare per l’auto pilot che restituisce il controllo al guidatore sperando in un miracolo…

[calabar]

Credevo che la causa fosse legata ad un episodio di pericolo reale, ma leggendo l'articolo sembra di no.
Il risarcimento del costo quasi per intero dell'auto mi pare un po' eccessivo per un problema si noto, ma raro e che non ha causato alcun danno reale.

Qui al più bisognerebbe intervenire nel multare Tesla, non nel far arricchire un cliente con una causa su ciò che forse potrebbe accadere se...

[Paganetor]

sì ma la gente non è mai contenta...
pure i famigliari di Paul Walker hanno fatto causa a Porsche perché INCREDIBILMENTE schiantandosi a 150 km/h contro un platano la macchina non è stata in grado di preservare la vita degli occupanti del veicolo...
(ovviamente causa persa)

Anche la cintura di sicurezza in alcuni casi può rappresentare un pericolo, ma non ne farei a meno...

[ramses77]

Pur essendo il proprietario di una Model 3, non mi ritengo un teslaro con le fette di salame sugli occhi.
Da loro vi sentirete rispondere sempre con difese poco sensate tipo "eh ma lo fanno anche altri marchi...", "ma tanto se devi stare vigile allora acceleri subito...", "ma tanto se ti tamponano è colpa di chi sta dietro" e acrobazie simili.
Pure essendo entusiasta di quest'auto, non ho problemi ad ammettere che la frenata fantasma è rara (capitato 5-6 volte in 25 mila km, ma magari nemmeno 1000 di Autopilot), ma esiste e per me è pericolosissima.
Capita più che altro in autostrada, con Autopilot attivo quando ci si avvicina ad ombre strane sull'asfalto, tipo quelle sotto ad un cavalcavia o all'inizio di una galleria.
L'auto decellera all'improvviso (non si ferma, sia chiaro) ma se qualcuno ti segue senza rispettare la distanza di sicurezza il rischio di tamponamento è molto elevato.
Questa sentenza di risarcimento crea un precedente ed è benvenuta perchè prima o poi obbligherà Tesla a risolvere il problema.

@Redazione: Tesla non doveva mica pronunciarsi in merito al phantom braking entro Giugno per via di un'indagine di un'associazione di sicurezza stradale negli USA? Si è saputo poi più nulla?

[MALEFX]

Invidio il coraggio di tutti gli acquirenti Tesla, siete tutti beta tester. È inammissibile un problema del genere, per legge dovrebbero disattivare autopilot fino alla risoluzione del problema, altro che la colpa è di chi ti tampona, devi sperare che se succede, di poterla raccontare. Tesla secondo me sà fare molto bene i calcoli di probabilità, ma una cosa simile è pericolosissima e dovrebbero multarla e costringere alla disattivazione di autopilot fino alla risoluzione del problema. Autopilot non attivabile = vendita macchina in calo, e vedi come si sbrigano a risolvere il problema o ad installare un cazzo di lidar in supporto a tutto il loro sistema. MAH…avete proprio coraggio, a che versione beta siete arrivati? FOLLIA

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da MALEFX

Invidio il coraggio di tutti gli acquirenti Tesla, siete tutti beta tester. È inammissibile un problema del genere, per legge dovrebbero disattivare autopilot fino alla risoluzione del problema, altro che la colpa è di chi ti tampona, devi sperare che se succede, di poterla raccontare. Tesla secondo me sà fare molto bene i calcoli di probabilità, ma una cosa simile è pericolosissima e dovrebbero multarla e costringere alla disattivazione di autopilot fino alla risoluzione del problema. Autopilot non attivabile = vendita macchina in calo, e vedi come si sbrigano a risolvere il problema o ad installare un cazzo di lidar in supporto a tutto il loro sistema. MAH…avete proprio coraggio, a che versione beta siete arrivati? FOLLIA

cerca "volkswagen phantom braking"

metti davanti qualsiasi altro marchio

come al solito Tesla fa notizia (nel bene o nel male) ma il phantom braking è uno "standard" condiviso da tutti i marchi che prevedono la funzionalità di frenata automatica

ho esordito dicendo che m'è capitato con una Polo a noleggio

detto questo è ovvio che comunque rappresenta un problema

personalmente reputo particolarmente scemi i motociclisti che stanno a culo delle macchine che precedono. Lo erano prima ma ora, con il rischio che la macchina davanti inchiodi random, è veramente da idioti. Sembra che tengano a mettere in pratica la selezione naturale

[MALEFX]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

cerca "volkswagen phantom braking"

metti davanti qualsiasi altro marchio

come al solito Tesla fa notizia (nel bene o nel male) ma il phantom braking è uno "standard" condiviso da tutti i marchi che prevedono la funzionalità di frenata automatica

ho esordito dicendo che m'è capitato con una Polo a noleggio

detto questo è ovvio che comunque rappresenta un problema

personalmente reputo particolarmente scemi i motociclisti che stanno a culo delle macchine che precedono. Lo erano prima ma ora, con il rischio che la macchina davanti inchiodi random, è veramente da idioti. Sembra che tengano a mettere in pratica la selezione naturale

Tesla è quella che fa notizia perchè è quella che si vanta di tutti i suoi sistemi futuristici per alzare le vendite. Anche wolkswagen? Benissimo, vale la stessa identica regola x tutti gli altri. Da futuro acquirente non comprerei mai qualsiasi marca di auto con un problema simile. E se stai sorpassando un tir e poco dopo il sorpasso (facendolo a regola d’arte con il giusto distanziamento prima e dopo) la macchina inchioda? X ME È INACCETTABILE!

[noc77]

Ho da un anno una Golf 8 che ha un livello 2 e convivo con la sua frenata fantasma... la prima volta che è successo sono sbiancato! e non succede di rado che parta senza un valido motivo ve lo assicuro.
Ho amici che hanno disabilitato il sistema ma ho scelto di non farlo perché anche con i sui falsi positivi mi fa sentire più sicuro.

[nebuk]

Se succede sulla FiPiLi ti vengono addosso in 25, distanza di (in)sicurezza media 30-40cm

Io sulla Classe A ho il sensore radar che mi avverte di un pericolo ma emette solo un segnale sonoro e, in caso di pressione del freno, amplifica l'effetto frenante. Ogni tanto suona a sproposito in occasione di dossi o guardrail.
Non so se, per quelli che hanno anche il mantenimento della distanza adattivo, c'è un problema simile.

[Raven]

Ma non ha manco avuto un incidente e viene risarcita?! No perche allora io posso tranquillamente fare causa a VW per le frenate della mia tiguan!

Nella mia zona ci sono due curve che ormai conosco e che so per certo che se affrontate "normalmente" l'auto inchioda (vede il cartellone di segnalazione curva e lo rietiene un muro contro cui vado a schiantarmi).

Dopo le prime volte in cui mi sono preso un colpo, ora lo so e le affronto in maniera diversa...

E a onor del vero il sistema mi ha salvato le chiappe in almeno due occasioni (una clamorosa, l'altra forse mi sarei comunque salvato)

[mauromol]

Originariamente inviato da Vash_85

Se è per questo tesla è sotto processo anche perché sembra che l'autopilot si disattivi appena prima che l'auto vada a schiantarsi

L'autopilot si disattiva perché è presumibile che se ti stai per schiantare tu perlomeno prema il freno o tenti di deviare, a meno che tu non stia dormendo.. L'autopilot non è altro che un cruise control adattativo più un mantenimento della corsia, una frenata chiaramente disabilita entrambi (come un qualunque sistema di cruise control, per ovvi motivi), una deviazione chiaramente disabilita solo il mantenimento di corsia (ma quello che comunemente viene definito "autopilot", quindi, si disattiva, perché rimane attivo solo il cruise control). Quindi la notizia che riporti mi sembra un'ovvietà.

C'è da dire che l'autopilot non ha niente a che vedere con la frenata di emergenza che l'auto fa se rileva in impatto imminente, in modo da attutire l'impatto. Questa di certo non si disattiva prima di uno schianto, ma chiaramente (dipende a che velocità vai) può non impedire che ti schianti: cerca di limitare i danni.

Con l'autopilot inserito riduci il rischio di impatto, ma non lo azzeri del tutto, vuoi perché nella realtà può succedere l'imprevedibile, vuoi perché i sistemi sono sempre perfezionabili, ed è il motivo per cui i sistemi di assistenza alla guida di livello 2, come autopilot, richiedono obbligatoriamente al guidatore di rimanere vigile e con le mani sul volante.

Il fenomeno della frenata fantasma ha a che fare con l'autopilot, perché in realtà coinvolge il cruise control e consiste in un rallentamento repentino, non in una frenata d'emergenza.

[Vash_85]

Originariamente inviato da mauromol

Quindi la notizia che riporti mi sembra un'ovvietà.
cut.

Benissimo

Scrivi al washington post e alla corte che sta esaminando il caso e dici che secondo te non dovrebbero procedere perché è un ovvietà

[mauromol]

Originariamente inviato da Vash_85

Scrivi al washington post e alla corte che sta esaminando il caso e dici che secondo te non dovrebbero procedere perché è un ovvietà

Sulla precisione con cui scrivono gli articoli i giornalisti, onestamente, stenderei un velo pietoso. Vorrei proprio sapere quanti giornalisti sanno in cosa consista veramente questo famigerato "autopilot" e come funziona.
Posso ipotizzare che ci sia un'indagine in corso che coinvolga un qualche aspetto particolare dei sistemi di assistenza alla guida, ma se poi il titolo è "l'autopilot si disattiva un secondo prima di un impatto" ti dico: è abbastanza ovvio (a meno che il guidatore non stia dormendo). E poi mi verrebbe anche da dire: anche se fosse? In 1 secondo se stai per schiantarti, o trovi un sistema che fa il miracolo, o la vedo dura evitare l'impatto.
Poi bisogna anche vedere: stiamo parlando di autopilot o di FSD? Perché in America c'è pure quello (da noi è sostanzialmente disattivato) ed usa un software diverso.

Sinceramente, di andarmi a leggere i documenti sul caso, non ne ho voglia. Ho solo cercato di precisare qui quali sono i termini della questione. Se poi a te non interessa e preferisci tenerti in testa il titolo del Washinton Post, come preferisci

[Darkon]

Partiamo da un presupposto: il phantom breaking è inevitabile!

Il motivo è molto semplice: perfino un essere umano attento a volte si trova in situazioni per cui effetti di luce, situazione meteorologica ecc... ecc... creano un'illusione ottica per cui si è portati a frenare anche se pochi istanti dopo ci si rende conto che non c'era niente.

Certo è qualcosa di raro ma succede.

Un autopilot che ha l'onere di decidere cosa fare e che deve avere come prima direttiva la salvaguardia della vita è palese che tenderà a essere ipersensibile e frenare d'altra parte cosa preferireste? Avere un sistema che a volte frena anche dove non serve o un sistema che non frena anche dove serve?

Per chi risponde vorrei un sistema che le indovina tutte gli rispondo che pure io vorrei essere bello, ricco, pieno di donne bellissime che me la vogliono dare... poi però devo constatare che nella realtà ciò è impossibile.

Ah sia chiaro con questo non voglio dire che va bene tutto o che non sia migliorabile o assolvere Tesla ecc... ecc... dico solo che un sistema per quanto sofisticato avrà sempre un margine di errore e che tale margine puoi spalmarlo verso la tutela e quindi frenando di più o verso l'altro lato e per quanto mi riguarda preferisco essere tamponato che tamponare.

[Vash_85]

Originariamente inviato da mauromol

Sulla precisione con cui scrivono gli articoli i giornalisti, CUT

Ehmm il washington post è lo stesso giornale che anni fa pubblico quella piccola inezia conosciuta come il watergate.... ma ovviamente mi sembra di capire che quello che dici tu su un forum qualunque sia più autorevole

Originariamente inviato da mauromol

Sinceramente, di andarmi a leggere i documenti sul caso, non ne ho voglia. Ho solo cercato di precisare qui quali sono i termini della questione. Se poi a te non interessa e preferisci tenerti in testa il titolo del Washinton Post, come preferisci

Ed allora lascia stare... se non sai o hai voglia di leggere di cosa stiamo parlando scrivi solo perché vuoi dimostrare di saper usare la tastiera?

Ripeto se sai di essere nel giusto e che sia il washington post che l'autorità federale che sta indagando sul caso si sbagliano vai da loro e dimostralo, non devi rispondere a me devi scrivere a loro !

[Darkon]

Originariamente inviato da Vash_85

Ehmm il washington post è lo stesso giornale che anni fa pubblico quella piccola inezia conosciuta come il watergate.... ma ovviamente mi sembra di capire che quello che dici tu su un forum qualunque sia più autorevole

Oddio il paragone mi sembra un pochino ardito... non me ne volere Vash ma tra il washington post del watergate e quello contemporaneo c'è un abisso.

Io non so se ti capita di leggerlo ma oggi è un giornaletto qualsiasi poco più autorevole della media. Quello del watergate era quasi una bibbia del giornalismo.

[mauromol]

Originariamente inviato da Vash_85

Ripeto se sai di essere nel giusto e che sia il washington post che l'autorità federale che sta indagando sul caso si sbagliano vai da loro e dimostralo, non devi rispondere a me devi scrivere a loro !

Io ho commentato la frase "l'autopilot si disattiva ad un secondo dallo schianto", presentato come un fatto scandaloso. E, ribadisco, visto quello che verosimilmente accade 1 secondo prima di un impatto mentre guidi, è ovvio che autopilot si disattivi (a meno che tu non stia dormendo), per come funzionano (a ragion veduta) questi sistemi. Può dirlo il Washington Post, o il papa, o chi preferisci tu, non cambia la questione. Questione chiusa per me, che la corte federale continui pure la propria indagine, quando arriveranno ad una conclusione allora leggeremo cos'hanno da dire. Ma non andrò certo a leggerla in un articolo del Washington Post, non me n'abbiano ;-)