La foto di un singolo atomo vince un concorso fotografico scientifico

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...ico_74205.html

Un singolo atomo fotografato con una normale fotocamera: è lo scatto che ha vinto il primoio premio del concorso Engineering and Physical Sicences Research Council

Click sul link per visualizzare la notizia.

[jepessen]

Bellissima foto

[Grizlod®]

Gran bel lavoro!

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Ma allora esistono? Intendo, gli atomi? A sto punto anche i San Tommaso odierni avendo visto non potranno più dubitare

[Cloud76]

Non ho capito (o forse sì...) come è possibile vedere un atomo ad occhio nudo.
Dice che il laser illumina l'atomo il quale a sua volta emette una radiazione luminosa, quindi in pratica quello che si vede non è l'atomo, che infatti risulterebbe enorme rispetto all'apparecchiatura che si vede in foto e allo spazio di 2mm tra gli elettrodi, ma la sola radiazione luminosa che ha emesso.

[pikkio]

Originariamente inviato da Cloud76

Non ho capito (o forse sì...) come è possibile vedere un atomo ad occhio nudo.
Dice che il laser illumina l'atomo il quale a sua volta emette una radiazione luminosa, quindi in pratica quello che si vede non è l'atomo, che infatti risulterebbe enorme rispetto all'apparecchiatura che si vede in foto e allo spazio di 2mm tra gli elettrodi, ma la sola radiazione luminosa che ha emesso.

beh diciamo che ogni cosa che vediamo è in realtá la radiazione luminosa riflessa e non assorbita dagli atomi di quella materia ...
Quindi come "vedi un albero" qua "vedi un atomo".
Poiché si tratta di una esposizione lunga, il puntino é ovviamente molto piú grosso dell'atomo stesso, ma é carino pensare che quella radiazione luminosa é prodotta da un singolo atomo. Quindi sí, è come vedere un atomo !

[Cloud76]

Sì capisco il discorso, però rimango dell'idea che l'atomo non si vede.
L'albero lo vedi delle dimensioni dell'albero, se è buio lo vedi poco ma sempre la sagoma è quella, non cambia di dimensioni; lì quella "pallina" è centinaia (o probabilmente migliaia?) di volte più grande di quanto è realmente l'atomo.
È come guardare un faro, o una lampadina molto potente, vedi la luce che emette, non il filamento di tungsteno con le sue spire.
Diciamo che è un espediente per dire che lì in mezzo c'è un atomo.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Cloud76

Non ho capito (o forse sì...) come è possibile vedere un atomo ad occhio nudo.
Dice che il laser illumina l'atomo il quale a sua volta emette una radiazione luminosa, quindi in pratica quello che si vede non è l'atomo, che infatti risulterebbe enorme rispetto all'apparecchiatura che si vede in foto e allo spazio di 2mm tra gli elettrodi, ma la sola radiazione luminosa che ha emesso.

giusto, hai fatto bene a precisare

[Gannjunior]

In effetti ha ragione Cloud.
È una cosa che deve essere precisata nell'articolo altrimenti diventa realmente fuorviante.

[Ginopilot]

Ma e' una foto di uno stronzio?

[marcram]

Originariamente inviato da Gannjunior

In effetti ha ragione Cloud.
È una cosa che deve essere precisata nell'articolo altrimenti diventa realmente fuorviante.

Quindi, in una giornata serena, il sole non lo si vede?
E nemmeno le stelle di notte?

L'occhio vede le radiazioni emesse dai corpi, e questa è una radiazione emessa da un corpo.

Originariamente inviato da Ginopilot

Ma e' una foto di uno stronzio?

...che galleggia (in un campo magnetico)

[Cloud76]

Il sole e le stelle sono corpi che emettono luce propria.

[marcram]

Originariamente inviato da Cloud76

Il sole e le stelle sono corpi che emettono luce propria.

E quindi? Il sole e le stelle emettono radiazioni dovute all'energia proveniente dalla combustione interna; la luna, l'albero e l'atomo di stronzio radiazioni dovute all'energia proveniente da un'eccitazione esterna.
In entrambi i casi noi percepiamo queste radiazioni e quindi vediamo il corpo!

[Cloud76]

Sì ho capito ma quello che ho detto è che semplicemente lì il corpo non si vede.
Non è come percepire la luce di un albero e vedere l'albero.
L'esempio della lampada calza bene credo. Quello che si vede lì è semplicemente la luce che emette la lampadina (l'atomo) grazie all'irraggiamento del laser. Vedi la luce, non la lampadina.
Dentro quella enorme luce (enorme per un atomo) molto in piccolo potrebbe anche esserci un microscopico quadretto con la foto di questo mentecatto qui:

ma mica lo vedi.

[robbybby]

L'atomo è lì in mezzo? Chissà a che velocità si sta muovendo?
Non ditemi che è fermo: se sapessimo che è fermo non potrebbe essere lì.

[Ginopilot]

Per il famoso principio di breaking bad

[demon77]

Originariamente inviato da Cloud76

Non ho capito (o forse sì...) come è possibile vedere un atomo ad occhio nudo.
Dice che il laser illumina l'atomo il quale a sua volta emette una radiazione luminosa, quindi in pratica quello che si vede non è l'atomo, che infatti risulterebbe enorme rispetto all'apparecchiatura che si vede in foto e allo spazio di 2mm tra gli elettrodi, ma la sola radiazione luminosa che ha emesso.

Ah ecco. Questa precisazione rende il tutto molto più sensato.
E' assolutamente impossibile vedere un atomo ad occhio nudo, serve un ingrandimento da microscopio.. e pure bello potente.

Comunque sia foto davvero notevole per ciò che rappresenta.

[rockroll]

Originariamente inviato da demon77

Ah ecco. Questa precisazione rende il tutto molto più sensato.
E' assolutamente impossibile vedere un atomo ad occhio nudo, serve un ingrandimento da microscopio.. e pure bello potente.

Comunque sia foto davvero notevole per ciò che rappresenta.

Ma ragazzi, cosa state dicendo? quello che noi vediamo sono radiazioni luminose con lunghezza d'onda dell'ordine di mezzo micron. Spero sappiate che per vedere un'immagine ed in qualche modo riuscirne a riconoscere almeno i contorni essa deve essere di un ordine di grandezza superiore (diciamo almeno 10 volte) rispetto alla lunghezza dell'onda che la veicola (teoria dell'informazione veicolata da un'onda portante modulata).
Ora vi pare che un atomo di stronzio abbia dimensioni dell'ordine di qualche micron?????? A me sembra sia un tantino più piccolo!

Ma avete idea della piccolezza delle stelle in rapporto all'enorme distanza da noi? Pretendere di vedere la stella più vicina, Proxima Centauri, di dimensioni simil solari ma a 4.2 anni luce da noi, sarebbe come pretendere di individuare dalla cima del Monte Bianco una pallina da ping-pong posta sulla cupola di San Marco a Venezia. Non so voi quanti pixel avete nei vostri occhietti, ma non la vedete e basta, non c'è caspita che tenga.
Ma noi le stelle le vediamo anche ad occhio nudo.
Momento, alt, crediamo di vederle, ne vediamo caso mai gli effetti.
Se suddetta pallina veneziana fosse una lampadina luminosissima (megawatt per intenderci) splendente nella notte più buia e più tersa, dal Monte Bianco (curvatura terrestre a parte) non vedreste la pallina, ma l'effetto delle potenti radiazioni luminose incoerenti diffuse, rifratte, riflesse, diffratte, disperse, deviate, ... e quant'altro: un elaborato del tutto artefatto che arriva ai vostri occhietti di comuni mortali.

Meditate figliuoli, meditate.

[demon77]

Originariamente inviato da rockroll

Ma ragazzi, cosa state dicendo? quello che noi vediamo sono radiazioni luminose con lunghezza d'onda dell'ordine di mezzo micron. Spero sappiate che per vedere un'immagine ed in qualche modo riuscirne a riconoscere almeno i contorni essa deve essere di un ordine di grandezza superiore (diciamo almeno 10 volte) rispetto alla lunghezza dell'onda che la veicola (teoria dell'informazione veicolata da un'onda portante modulata).
Ora vi pare che un atomo di stronzio abbia dimensioni dell'ordine di qualche micron?????? A me sembra sia un tantino più piccolo!

Ma avete idea della piccolezza delle stelle in rapporto all'enorme distanza da noi? Pretendere di vedere la stella più vicina, Proxima Centauri, di dimensioni simil solari ma a 4.2 anni luce da noi, sarebbe come pretendere di individuare dalla cima del Monte Bianco una pallina da ping-pong posta sulla cupola di San Marco a Venezia. Non so voi quanti pixel avete nei vostri occhietti, ma non la vedete e basta, non c'è caspita che tenga.
Ma noi le stelle le vediamo anche ad occhio nudo.
Momento, alt, crediamo di vederle, ne vediamo caso mai gli effetti.
Se suddetta pallina veneziana fosse una lampadina luminosissima (megawatt per intenderci) splendente nella notte più buia e più tersa, dal Monte Bianco (curvatura terrestre a parte) non vedreste la pallina, ma l'effetto delle potenti radiazioni luminose incoerenti diffuse, rifratte, riflesse, diffratte, disperse, deviate, ... e quant'altro: un elaborato del tutto artefatto che arriva ai vostri occhietti di comuni mortali.

Meditate figliuoli, meditate.

E.. appunto! E io che ho detto scusa?
Ho detto che è fuori questione poter vedere un atomo ad occhio nudo!

[jepessen]

Originariamente inviato da Cloud76

Non ho capito (o forse sì...) come è possibile vedere un atomo ad occhio nudo.
Dice che il laser illumina l'atomo il quale a sua volta emette una radiazione luminosa, quindi in pratica quello che si vede non è l'atomo, che infatti risulterebbe enorme rispetto all'apparecchiatura che si vede in foto e allo spazio di 2mm tra gli elettrodi, ma la sola radiazione luminosa che ha emesso.

Che e' esattamente il modo con cui vediamo tutto...

"Semplicemente" l'atomo emetteva fotoni in seguito all'illuminazione con un laser, pochi fotoni alla volta, ma con una lunga esposizione della camera i fotoni si sono per cosi' dire "accumulati" durante la ripresa raggiungendo una quantita' tale da risultare impressa nella foto...